Дело № 1-239/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
гор. Москва 21 сентября 2010 года
Судья Хамовнического районного суда гор. Москвы Сырова М.Л., с участием
государственного обвинителя – помощника Хамовнического межрайонного прокурора гор. Москвы ФИО2,
подсудимой ФИО1,
защитника – адвоката ФИО3, представившего ордер № и удостоверение №,
потерпевшего ФИО5,
при секретаре – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, разведенной, имеющей малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, Б. <адрес>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением крупного ущерба гражданину.
Так она, 11 августа 2010 года примерно в 12 часов 00 минут пришла к ранее знакомому ФИО5, проживающего в <адрес>, расположенной по адресу: гор. Москва, Б. <адрес>, и находясь у него в квартире, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО5 отвлечен и за ее действиями никто не наблюдает, прошла в кухню, где на столе увидела лежавшее кольцо из белого золота с драгоценным камнем топаз стоимостью 15000 рублей, принадлежащее последнему, и из корыстных побуждений взяла его и положила в карман брюк, одетых на ней. Затем, в продолжение своего преступного умысла она прошла в комнату, где подошла к стоявшему шкафу и, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, открыла дверцу указанного шкафа, откуда с полки из шкатулки взяла золотое кольцо с тремя бриллиантами стоимостью 5000 рублей и лежавшее на полке золотое кольцо с бриллиантом стоимостью 251000 рублей, принадлежавшие ФИО5, и положила их в карман брюк, одетых на ней, тем самым, причинив ФИО5, согласно проведенной в рамках расследования оценке, материальный ущерб в крупном размере на сумму 271000 рублей, а, завладев похищенным, с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.
ФИО1 виновной себя по предъявленному обвинению по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялась, не отрицала фактические обстоятельства дела, поддержала, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.
Государственный обвинитель ФИО2, потерпевший ФИО5 не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.
По ходатайству ФИО1 с согласия государственного обвинителя и потерпевшего дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением крупного ущерба гражданину, и назначает наказание по правилам ст. 316 УПК РФ.
При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.
Так, ФИО1 совершено умышленное преступное действие, законом отнесенное к категории тяжких.
ФИО1 не судима, совершила тяжкое преступление, вину признала, в содеянном раскаялась, имеет на иждивении малолетнего ребенка, принесла свои извинения потерпевшему, на учете в НД и ПНД не состоит.
Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принесение извинения потерпевшему суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1
Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, установлено не было.
Исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.
Также суд учитывает мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании для подсудимой, оставив вопрос о наказании на усмотрение суда.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой ФИО1, ее отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу, что ее исправление возможно без изоляции от общества и применяет ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.
Возложить на условно осужденную ФИО1 обязанности:
- являться на регистрацию в межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию,
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – кольцо из белого золота с голубым топазом, кольцо из желтого золота с тремя маленькими бриллиантами по периметру, кольцо из желтого золота с бриллиантом 1,15 карата, диаметр 6,5 мм – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО5 (л.д. 57).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья М.Л.Сырова