Дело № 1-230/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
гор. Москва 17 сентября 2010 года
Судья Хамовнического районного суда гор. Москвы Сырова М.Л., с участием
государственного обвинителя – помощника Хамовнического межрайонного прокурора гор. Москвы ФИО2,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Софьино <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заместителя генерального директора ГОУ ДОДСН МГФСО Москомспорта, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, д. Софьино, <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 159 ч. 3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества, путем обмана в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Так он, являясь заместителем генерального директора Государственного образовательного учреждения (ГОУ) дополнительного образования детей спортивной направленности г. Москвы «Московское государственное физкультурно-спортивное объединение» (МГФСО) Департамента физической культуры и спорта г. Москвы, который в соответствии со своими должностными обязанностями занимался курированием объектов, входящих в состав ГОУ дополнительного образования детей спортивной направленности г. Москвы МГФСО Департамента физической культуры и спорта г. Москвы, на которых производятся строительные и ремонтные работы, в том числе по государственным контрактам, заключенным с различными подрядными строительными организациями, примерно в начале февраля 2010 года, (точное время следствием не установлено), он (ФИО1) потребовал от ФИО5, который ранее занимал должность генерального директора ООО «Блок В», 5% суммы от каждого государственного контракта, якобы, за оказание им (ФИО1) содействия при выигрыше тендера организации ООО «Блок В» на конкурсах по проведению работ по государственным контрактам №-СБ/08 от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 9583600 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 6951320 рублей, однако, он (ФИО1) никакого отношения к итогам конкурса и аукциона не имел. Своими действиями он (ФИО1) путем обмана пытался получить от ФИО5 5% суммы от каждого государственного контракта, а именно: денежные средства в сумме 479000 рублей по государственному контракту №-СБ/08 от ДД.ММ.ГГГГ, и 347000 рублей по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, а всего 827000 рублей.
09 марта 2010 года примерно в 18 часов 30 минут, он (ФИО1), находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, 3-я Фрунзенская ул., <адрес>, где расположено Государственное образовательное учреждение дополнительного образования детей спортивной направленности г. Москвы «Московское государственное физкультурно-спортивное объединение» (МГФСО) Департамента физической культуры и спорта г. Москвы, действуя путем обмана, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана получил от ФИО5 денежные средства в размере 10800 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на момент совершения преступления составляет 322164 рубля, и 495000 рублей, а всего на общую сумму 817164 рубля, что является крупным размером, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции.
ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению по ст. ст. 30 ч. 3, 159 ч. 3 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, не отрицал фактические обстоятельства дела, поддержал, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель ФИО2 не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.
По ходатайству ФИО1 с согласия государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. ст. 30 ч. 3, 159 ч. 3 УК РФ, так как он совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества, путем обмана в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, и назначает наказание по правилам ст. 316 УПК РФ.
При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.
Так, ФИО1 совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории тяжких.
ФИО1 ранее не судим, совершил тяжкое преступление, вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у психиатра и нарколога не состоит, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, престарелых родителей – мать инвалид второй группы, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства, имеет государственную награду и награду Русской православной церкви преподобного Андрея Рублева, награждался грамотой.
Совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, престарелых родителей, наличие наград и грамоты, положительные характеристики, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1
Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, установлено не было.
Совокупность перечисленных обстоятельств по делу, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд признает исключительными, применяет к подсудимому ст. 64 УК РФ и назначает ему более мягкое, чем предусмотрено за совершенное им преступление, наказание.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и поэтому назначает наказание в виде реального лишения свободы.
Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 159 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – оставить прежнюю.
Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента фактического задержания 09 марта 2010 года.
Вещественные доказательства:
- Государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, Приложение № к Государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, Договор № ГК-09-77-ДКС-А02-1437, Заявление от директора ООО «Блок В» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, Локальная смета к лоту №, Акт сдачи приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ, Платежное поручении е № от ДД.ММ.ГГГГ, Счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, Счет № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, Счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, Счет № от ДД.ММ.ГГГГ, Государственный контракт (по лоту №) №-СБ/08 от ДД.ММ.ГГГГ, Приложение № к Государственному контракту (по лоту №) №-СБ/08 от ДД.ММ.ГГГГ, Приложение № к Государственному контракту (по лоту №) №-СБ/08 от ДД.ММ.ГГГГ, Реестр Смет по СОБ «Чехов» 2008 года, 5 Актов по приемке объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, Счет № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, Справка о стоимости выполненных работ, Счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, Счет № от ДД.ММ.ГГГГ, Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, Справка о стоимости выполненных работ, Счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, Счет № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, Справка о стоимости выполненных работ, Счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, Счет № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, Счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, Счет № от ДД.ММ.ГГГГ, Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, Счет фактура №, Счет № от ДД.ММ.ГГГГ, Счет № от ДД.ММ.ГГГГ, Сопроводительное письмо Директору ГУ ДСРЭСЗС, Акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, Акт по приемке объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, 3 Акта на скрытые работы, 12 Актов освидетельствования скрытых работ – хранить при материалах уголовного дела (т. 3, л.д. 134-135),
- банковские билеты Центрального банка Российской Федерации состоящие из - 75 купюр номиналом 5000 рублей каждая, 120 купюр номиналом 1000 рублей каждая, на общую сумму 495.00 рублей, Иностранная валюта состоящая из - 108 купюр номиналом 100 долларов США каждая на общею сумму 10800 долларов США – оставить по принадлежности у ФИО5 (т. 2, л.д. 163-165),
- Диск № - CD-RW Sony s\n 9307201 A 1 I1 25937 HS 0619, Диск № - CD-RW Sony s\n 9307201 A 2 I1 9020 HS 1650, Диск № - DVD-RW Verbatim MWD 6471L17144833 A05 – хранить при уголовном деле (т. 3, л.д. 129-130).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья М.Л.Сырова