Дело № 1-177/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
гор. Москва 22 июля 2010 года
Судья Хамовнического районного суда гор. Москвы Сырова М.Л., с участием
государственного обвинителя – помощника Хамовнического межрайонного прокурора гор. Москвы ФИО6,
подсудимой ФИО1,
защитника – адвоката ФИО3, представившего ордер № и удостоверение №,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, не работающая, зарегистрированная по адресу: <адрес>, ранее не судимая,
обвиняемая в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Так она, 12 марта 2010 года примерно в 11 часов 21 минуту, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись Интернетом, нашла рекламу, по которой Интернет-магазин продавал набор кистей для профессионального макияжа, позвонила со своего телефона, представившись не своим именем Русаковой Марией, сделала заказ на 16 марта 2010 года одного набора кистей для профессионального макияжа «Professional». 15 марта 2010 года примерно в 12 часов 08 минут она перезвонила в ООО «Кей.Арт» и попросила перенести заказ с 16 марта 2010 года на 15 марта 2010 года, после этого 15 марта 2010 года в период времени с 14 часов 30 минут по 16 часов 10 минут она в продолжение своего преступного умысла позвонила курьеру ООО «Кей.Арт» ФИО2 и попросила ее позвонить, когда она (ФИО2) будет возле станции метро «Спортивная». Согласно договоренности ФИО2, выйдя из метро, позвонила ей и сообщила о своем приезде. В ходе разговора ФИО5 пояснила ФИО2, чтобы та подходила по адресу: <адрес>, подъезд 2, и поднялась на 6 этаж, при этом номер своей квартиры в продолжение своего преступного умысла намеренно не указала.
Далее она, встретив примерно в 16 часов 25 минут на лестничной площадке шестого этажа ФИО2, предложила последней подняться в пролет между шестым и седьмым этажом, где расписалась в накладной и получила от ФИО2 полиэтиленовый пакет, не имеющий материальной ценности, в котором находился прозрачный пластиковый футляр, не имеющий материальной ценности, и набор кистей «Professional» в кожаном чехле с надписью «Davinci» стоимостью 7945 рублей 76 копеек. Она (ФИО1) сообщила ФИО2, что у нее с собой денег нет, взяла полиэтиленовый пакет, в котором находился прозрачный пластиковый футляр и набор кистей «Professional» в кожаном чехле с надписью «Davinci» и, обманывая относительно своих истинных намерений, предложила спуститься вниз для передачи денег. Завернув на площадке шестого этажа за лифт, она (ФИО1) побежала вниз по лестнице, в результате чего ее преступные действия стали очевидны для курьера ФИО2, которая потребовала от нее остановиться и оплатить доставленный товар. Однако она (ФИО1), осознавая, что ее противоправные действия стали явны для курьера ООО «Кей.Арт» ФИО2, игнорируя крики последней, в продолжение своего преступного умысла на открытое хищение чужого имущества убежала вниз по лестнице и с похищенным скрылась, на требования ФИО2 не реагировала, причинив своими действиями ООО «Кей.Арт» ущерб на общую сумму 7945 рублей 76 копеек.
ФИО1 виновной себя по предъявленному обвинению по ст. 161 ч. 1 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялась, не отрицала фактические обстоятельства дела, поддержала, заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.
Государственный обвинитель ФИО6 и представитель потерпевшего ФИО7 не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.
По ходатайству ФИО1 с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст. 316 УПК РФ.
Подсудимая ФИО1 в судебном заседании, допрошенная по ходатайству адвоката по характеристике личности, показала, что в содеянном раскаивается. Целостность упаковки она не нарушала. Ущерб потерпевшей она пыталась возместить. Просит у потерпевшей прощения.
При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.
ФИО1 ранее не судима, совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признала, в содеянном раскаялась, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетних детей.
В качестве смягчающих обстоятельств суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.
Также суд учитывает мнение потерпевшей, которая настаивает на строгом наказании для подсудимой с учетом содеянного.
Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, установлено не было.
Исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой ФИО1, ее отношение к содеянному, суд приходит к выводу, что ее исправление возможно без изоляции от общества и применяет ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск ФИО7 о компенсации морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, в иных случаях, предусмотренных законом. Совершение грабежа не относится к иным случаям, предусмотренным законом.
Гражданский иск ФИО7 о взыскании денежных средств в возмещение материального ущерба, причиненного в результате грабежа, в размере 12526 (двенадцать тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей 00 копеек не подлежит удовлетворению. Поскольку в настоящем судебном заседании ФИО7 не были представлены все документы в обоснование исковых требований по возмещению материального ущерба суд не может сделать вывод в полном объеме о материальных затратах ФИО7, за ФИО7 признается право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба, а вопрос о его размере суд передает на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.
Возложить на условно осужденную ФИО1 обязанности:
- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного,
- ежемесячно являться на регистрацию в межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
В удовлетворении гражданского иска ФИО7 о компенсации морального вреда отказать.
Признать за ФИО7 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба, вопрос о его размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства:
– кожаный чехол черного цвета с надписью «Davinci» с набором кистей «Professional» для профессионального макияжа в количестве 11 штук – вернуть по принадлежности представителю потерпевшего ФИО7 (л.д. 149).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья М.Л.Сырова