Дело № 1-261/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
гор. Москва 03 ноября 2010 года
Судья Хамовнического районного суда гор. Москвы Сырова М.Л., с участием
государственного обвинителя – помощника прокурора ЦАО гор. Москвы ФИО8,
подсудимого – ФИО1,
защитника – адвоката ФИО3, представившего ордер № и удостоверение №,
потерпевшей – ФИО4,
при секретаре – ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чечено-Ингушской АССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, студента 5-го курса юридического факультета ГАУГН, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Так он, 12 июля 2010 года примерно в 17 часов 05 минут при ясной, без осадков погоде и в условиях достаточной видимости, управляя принадлежащим на праве собственности ФИО6 технически исправным автомобилем «Мазда 3», государственный номер №, год выпуска – 2008, следовал в городе Москве по участку сухой, асфальтированной, горизонтального профиля, без выбоин и разрытий проезжей части Лужнецкой эстакады, расположенной на 14-м км внешней стороны Третьего транспортного кольца, в направлении от Кутузовского проспекта в сторону Ленинского проспекта, двигаясь без груза, с одним пассажиром ФИО4, располагавшейся на переднем пассажирском сиденье управляемого им транспортного средства, не пристегнутой ремнями безопасности, которыми было оборудовано управляемое им транспортное средство, в крайнем правом изначально ряду, в потоке транспортных средств средней интенсивности, со скоростью, превышающей установленное ограничение скоростного режима на данном участке дороги (80 км/ч), около 130 км/ч.
При движении внимательным и предупредительным к окружающей его дорожной обстановке и возникшим на ней изменениям не был, Правил дорожного движения неукоснительно не соблюдал, пренебрегая безопасностью своего пассажира и иных участников дорожного движения, чем создал опасность для движения и возможность причинения им вреда здоровью, не обеспечил постоянного контроля над движением управляемого им транспортного средства.
Следуя таким образом и подъезжая к расположенной с правой от него стороны МГО (мачте городского электроосвещения) №, установленной на проезжей части Лужнецкой эстакады, пролегающей по 14-му км внешней стороны Третьего транспортного кольца города Москвы, он (ФИО1), применив без снижения скорости своего движения маневр в виде перестроения из занимаемого им изначального крайнего правого ряда в крайний левый (4-й), не убедился в безопасности его (маневра) выполнения со скорости, составляющей около 130 км/ч, и в том, что не создаст тем самым помех иным участникам дорожного движения, в результате чего при выезде на вышеуказанной скорости в крайний левый ряд и принятии мер для выравнивания дальнейшего направления движения управляемого им транспортного средства на прямолинейное, не справился в процессе этого с управлением своего автомобиля и выехал, вследствие этого, в соседний справа (3-й) ряд, не уступив дорогу следовавшим по нему прямолинейно, без изменения траектории своего движения, в попутном ему направлении иным транспортным средствам, чем сам поставил себя в такие условия, при которых при возникновении опасности, представленной для движения управляемого им автомобиля автомобилем «Ауди А3», государственный номер №, под управлением ФИО7, двигавшимся прямолинейно, без изменения траектории своего движения, в попутном ему (ФИО1) направлении, по вышеуказанному третьему ряду, и которую при должной внимательности и предупредительности он мог и должен был заблаговременно обнаружить, не принял при сближении с последним никаких мер к снижению скорости вплоть до полной остановки своего транспортного средства, чем нарушил требования п. п. 1.3, 1.5, 2.1.2, 8.1, 8.4, 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего в третьем ряду, на расстоянии 21.4 м за МГО №, расположенной справа от него, на участке Лужнецкой эстакады 14-го км внешней стороны Третьего транспортного кольца <адрес>, правой боковой частью управляемого им транспортного средства совершил столкновение с левой передне-боковой частью автомобиля «Ауди А3», государственный номер №, под управлением ФИО7, от удара с которым его (ФИО1) автомобиль изменил направление своего движения влево и на расстоянии 69.2 м и 99.8 м за вышеуказанной МГО № совершил два наезда на расположенное слева от него бетонное ограждение, отделявшее друг от друга потоки транспортных средств противоположного направления, а затем остановился на проезжей части на расстоянии 139 м за МГО №.
В результате данного ДТП пассажиру управляемого им (ФИО1) автомобиля, гр. ФИО4 причинен комплекс телесных повреждений в виде закрытой черепно-лицевой травмы: перелома верхней челюсти по Ле Фор-1, травматической экстракции 11, 21 зубов верхней челюсти и 41, 31, 32 зубов нижней челюсти, ушибленных ран слизистой поверхности ротовой полости на уровне травматически удаленных зубов, сотрясения головного мозга, закрытого чрезвертельно-подвертельного перелома левой бедренной кости со смещением, разрыва большеберцовой коллатеральной связки правого коленного сустава, который (комплекс повреждений) относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата трудоспособности свыше 30 %).
ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению по ст. 264 ч. 1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, не отрицал фактические обстоятельства дела, поддержал, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель ФИО8 и потерпевшая ФИО4 не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.
По ходатайству ФИО1 с согласия государственного обвинителя и потерпевшей дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 316 УПК РФ.
При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, посягающего на безопасность движения, выражающуюся в степени защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, и эксплуатации транспортных средств, жизнь, здоровье человека, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.
Так, ФИО1 совершено неосторожное преступное деяние, законом отнесенное к преступлениям небольшой тяжести.
ФИО1 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у психиатра и нарколога не состоит, руководством 5 о/м УВД на Московском метрополитене ГУВД по <адрес> характеризуется положительно за оказание помощи сотрудникам милиции в задержании злостного нарушителя общественного порядка.
Совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи сотрудникам милиции в задержании злостного нарушителя общественного порядка, а также то обстоятельство, что подсудимый принес извинения потерпевшей, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1
В качестве смягчающего обстоятельства суд признает то обстоятельство, что потерпевшая приняла извинения от подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, установлено не было.
Также суд учитывает мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании для подсудимого.
Исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания в виде лишения свободы, и применяет ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.
Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности:
- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного,
- ежемесячно являться на регистрацию в межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья М.Л.Сырова