Дело № 1-182/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
гор. Москва 19 июля 2010 года
Судья Хамовнического районного суда гор. Москвы Сырова М.Л., с участием
государственного обвинителя – помощника Хамовнического межрайонного прокурора гор. Москвы Мельниченко И.И.,
подсудимой ФИО1,
защитника – адвоката Гусева Д.В., представившего ордер № и удостоверение №,
при секретаре Шумелкиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Беларуской ССР, <адрес>, гражданки <адрес>, имеющей среднее образование, <адрес>, имеющей на иждивении несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, социального работника Отдела социального обеспечения <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающая по адресу: <адрес>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. п. «в, г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершила покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Так она, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 20 минут, находясь на территории торгово-ярмарочного комплекса «Лужники», расположенного по адресу: <адрес>, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошла к ФИО5, которая стояла и выбирала товар у павильона №.12, встала в непосредственной близости от последней и, воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО5 отвлеклась, и за ней никто не наблюдает, незаметно для окружающих расстегнула молнию сумки, висевшей на плече у потерпевшей, своей правой рукой проникла в указанную сумку и тайно похитила, достав из сумки, не представляющий материальной ценности кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 11875 рублей 15 копеек.
С похищенным она, причиняя значительный ущерб потерпевшей ФИО5 на вышеуказанную сумму, с места преступления пыталась скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками милиции.
ФИО1 виновной себя по предъявленному обвинению по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. п. «в, г» УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялась, не отрицала фактические обстоятельства дела, поддержала, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.
Государственный обвинитель ФИО2, потерпевшая ФИО5 не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.
По ходатайству ФИО1 с согласия государственного обвинителя и потерпевшей дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. п. «в, г» УК РФ, так как она совершила покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, и назначает наказание по правилам ст. 316 УПК РФ.
При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.
Так, ФИО1 совершено умышленное преступное действие, законом отнесенное к категории средней тяжести.
ФИО1 ранее не судима, совершила преступление средней тяжести, вину признала, в содеянном раскаялась, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
Совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении несовершеннолетних детей суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1
Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, установлено не было.
Исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой ФИО1, ее отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу, что ее исправление возможно без изоляции от общества и применяет наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. п. «в, г» УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – кошелек красного цвета фирмы «Wudiying», денежные средства в сумме 11875 рублей 15 копеек – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО5 (л.д. 79-80).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья М.Л.Сырова