Дело № 1-227/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
гор. Москва 17 сентября 2010 года
Судья Хамовнического районного суда гор. Москвы Сырова М.Л., с участием
государственного обвинителя – помощника прокурора ЦАО гор. Москвы ФИО2,
подсудимого ФИО1,
защитников – адвоката ФИО3, представившей ордер № и удостоверение №, адвоката ФИО4, представившего ордер № и удостоверение №,
потерпевшего ФИО8,
при секретаре – ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, водителя «МЭС», зарегистрированного по адресу: <адрес>, на учете в ПНД и НД не состоящего, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Так он, 07 сентября 2009 года примерно в 13 часов 17 минут при пасмурной, без осадков погоде и в условиях достаточной видимости (более 300 метров), управляя по доверенности от имени ФИО6 технически исправным автомобилем «Субару Легаси», государственный номер №, следовал в городе Москве по сухой, асфальтированной, горизонтального профиля, без выбоин и разрытий проезжей части Комсомольского проспекта в направлении от 2-й Фрунзенской улицы в сторону 1-й Фрунзенской улицы, двигаясь без груза и пассажиров, в среднем (из имеющихся трех) ряду, со скоростью около 40-45 км/ч, в потоке транспортных средств средней интенсивности.
При движении внимательным и предупредительным к окружающей его дорожной обстановке и возникшим на ней изменениям не был, легкомысленно полагаясь на имевшийся у него стаж управления транспортными средствами, предусмотренными категорией «В», начинающийся с 30 октября 1997 года, Правил дорожного движения неукоснительно не соблюдал, о чем (несоблюдении им требований ПДД) дополнительно свидетельствует его привлечение к административной ответственности за совершение им различных правонарушений в сфере участия в организации дорожного движения в количестве 08 раз до 07 сентября 2009 года и 01 раз после этого, пренебрегая тем самым безопасностью иных участников дорожного движения, чем создал опасность для движения и возможность причинения им вреда здоровью, не обеспечил постоянного контроля над движением управляемого им транспортного средства.
Следуя таким образом и подъезжая к дому № по Комсомольскому проспекту города Москвы, он (ФИО1), не уступив дорогу транспортным средствам, движущимся слева от него, по соседнему крайнему левому ряду, прямолинейно, в попутном ему направлении и без изменения траектории своего движения, применил маневр – перестроение из занимаемого им изначального среднего ряда в крайний левый, не убедившись в его безопасности и в том, что не создаст тем самым помех иным участникам дорожного движения, в процессе чего, выехав таким образом в крайний левый ряд проезжей части своего направления и находясь под углом к краю дороги, сам поставил себя в такие условия, при которых при возникновении опасности, представленной для движения управляемого им транспортного средства автомобилем «Опель Астра», государственный номер №, под управлением ФИО7, двигавшимся изначально в крайнем левом ряду, в попутном ему (ФИО1) направлении, прямолинейно, без изменения траектории своего движения, со скоростью от 50 до 60 км/ч, и которую при должной внимательности и предупредительности он в состоянии был заблаговременно обнаружить, не принял никаких мер к снижению скорости вплоть до полной остановки своего транспортного средства при выезде в крайний левый ряд и сближении с управляемым ФИО7 автомобилем, чем нарушил требования п. п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.4 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего у <адрес> по Комсомольскому проспекту <адрес>, находясь в движении и под углом к краю дороги, левой боковой частью своего транспортного средства совершил столкновение с правой передне-боковой частью управляемого ФИО7 автомобиля, от чего последний изменил траекторию своего движения влево, пересек двойную сплошную линию дорожной разметки и выехал в крайний левый ряд встречного ей (ФИО7) направления, где она совершила столкновение со следовавшим в противоположном ей направлении автомобилем «Дэу Нексия», государственный номер №, под управлением ФИО8, что повлекло за собой причинение последнему телесных повреждений в виде ссадин подбородочной области, полосовидного кровоизлияния в области передней поверхности груди, закрытого оскольчатого перелома средней трети диафиза левой бедренной кости со смещением отломков, закрытого оскольчатого перелома левой пяточной кости со смещением отломков, которые не были опасными для жизни, однако повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 1/3 (более 30%) и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению по ст. 264 ч. 1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, не отрицал фактические обстоятельства дела, поддержал, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель ФИО2, потерпевший ФИО8 не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.
По ходатайству ФИО1 с согласия государственного обвинителя и потерпевшего дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 316 УПК РФ.
При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.
Так, ФИО1 совершено неосторожное преступное деяние, законом отнесенное к преступлениям небольшой тяжести.
ФИО1 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении родителей пенсионеров.
Совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении родителей пенсионеров, а также то обстоятельство, что подсудимый принес извинения потерпевшему и в полном объеме возместил причиненный ему вред, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1
В качестве смягчающего обстоятельства суд признает то обстоятельство, что потерпевший принял извинения от подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, установлено не было.
Также суд учитывает мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании для подсудимого, оставив этот вопрос на усмотрение суда.
Исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания в виде лишения свободы, и применяет ст. 73 УК РФ.
Иск прокурора Центрального административного округа <адрес> в интересах субъекта РФ – <адрес> в лице Департамента здравоохранения <адрес> о взыскании с ФИО1 146692 (сто сорок шесть тясыч шестьсот девяноста два) рубля 83 копейки в счет возмещения материального ущерба удовлетворению не подлежит, поскольку действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает возмещение расходов лечебных учреждений, затраченных ими на оказание медицинской помощи гражданам, здоровью которых причинен вред противоправными действиями (в том числе и преступлениями), совершенными по неосторожности.
Согласно Указу Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий» с осужденного подлежат взысканию средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.
Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности:
- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного,
- ежемесячно являться на регистрацию в межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
В удовлетворении иска прокурора Центрального административного округа <адрес> в интересах субъекта РФ – <адрес> в лице Департамента здравоохранения <адрес> о взыскании с ФИО1 146692 (сто сорок шесть тясыч шестьсот девяноста два) рубля 83 копейки отказать.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья М.Л.Сырова