№ 1-81\10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Москва 10 марта 2010 года
Хамовнический районный суд г.Москвы в составе
председательствующего судьи Наливайко Н.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Хамовнического межрайонного прокурора Яни Д.П.,
подсудимого – ФИО2,
защитника - адвоката Гришиной Т.В., представившего удостоверение № 779 и ордер № 037281 от 10 февраля 2010 года,
при секретаре – Цыбряевой П.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района Абхазской АССР, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении больную мать Дата обезличена года рождения, не имеющего постоянного места работы, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.ФИО6, ..., ..., корп.2, ..., военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Так, Дата обезличена года около 05.00 часов ФИО2 находясь по адресу: г.ФИО6, Фрунзенская набережная, ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к припаркованной автомашине «BMW 330 КНI» государственный регистрационный знак Е 800 КЕ 97 стоимостью 969750 рублей, принадлежащей ФИО5, имевшейся при себе отверткой повредил замок передней левой двери указанного автомобиля, после чего вскрыл дверь и проник внутрь салона автомашины, откуда достал принадлежащие ФИО5 зонт женский стоимостью 300 рублей и картонную коробку с игрушкой-катером стоимостью 1000 рублей, которые перенес и положил в припаркованную у ... по Фрунзенской набережной автомобиль «Линкольн-Новигатор» государственный регистрационный знак А 319 МР 77, на котором приехал к месту совершения преступления. Продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, ФИО2 вернулся к автомобилю «BMW 330 КНI» государственный регистрационный знак Е 800 КЕ 97, вновь открыв его, сел на водительское сидение и имеющейся при себе отверткой снял части передней панели, после чего стал соединять провода замка зажигания, намереваясь запустить двигатель и похитить указанный автомобиль. Таким образом, ФИО2 намеревался похитить имущество, принадлежащее ФИО5, в крупном размере, на общую сумму 971050 рублей. Вместе с тем, ФИО2 не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками милиции.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст.217 УПК РФ, ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель, потерпевшая (согласно ее письменного заявления) и защитник не возражали против особого порядка судебного разбирательства.
Наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, что позволяет рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия ФИО2 органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, другие обстоятельства дела, а именно: ФИО2 совершил умышленное корыстное преступление против собственности, которое относится к категории тяжких; не судим; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; болен гепатитом «С»; проживает с сожительницей, которая в настоящее время состоит на учете по поводу беременности; на иждивении у ФИО2 находится престарелая мать 1935 года рождения, которая страдает рядом хронических заболеваний; вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает явку с повинной, признание им своей вины и чистосердечное раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.
С учетом изложенного, данных характеризующих личность подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества и считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, а учитывая его материальное положение – без штрафа.
Не смотря на то, что на иждивении у ФИО2 находится престарелая мать, его сожительница беременна, сам он болен гепатитом «С», суд считает невозможным освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, а также, назначение ему менее строгого вида наказания.
Оснований для назначения ФИО2 наказания в соответствии со ст.73 УК РФ, суд не находит.
Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО2 при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, суд считает невозможным освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания.
Определяя наказание подсудимому ФИО2, суд исходит из требований ст.66 ч.3 УК РФ, поскольку преступление им не было доведено до конца.
Местом отбывания наказания в виде лишения свободы, суд назначает ФИО2, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, исправительную колонию общего режима, поскольку им совершено тяжкое преступление, ранее он не отбывал лишение свободы.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 ч.3 УПК РФ и считает, что: зонт женский и коробка с детской игрушкой-катер, находящиеся в камере хранения СО при ОВД по району Хамовники г.ФИО6, - подлежат возвращению законному владельцу – потерпевшей ФИО5; две отвертки, находящиеся в камере хранения СО при ОВД по району Хамовники г.ФИО6, - подлежат уничтожению; автомашина «BMW 330 КНI» государственный регистрационный знак Е 800 КЕ 97, переданная на ответственное хранение потерпевшей ФИО5, - подлежит оставлению во владении последней.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять с Дата обезличена года.
Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ и содержания под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года включительно.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: зонт женский, коробку с детской игрушкой-катер, находящиеся в камере хранения СО при ОВД по району Хамовники г.Москвы, - возвратить законному владельцу – потерпевшей ФИО5; две отвертки, находящиеся в камере хранения СО при ОВД по району Хамовники г.Москвы, - уничтожить; автомашину «BMW 330 КНI» государственный регистрационный знак Е 800 КЕ 97, переданную на ответственное хранение потерпевшей ФИО5, - оставить во владении последней.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения через суд постановивший приговор, а осужденным находящимся под стражей, в тот же срок с моменты вручения ему копии приговора. При подаче кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом кассационной инстанции.
Судья Хамовнического
районного суда г.Москвы Н.В.Наливайко
Копия верна: Судья Наливайко Н.В.