Дело № 1-226/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
гор. Москва 11 октября 2010 года
Судья Хамовнического районного суда гор. Москвы Сырова М.Л., с участием
государственного обвинителя – помощника Хамовнического межрайонного прокурора гор. Москвы ФИО2,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката ФИО3, представившего ордер № и удостоверение №,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Так он, 24 июля 2010 года примерно в 14 часов 00 минут, путем свободного доступа, проник в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, войдя в одну из комнат указанной квартиры, в которой находилась ФИО5, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, увидев, что на журнальном столике в комнате ФИО5 лежит мобильный телефон «Nokia 6060», принадлежащий последней, схватил мобильный телефон «Nokia 6060» стоимостью 2000 рублей со вставленной в него СИМ-картой «Билайн», не представляющей материальной ценности, и выбежал из комнаты, в результате чего его преступные действия стали очевидны для потерпевшей ФИО5, которая потребовала от него остановиться и вернуть принадлежащий ей вышеуказанный мобильный телефон, однако он, игнорируя крики последней, в продолжение своего преступного умысла на открытое хищение чужого имущества, на требования ФИО5 не отреагировал и с похищенным скрылся, причинив своими действиями ФИО5 незначительный материальный ущерб в размере 2000 рублей. После чего, выбежав с похищенным из вышеуказанного дома, направился по адресу: <адрес>, где спрятал мобильный телефон «Nokia 6060» в пожарном люке между 5 и 6 этажами указанного дома, который в последствии был обнаружен следственно-оперативной группой.
24 июля 2010 года примерно в 16 часов 00 минут по адресу: <адрес>, он был задержан сотрудниками милиции и доставлен в ОВД по району Хамовники <адрес> для дальнейшего разбирательства.
ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению по ст. 161 ч. 1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, не отрицал фактические обстоятельства дела, поддержал, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель ФИО2 и потерпевшая ФИО5 не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.
По ходатайству ФИО1 с согласия государственного обвинителя и потерпевшей дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 316 УПК РФ.
При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.
ФИО1 ранее не судим, совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у психиатра и нарколога не состоит.
В качестве смягчающих обстоятельств суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, установлено не было.
Исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества и применяет ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.
Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного,
- трудоустроиться,
- ежемесячно являться на регистрацию в межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – сотовый телефон «Nokia 6060», IMEI 358396/00/303534/2 – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО5 (л.д. 60).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья М.Л.Сырова