обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ



Дело № 1-202/10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Москва 28 июля 2010 года

Судья Хамовнического районного суда гор. Москвы Сырова М.Л., с участием

государственного обвинителя – помощника Хамовнического межрайонного прокурора гор. Москвы ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО2, представившей ордер № и удостоверение №,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Казахстанской ССР, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Так он, 09 мая 2010 года примерно в 15 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, самовольно без разрешения владельца ФИО5, без цели хищения, имея умысел неправомерного завладения, не имея прав на управление а/м «ВАЗ-2107», государственный регистрационный знак №, принадлежащей на праве собственности ФИО5, неправомерно завладел указанной а/м, после чего в продолжение своего преступного умысла в этот же день, в период времени с 15 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, завел двигатель данной автомашины и осуществил движение на а/м «ВАЗ-2107», государственный регистрационный знак №, по гор. Москве, а затем и Московской области. 09 мая 2010 года примерно в 19 часов 00 минут он был задержан на указанной автомашине сотрудниками милиции по адресу: <адрес>.

ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению по ст. 166 ч. 1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, не отрицал фактические обстоятельства дела, поддержал, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель ФИО4 и потерпевший ФИО5 не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

По ходатайству ФИО1 с согласия государственного обвинителя и потерпевшего дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, установлено не было.

Исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества и применяет ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного,

- ежемесячно являться на регистрацию в межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

– автомашину «ВАЗ-2107», седан легковой, 1998 года выпуска, красного цвета, государственный регистрационный знак № рус, двигатель 5411100, кузов ХТА210700Х1205820, VIN ХТА210700Х120582 – оставить по принадлежности у владельца по доверенности ФИО6 (л.д. 78-79).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.Л.Сырова