Дело № 1-259/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
гор. Москва 02 ноября 2010 года
Судья Хамовнического районного суда гор. Москвы Сырова М.Л., с участием
государственного обвинителя – помощника Хамовнического межрайонного прокурора гор. Москвы ФИО2,
подсудимой ФИО1,
защитника – адвоката ФИО3, представившей ордер № и удостоверение №,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, замужней, администратора ООО «Орис», зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающая по адресу: <адрес>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Так она, 23 июля 2010 года в период времени с 13 часов 30 минут по 14 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении парикмахерской «Вид Стиль», расположенной по адресу: <адрес>А, воспользовавшись тем обстоятельством, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений взяла со стола, расположенного в маникюрном кабинете указанной парикмахерской, мобильный телефон марки «Samsung SGH-F490» стоимостью 2500 рублей, принадлежащий гражданке ФИО5, а завладев похищенным и причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб на указанную сумму, с места преступления скрылась.
ФИО1 виновной себя по предъявленному обвинению по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялась, не отрицала фактические обстоятельства дела, поддержала, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.
Государственный обвинитель ФИО2, потерпевшая ФИО5 не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.
По ходатайству ФИО1 с согласия государственного обвинителя и потерпевшей дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и назначает наказание по правилам ст. 316 УПК РФ.
При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.
Так, ФИО1 совершено умышленное преступное действие, законом отнесенное к категории средней тяжести.
ФИО1 ранее не судима, совершила преступление средней тяжести, вину признала, в содеянном раскаялась, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, добровольно прошла курс лечения, по месту работы характеризуется положительно.
Совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы, принесение извинения потерпевшей суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1
Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, установлено не было.
Исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой ФИО1, ее отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу, что ее исправление возможно без изоляции от общества и применяет наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – мобильный телефон марки «Samsung SGH-F490» – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО5 (л.д. 52).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья М.Л.Сырова