Дело № 1-151/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
гор. Москва 31 мая 2010 года
Судья Хамовнического районного суда гор. Москвы Сырова М.Л., с участием
государственного обвинителя – помощника Хамовнического межрайонного прокурора <адрес> Д.П.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката ФИО2, представившего ордер № и удостоверение №,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Ступинским городским судом Московской области по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 2-м месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Так он, 19 февраля 2010 года примерно в 06 часов 30 минут, находясь около торгового павильона №.8 торгово-ярмарочного комплекса в Лужниках, расположенного по адресу: <адрес>, и имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что продавец ФИО4 отвлечен и находится внутри указанного торгового павильона, за его действиями никто не наблюдает, незаметно для окружающих с целью хищения взял картонную коробку, не представляющую материальной ценности, внутри которой находились детские игрушки, а именно: детский игровой набор в коробке «Aттop Toys» в количестве 2-х штук стоимостью каждый 1500 рублей, трюмо с зеркалом, стульчиком и аксессуарами для девочек в коробке «Crown Mirror» производства Китай в количестве 1 штуки стоимостью 1600 рублей, машина игрушка «Jeep Tolocar» с сигналом и музыкальным сопровождением в количестве 2-х штук стоимостью 980 рублей каждая, машина радиоуправляемая модель «HUNTER» производства Китай в количестве 1 штуки стоимостью 550 рублей, вертолет радиоуправляемый «Tracer» в количестве 2-х штук стоимостью 1100 рублей каждый, робот трансформер «Galaxy Defender» в количестве 2-х штук стоимостью 500 рублей каждый, машины бетономешалки «Good Timers» в количестве 2-х штук стоимостью 550 рублей каждая, машина электромеханическая с радиоуправлением Уазик «MAX HP» в количестве 1 штуки стоимостью 980 рублей, после чего c похищенной коробкой с детскими игрушками, принадлежащими ФИО4 с места преступления пытался скрыться, причиняя последнему значительный материальный ущерб на сумму 12390 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками милиции в момент совершения преступления.
ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, не отрицал фактические обстоятельства дела, поддержал, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела и в ходе предварительного слушания уголовного дела, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель Яни Д.П. и потерпевший ФИО4 не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.
По ходатайству ФИО1 с согласия государственного обвинителя и потерпевшего дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, и назначает наказание по правилам ст. 316 УПК РФ.
При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.
ФИО1 совершил умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории средней тяжести.
ФИО1 ранее судим Ступинским городским судом Московской области по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 2-м месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 29 мая 2009 года, судимость не погашена, совершил преступление средней тяжести при рецидиве преступлений, вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра с диагнозом «эмоционально неустойчивое расстройство личности». Согласно выводов амбулаторной судебно-психиатрической эксперизы от 28 апреля 2010 года особенности психики у ФИО1 не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, интеллекта, критических способностей, какой-либо продуктивной психипатологической симптоматикой и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства (с бредом, галлюцинациями, помрачением сознания), мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве. По своему психическому состоянию ФИО1, как не представляющий опасность для себя и для других лиц, либо возможность причинения им иного существенного вреда, в применении к нему каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается.
В качестве смягчающего обстоятельства суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, а также то обстоятельство, что подсудимый в судебном заседании принес извинения потерпевшему.
Исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ и поэтому назначает наказание в виде реального лишения свободы.
Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражей.
Срок наказания исчислять с момента фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства - детский игровой набор в коробке «Aттop Toys» в количестве 2-х штук, трюмо с зеркалом, стульчиком и аксессуарами для девочек в коробке «Crown Mirror» производства Китай в количестве 1 штуки, машину игрушку «Jeep Tolocar» с сигналом и музыкальным сопровождением в количестве 2-х штук, машину радиоуправляемую модель «HUNTER» производства Китай в количестве 1 штуки, вертолет радиоуправляемый «Tracer» в количестве 2-х штук, робот трансформер «Galaxy Defender» в количестве 2-х штук, машины бетономешалки «Good Timers» в количестве 2-х штук, машину электромеханическую с радиоуправлением Уазик «MAX HP» в количестве 1 штуки (л.д. 53-54, 55-56) – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО4
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья М.Л.Сырова