Оправдвтельный приговор Алимичева В. Ю.

№ 1-29/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 09 февраля 2010 года

Хамовнический районный суд г.Москвы в составе

председательствующего судьи Наливайко Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Хамовнического межрайонного прокурора Емельянова П.П.,

подсудимого Алимичева Вячеслава Юрьевича,

защитника - адвоката Монаховой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Цыбряевой П.С.,

а также с участие потерпевшей ФИО1,

представителя потерпевшей – адвоката Ивашиной Е.А., представившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Алимичева Вячеслава Юрьевича, № года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Алимичев В.Ю. обвиняется в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Преступление, как указано в обвинительном заключении, совершено при следующих обстоятельствах.

Примерно весной 2007 года (точное время не установлено) у Алимичева В.Ю. возник умысел на хищение чужого имущества. В это же время к его-Алимичева, знакомому ФИО23 обратилась ФИО1 с предложением разработки интерьера комнат, а также изготовления, доставки и установки деревянных изделий интерьера этих комнат в ремонтируемую ею квартиру по адресу: <адрес>. ФИО23 познакомил ФИО1 с Алимичевым В.Ю., который занимал должность генерального директора <данные изъяты> на основании решения общего собрания участников этого общества от 29 мая 2007 года, оформленного протоколом № 1 от 29 мая 2007 года, и являлся лицом, уполномоченным согласно положения ч.4 ст.32 Федерального Закона РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» № 14-ФЗ от 08 февраля 1998 года и ч.9 Устава <данные изъяты> от 27 апреля 2007 года, осуществлять руководство текущей деятельностью <данные изъяты> и заключать от имени общества без доверенности коммерческие сделки.

Примерно в апреле 2007 года (точное время не установлено), Алимичев, используя свое служебное положение, по адресу фактического месторасположения руководимой им фирмы <данные изъяты> <адрес>, путем обмана, вводя в заблуждение ФИО1 относительно своих истинных намерений, не имея намерений выполнить принимаемые на себя обязательства, предложил ей заключить договор с руководимой им фирмой <данные изъяты> <данные изъяты> на осуществление требуемых ей услуг по разработке интерьера комнат и по изготовлению, доставки и установки деревянных изделий в ремонтируемую ею квартиру, получив от нее согласие.

Реализуя свой преступный умысел, используя свое служебное положение, 07 августа 2007 года в дневное время Алимичев прибыл по адресу проживания ФИО1: <адрес>, где предъявил последней заранее изготовленные при неустановленных обстоятельствах с целью совершения преступления два экземпляра договора № 2 от 06 августа 2007 года, согласно содержанию которого, он как генеральный директор <данные изъяты> обязуется изготовить ФИО1 продукцию: деревянные двери, интерьер гардеробной, коридора, ванной комнаты в ремонтируемую ею квартиру по адресу: <адрес> его подписью и печатью руководимой им фирмы <данные изъяты>

Не осведомленная о преступных намерениях Алимичева В.Ю. ФИО1 в этот же день 07 августа 2007 года в дневное время (точное время не установлено), находясь по адресу: <адрес>, подписала вышеуказанные два экземпляра договора № 2 от 06 августа 2007 года, один из которых остался у нее, и передала Алимичеву В.Ю., а он, злоупотребляя доверием последней, без намерения выполнить обусловленные этим договором действия, получил от нее в качестве оплаты 50% своих обязательств перед нею по этому договору 50000 долларов США, что на день совершения преступления по курсу ЦБ РФ (1 доллар США=25,4520 рублей) составило сумму в размере 1272600 рублей. В подтверждение получения от ФИО1 этих денег Алимичев, обманывая ее, относительно своих истинных намерений, собственноручно выполнил запись на обоих экземплярах этого договора о том, что он получил от нее эту денежную сумму.

Используя свое служебное положение, Алимичев как генеральный директор <данные изъяты> вышеуказанный договор № 2 от 06 августа 2007 года в документах бухгалтерской отчетности руководимой им фирмой <данные изъяты> не отразил, полученную от ФИО1 сумму в размере 50000 долларов США, что на день совершения преступления по курсу ЦБ РФ (1 доллар США=25,4520 рублей) составило сумму в размере 1272600 рублей, через кассу руководимой им фирмы не оприходовал и не оформил.

После этого часть полученных от потерпевшей ФИО1 денежных средств в размере 30000 долларов США, что на день совершения преступления по курсу ЦБ РФ (1 доллар США = 25,4520 рублей) составило 763560 рублей, Алимичев передал при неустановленных обстоятельствах ФИО23, а оставшуюся часть денежных средств потерпевшей ФИО1 в сумме 20000 долларов США, что на день совершения преступления по курсу ЦБ РФ (1 доллар США=25,4520 рублей) составило сумму в крупном размере 509040 рублей похитил, распорядившись этими деньгами при неустановленных обстоятельствах по своему усмотрению, не выполнив обязательства перед ФИО1 согласно условий договора № 2 от 06 августа 2007 года, чем причинил ей значительный ущерб.

Указанные действия подсудимого Алимичева В.Ю. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст.159 УК РФ.

Допросив подсудимого Алимичева В.Ю., который вину в совершении инкриминируемого ему преступлении не признал, а также потерпевшую ФИО1, свидетелей ФИО8, ФИО14, ФИО3, ФИО22, ФИО18, ФИО4, ФИО15, ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО10, исследовав в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетелей ФИО2, ФИО7, ФИО20, ФИО5, ФИО9, данные ими на предварительном следствии, исследовав представленные органами следствия и стороной защиты иные доказательства, суд установил другие обстоятельства уголовного дела, которые заключаются в следующем.

Приказом № 1 от 29 мая 2007 года Алимичев В.Ю. назначен на должность генерального директора <данные изъяты> фактическим создателем и руководителем которого являлся ФИО8 Согласно уставных документов учредителями <данные изъяты> являлись ФИО22 – супруга ФИО8, ФИО7 – супруга ФИО2, и ФИО6, которые в деятельности <данные изъяты> фактически участия не принимали. <данные изъяты> было создано с целью поиска клиентов в Российской Федерации и заключения с ними договоров на изготовление деревянной мебели и интерьера, которые планировалось производить в <данные изъяты> <адрес> и на других предприятиях, имеющих производственные возможности.

Примерно весной 2007 года в <адрес> к ФИО23, работавшему начальником производства <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты>, обратилась ФИО1 с предложением изготовить, доставить и установить деревянные изделия интерьера в ее ремонтируемую квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. О предложении ФИО1 ФИО23 сообщил ФИО8, по указанию которого ФИО23 и Алимичев В.Ю. вели переговоры с ФИО1 До 07 августа 2007 года работниками <данные изъяты> <адрес> была разработана смета. 07 августа 2007 года в дневное время Алимичев В.Ю. и ФИО23 прибыли по месту проживания ФИО1 по адресу: <адрес>, где предъявили ей два экземпляра договора № 2 от 06 августа 2007 года, по которому <данные изъяты> в лице генерального директора Алимичева В.Ю. обязалось изготовить для ФИО1 деревянные двери, интерьер гардеробной, коридора, ванной комнаты в ремонтируемую ею квартиру по адресу: <адрес>. В этот же день эти договоры были подписаны Алимичевым В.Ю. как генеральным директором <данные изъяты> и ФИО1, скреплены печатью <данные изъяты> Один экземпляр договора № 2 от 06 августа 2007 года был передан ФИО1, другой - остался у Алимичева В.Ю. В качестве аванса по договору Алимичев В.Ю. получил от ФИО1 50000 долларов США, что на 7 августа 2007 года по курсу ЦБ РФ (1 доллар США=25,4520 рублей) составило сумму в размере 1272600 рублей. В подтверждение получения от ФИО1 денег Алимичев В.Ю. собственноручно написал на обоих экземплярах договора, что он получил вышеуказанные денежные средства.

В этот же день 30000 долларов США из полученного от ФИО1 аванса Алимичев В.Ю. передал для начала производства работ по договору начальнику производства <данные изъяты> <адрес> ФИО23, в подтверждение чего последний 28 сентября 2007 года составил расписку. 29-30 сентября 2007 года Алимичев В.Ю., находясь в <адрес> <данные изъяты>, для выполнения заказа ФИО1 передал директору <данные изъяты> <адрес> ФИО5 оставшиеся 20000 долларов США, о чем ФИО5 выдал расписку. Заказ ФИО1 начал исполняться на производстве <данные изъяты> <адрес>, где имелась реальная возможность его исполнения. В целях исполнения договора Алимичев В.Ю. согласовывал с ФИО1 и дизайнером детали исполнения заказа, а также с человеком, осуществлявшим технический надзор, неоднократно выезжал на квартиру ФИО1, где производил замеры.

Протоколом № 3 общего собрания участников <данные изъяты> от 12 ноября 2007 года Алимичев В.Ю. освобожден от должности генерального директора <данные изъяты> <данные изъяты> До настоящего времени обязательства договора № 2 от 06 августа 2007 года перед ФИО1 не выполнены.

К указанному выводу суд пришел на основании следующих доказательств.

Подсудимый Алимичев В.Ю. в суде показал, что весной 2007 года от ФИО2 поступило предложение о работе в должности менеджера в <данные изъяты> <данные изъяты> а через несколько дней ФИО2 познакомил его с ФИО8, который после разговора с ним согласился принять его на работу. От ФИО2 и ФИО8 ему стало известно о деятельности <данные изъяты>», Совместно с ФИО2 и ФИО8, по предложению последнего, он ездил в <адрес>, где знакомился с производством <данные изъяты> руководством данного <данные изъяты> ФИО23 и ФИО5 После возвращения из <адрес>, в ходе встречи, состоявшейся в ресторане, принадлежащем ФИО8, с участием ФИО8, ФИО2 и ФИО6 было принято решение о назначении его на должность генерального директора <данные изъяты> ФИО8 и ФИО2 поставили перед ним задачу оформить телефонный номер, подключить Интернет, открыть расчетный счет в банке, приобрести оргтехнику, для чего за все время работы ему ФИО8 было выделено 125000 рублей. Принимая его на работу, ФИО8 его предупредил, что все вопросы, в том числе, по исполнению вышеперечисленных задач, он должен согласовывать с ФИО8 и ФИО2, а также что расчеты по первым заказам должны производится, минуя бухгалтерскую отчетность. Помещение <данные изъяты> находилось в том же здании, где и ресторан ФИО8 по адресу: <адрес>. Своего кабинета у него не было. Он выполнил все поставленные перед ним задачи, каждый день отчитывался перед ФИО8, а в его отсутствие перед ФИО2, которые являлись его непосредственными руководителями. Каждый понедельник готовил для ФИО8 письменный отчет о своей деятельности, каждый день ФИО2 по телефону проверял своевременность его-Алимичева, явки на работу, самостоятельных решений он в <данные изъяты> не принимал. Перед ФИО6, ФИО7 и ФИО22 он никогда не отчитывался. Примерно в середине июля 2007 г. в офис <данные изъяты> в <адрес> приехал ФИО23 с ФИО1, которая привезла эскизы заказа. ФИО23 спустился к ФИО8, кабинет которого находился на этаж ниже, где ФИО23 и ФИО8 приняли решение выполнить заказ ФИО1 Для составления калькуляции и сметы по заказу ФИО1 ФИО23 выехал в <адрес>, где ФИО5 рассчитал калькуляцию и подготовил смету по ее заказу. Через несколько дней по электронной почте были получены калькуляция и смета, после чего по указанию ФИО8, с учетом интересов <данные изъяты> он увеличил стоимость работ на 30%. Впоследствии с согласия ФИО8, ФИО1 была предоставлена скидка в размере 8%. После согласования сметы с ФИО1 стоимость заказа составила около 90000 долларов США. По указанию ФИО8 им-Алимичевым, от ФИО1, после передачи ей договора № 2 от 06 августа 2007 года, был получен аванс в размере 50000 долларов США: 30000 долларов США - 06 августа 2007 года в офисе <данные изъяты> в <адрес>; 20000 долларов США – 07 августа 2007 года в ремонтируемой квартире ФИО1. В договоре № 2 от 06 августа 2007 года он сделал запись, что им от ФИО1 получен аванс в размере 50000 долларов США. Деньги в размере 30000 долларов США он по указанию ФИО8 06 августа 2007 года передал ФИО23 для приобретения материалов и начала исполнения работ по заказу. Расписка о получении указанной суммы ФИО23 была составлена 28 сентября 2007 года. 20000 долларов США он передал 07 августа 2007 года ФИО8 в офисе <данные изъяты> После этого по заказу ФИО1 началась подготовительная работа, он согласовывал с дизайнером по имени Татьяна детали исполнения заказа, общался с ФИО1, а также с человеком, осуществлявшим технический надзор, неоднократно выезжал на квартиру ФИО1 и делал замеры. В последние выходные дни сентября 2007 года по просьбе ФИО8 он ездил в <адрес>, где передал ФИО5 оставшиеся 20000 долларов США по заказу ФИО1, а также 1050 долларов США по другому заказу по выполнению двери, о чем ФИО5 была составлена расписка, которая была ему-Алимичеву, передана. В <адрес> ездил со ФИО15 на автомобиле последнего. Находясь в <адрес>, на производство, где выполнялся заказ ФИО1, не попал, так как в выходной день завод был закрыт, однако ФИО5 и ФИО23 уверяли его, что с заказом ФИО1 все нормально, он выполняется, двери почти готовы и нет необходимости по нему волноваться, тем более, что у него на руках расписки. После поездки в <адрес> он проработал в <данные изъяты> около месяца, после чего ФИО8 предъявил ему необоснованные претензии по оформлению рекламного объявления, данного в газете, а именно, в том, что номер его-Алимичева, мобильного телефона, в данном объявлении указан более крупными цифрами, чем номер офисного телефона, в результате чего, якобы, основная часть заказчиков звонила на его мобильный телефон, а не в офис, и он-Алимичев, передавал заказчиков конкурентам, из-за чего у <данные изъяты> <данные изъяты> не было заказчиков. За все время работы в <данные изъяты> он зарплату получил только один раз: ФИО2 привез ему 20000 рублей. Больше он никаких денег за работу в фирме не получал, также как и его отец, который оформлял рекламный стенд фирмы. Пояснил, что во время работы в <данные изъяты> <данные изъяты> часто созванивался с ФИО1, которая звонила ему и после увольнения, и которой он сообщил, что больше не работает в <данные изъяты>. Через некоторое время ему звонил ФИО14, который в ходе беседы уточнял информацию по заказу ФИО1, также он-Алимичев, созванивался с ФИО1, которая поясняла, что ФИО14 работает с ее заказом. В результате он был в полной уверенности, что заказ ФИО1 будет исполнен, учитывая имеющееся производство в <данные изъяты> <адрес>, а также заверения ФИО8 и ФИО2, которые представили людей, работавших в минской фирме как своих, уверяя при этом, что они добросовестно выполняют работу и им можно доверять. Летом 2008 года ему на мобильный телефон позвонила ФИО1, которая сообщила, что ФИО14 пропал, просила ей помочь, в связи с чем он дал ФИО1 телефонные номера ФИО23 и ФИО5 Считает, что предпринял все зависящие от него меры для выполнения обязательств перед ФИО1, по заключенному с ней договору.

Являясь номинально генеральным директором <данные изъяты> по указанию ФИО8 подписывал договор на выполнение заказа ФИО10, получал по данному заказу деньги в сумме 30000 долларов США, которые передавал ФИО8 Впоследствии от ФИО8 деньги по данному заказу для передачи кому-либо не получал.

Указанные показания подсудимого Алимичева В.Ю., в том числе, его доводы о том, что являясь генеральным директором <данные изъяты>, он не принимал самостоятельных решений по деятельности данного <данные изъяты>, фактическое руководство <данные изъяты> осуществлялось ФИО8, по указанию которого он-Алимичев, заключил договор с ФИО1, получил от нее по данному договору аванс, который в полном объеме передал руководителям <данные изъяты> <адрес> ФИО23 и ФИО5 для исполнения работ по договору в <данные изъяты> <адрес>, зная об имеющихся в данном <данные изъяты> производственных возможностях, принимал непосредственное участие по выполнению обязательств по вышеуказанному договору, суд расценивает как достоверные и допустимые, поскольку они получены в соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, подтверждаются и согласовываются с другим доказательствам, представленным сторонами обвинения и защиты, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства.

Так, из показаний потерпевшей ФИО1, данных в суде, а также ее показаний, данных на предварительном следствии (т.1 л.д.105-107, 137-140, 148-150), исследованных в суде по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, и подтвержденных потерпевшей в суде, следует, что весной 2007 года в связи с ремонтом квартиры по адресу: <адрес>, познакомилась со ФИО23 и Алимичевым В.Ю. В результате переговоров 06 августа 2007 года ею с <данные изъяты> был подписан договор № 2, в качестве аванса по которому ею Алимичеву В.Ю. были переданы деньги в сумме 50000 долларов США, о чем последний написал на договоре расписку. После передачи аванса она неоднократно созванивалась с Алимичевым В.Ю., интересовалась заказом, на что, тот отвечал, что заказ в производстве. Алимичев В.Ю. несколько раз приезжал к ней на квартиру и снимал замеры. Примерно в ноябре 2007 года Алимичев В.Ю. ей сообщил, что уволился с работы и по поводу заказа посоветовал звонить в <данные изъяты> Связавшись по телефону с новым директором <данные изъяты> ФИО14, последний сообщил ей, что с заказом и ее деньгами все в порядке, что заказ будет выполнен, просил немного подождать. ФИО14 несколько раз приезжал в ремонтируемую ею квартиру снимал замеры, согласовывал цвет и составляющие заказа. Это продолжалось около шести месяцев. Примерно весной 2008 года ФИО14 сообщил, что ее денег в фирме нет, но, не смотря на это, заказ будет исполнен. Впоследствии ФИО14 перестал отвечать на ее звонки, после чего она созвонилась с Алимичевым В.Ю., который дал ей телефоны людей в <адрес>. Она неоднократно звонила в <данные изъяты> и узнавала про свой заказ, разговаривала с ФИО24, который пояснил, что у него есть готовые подоконники по ее заказу, за них необходимо оплатить 3000 долларов США. Из Минска приезжал мастер, установил эти подоконники, за что она передала ему оговоренную сумму. Никаких документов по установке подоконников не оформлялось. 06 августа 2008 года она заключила договор с <данные изъяты> на изготовление и установку дверей, от имени <данные изъяты> с ней работал ФИО5, оплата по данному договору производилась заново. От ФИО5 ей известно, что он ранее работал в <данные изъяты> и был в курсе ее заказа. Также кто-то ей говорил о выполненных по ее заказу заготовках. До настоящего времени договор не исполнен.

Вышеуказанные показания относительно обстоятельств заключения договора на изготовление мебели, передачи денег Алимичеву В.Ю. потерпевшая ФИО1 подтвердила в ходе очной ставки с обвиняемым Алимичевым В.Ю. (т.1 л.д.132-136, т.3 л.д.216-221).

Свидетель ФИО8 в суде показал, что учредителями <данные изъяты> являются его супруга ФИО22, супруга ФИО2 – ФИО21 и ФИО6, в период с мая по ноябрь 2007 года генеральным директором <данные изъяты> являлся Алимичев В.Ю. Он-ФИО8, ФИО5 по заказу ФИО10 через Алимичева В.Ю. никаких денег не передавал.

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что в ноябре 2007 года после увольнения Алимичева В.Ю. стал генеральным директором <данные изъяты> дела у Алимичева В.Ю. не принимал. В <данные изъяты> <адрес> не звонил, о судьбе заказа не интересовался, иных мер, кроме снятия мерок, по исполнению заказа ФИО1 не принимал. Знаком с ФИО10, с которым в качестве генерального директора <данные изъяты> с января по март 2008 года обсуждал договор на отделку его дома. В конце 2007 года получил от ФИО10 денежные средства, сумму назвать затрудняется, которые позднее передал ФИО5 по просьбе последнего за заказ по установке окон. Договорные отношения между сторонами не оформлялись. Алимичев В.Ю. не имел отношения к установке окон в доме ФИО10

Свидетель ФИО2, чьи показания, данные на предварительном следствии и в ходе предыдущего судебного разбирательства (т.3 л.д.111-113, т.5 л.д.92-113), были исследованы в суде по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что идея зарегистрировать фирму, принадлежала ему и ФИО8, через эту фирму планировалось продвигать на Российский рынок продукцию белорусской фирмы «<данные изъяты> занимающейся производством изделий из дерева. Учредителями <данные изъяты> стали его жена – ФИО7, жена ФИО8 – ФИО22 и ФИО6, которой предложили участвовать в создании фирмы потому, что она занималась мебельным бизнесом и впоследствии могла бы размещать на их фирме свои заказы на изготовление мебели. На должность генерального директора <данные изъяты> был назначен Алимичев В.Ю., с которым он был ранее знаком. Учредители вкладывали деньги в развитие фирмы, на рекламу, на выплату зарплаты, покупку оргтехники. Позже они увидели рекламную статью в газете, в которой крупным шрифтом был указан мобильный телефон Алимичева В.Ю., а мелким шрифтом офисный телефон. Он и ФИО8 посчитали, что это сделано Алимичевым В.Ю. намерено, чтобы клиенты звонили ему на мобильный телефон, а не в офис, для того, чтобы размещать заказы у конкурентов. Алимичева В.Ю. попросили покинуть должность генерального директора, передать дела и оставить свой мобильный телефон. Вместо объяснений Алимичев В.Ю. оскорбился, заявил, что он честный человек и ушел. После этого на должность генерального директора был назначен ФИО14 Относительно заказа ФИО1 показал о намерениях <данные изъяты> выполнить обязательства по данному договору за счет прибыли от последующих заказов. Но позднее, когда отношения между белорусской и московской фирмами расстроились, ФИО1 сообщили, что для производства ее заказа денег нет.

Из показаний свидетеля ФИО5, данных на предварительном следствии (т.3 л.д.88-92, 95-97), которые были исследованы в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.2 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что с 4 мая 2007 года он работал директором <данные изъяты> <адрес>, учредителями <данные изъяты> являлись ФИО23, ФИО8, ФИО4 Спустя месяц руководства <данные изъяты> от ФИО8 узнал о существовании <данные изъяты> которое тот представил как принадлежащее ему и которое имеет договор на коммерческое представительство с <данные изъяты> <адрес>.

Вышеуказанные показания свидетель ФИО5 подтвердил в ходе очной ставки с обвиняемым Алимичевым В.Ю. (т.3 л.д.194-199), пояснив при этом, что в цехе <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес> хранились столярные заготовки, которые со слов ФИО23, являлись частью заказа ФИО1; впоследствии в данном цеху была совершена кража.

Из показаний свидетелей ФИО22 и ФИО7, данных на предварительном следствии (т.3 л.д.111-113, 131-133), которые были исследованы в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, свидетеля ФИО6, данных в суде, следует, что по предложению ФИО8 и ФИО2 они являлись учредителями <данные изъяты> генеральным директором которого в период с мая по ноябрь 2007 года был назначен Алимичев В.Ю. Участие в руководстве данного <данные изъяты> не принимали. После увольнения Алимичева, генеральным директором <данные изъяты> был назначен ФИО14

При этом ФИО22 и ФИО7 показали, что со слов своих супругов им известно о деятельности <данные изъяты> и причинах увольнения Алимичева, которыми явились отсутствие прибыли и неправомерное указание Алимичевым в рекламе номера своего мобильного телефона более крупным шрифтом, чем номера офисного телефона; о заключенном между <данные изъяты> и ФИО1 им стало известно от ФИО14, который указанный договор нашел в офисе <данные изъяты>

Кроме того, как показала ФИО22, со слов мужа ей известно, что ФИО1 предъявила к <данные изъяты> претензию по поводу невыполнения заказа и невозвращении переданного ею по данному заказу аванса в сумме 50000 долларов США, чтобы избежать проблем с ФИО1 она обратилась в отдел милиции с заявлением о привлечении Алимичева В.Ю. к уголовной ответственности.

Кроме того, в суде свидетель ФИО6 показала, что о деятельности <данные изъяты> ей было известно от ФИО8; летом 2007 года от ФИО8 ей стало известно о заключении договора с ФИО1 и получении от нее денег. Увольнение Алимичева В.Ю. не было связано с исполнением договора, заключенного с ФИО1

Свидетель ФИО20, чьи показания, данные на предварительном следствии (том 3 л.д.83-85), были исследованы в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что с конца июля по конец августа 2007 года работала в <данные изъяты> которой руководил Алимичев В.Ю., за указанный период каких-либо клиентов не видела, в заключении каких-либо договоров не участвовала; видела несколько раз ФИО23, которого, со слов Алимичева В.Ю., знает как представителя аналогичной <данные изъяты> фирмы. О передаче денег ФИО23 ей ничего не известно.

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в суде, следует, что с 17 июня 1996 года по 12 августа 2008 года он работал в <данные изъяты> <адрес> в должности заместителя директора, позднее директором по коммерческим вопросам, уволился по собственному желанию. В настоящее время является одним из соучредителей фирмы <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес> и <данные изъяты> <адрес>. <данные изъяты> <адрес> занималось деревообработкой, имело в штате 70 человек, 2 цеха. Открытие <данные изъяты> <данные изъяты> было связано с необходимостью получения заказов для <данные изъяты> <адрес> на территории России. Между этими <данные изъяты> был заключен договор о сотрудничестве. ФИО23 занимал должность начальника производства <данные изъяты> <адрес> и являлся соучредителем данного <данные изъяты> ФИО8 стал соучредителем <данные изъяты> <адрес> путем шантажа. О заказе ФИО1 ему-ФИО4, известно, что заказ был на сумму 100000 долларов США на изготовление дверей, мебели, его производство было размещено в <данные изъяты> <адрес>, директором которого на тот момент был ФИО5 По этому заказу ФИО23 приезжал в <адрес> и взял у Алимичева В.Ю. деньги в сумме 30000 долларов США, которые впоследствии передал ФИО5 Впоследствии от ФИО5 и ФИО23 слышал, что в <адрес> приезжал Алимичев В.Ю. и привозил остальные деньги по заказу ФИО1, заказ пустили в работу. Всего по заказу ФИО1 было передано около 50000 долларов США. ФИО5 подтверждал получение денег от Алимичева В.Ю. и что заказ был в работе. Заказ ФИО1 не был исполнен, поскольку цех прекратил работу и был опечатан. Со слов ФИО5 ему известно, что по этому заказу остались заготовки, которые после кражи в 2008 году пропали. Платежи за заказы между <данные изъяты> и <данные изъяты> оформлялись только по распискам или на доверии. Летом 2008 года, когда перед ФИО5 были поставлены вопросы о ненадлежащем бухгалтерском сопровождении заказов, он ушел. В разговоре с ФИО5, последний подтверждал, что получал деньги по заказу ФИО1, а также пояснял, что правоохранительным органам по уголовному делу в отношении Алимичева он давал показания, не соответствующие действительности.

Из показаний свидетеля ФИО13., которая в период времени с середины августа по конец сентября 2007 года работала менеджером <данные изъяты> следует, что генеральным директором данного <данные изъяты> являлся Алимичев В.Ю., однако хозяевами <данные изъяты> являлись ФИО8 и ФИО2, которым было известно о заключенном между <данные изъяты> и ФИО1 договоре. Алимичев В.Ю. постоянно отчитывался перед ФИО8 о своей деятельности. В последние выходные сентября 2007 года ее муж – ФИО15 и Алимичев В.Ю. ездили в <адрес>, с их слов ей известно, что Алимичев там передавал деньги по заказу ФИО1, о чем получил расписку. ФИО8 знал о заказе ФИО1, в ее-ФИО13, присутствии спрашивал у Алимичева В.Ю. об его исполнении, Алимичев В.Ю. отчитывался перед ФИО8 Алимичев В.Ю. был генеральным директором только формально, он самостоятельно не мог решить никаких вопросов, у него не было кабинета. По вопросу исполнения заказа ФИО1 Алимичев В.Ю. постоянно звонил в <адрес> ФИО23 и ФИО5, кроме того, Алимичев по договору ФИО1 на Люберецком рынке закупал брус. В офисе было известно, что по договору ФИО1 начато производство. ФИО8 за время ее работы почти каждый день был в офисе фирмы на <адрес>, более чем на 2-3 дня никуда не отъезжал.

Свидетель ФИО15 в ходе судебного разбирательства показал, что в период времени с августа и сентябрь в 2007 года ежедневно привозил на работу и увозил с работы свою супругу ФИО13, которая в указанный период работала менеджером в <данные изъяты> В указанный период он практически каждый день находился в офисе фирмы. Генеральным директором <данные изъяты> числился Алимичев В.Ю., однако директором он был формально, от него ничего не зависело, он полностью подчинялся ФИО8 и ФИО2, перед которыми постоянно отчитывался. Клиентов на фирме не было, знает только об одном большом заказе, принятом к исполнению фирмой - это заказ ФИО1 За период работы в <данные изъяты> его супруга ни разу не получала заработную плату. В этот период Алимичев В.Ю. также не получал заработную плату. В последние выходные сентября 2007 года он совместно с Алимичевым В.Ю. ездил в <адрес> на своем автомобиле, где Алимичев В.Ю., как ему-ФИО13, стало известно со слов последнего, передал ФИО19 деньги в сумме 20000 долларов США по договору, заключенному с ФИО1 До этого пачку денег купюрами по 100 долларов США он видел у Алимичева в машине. Впоследствии он видел расписку ФИО5 о получении денег от Алимичева. По его-ФИО13, мнению, Алимичев В.Ю. считал, что договор ФИО1 выполняется, переживал по поводу его исполнения. ФИО8 и ФИО2 знали о заказе ФИО1, в его-ФИО13, присутствии ФИО8 спрашивал у Алимичева В.Ю. об его исполнении. По вопросу исполнения заказа ФИО1 Алимичев В.Ю. постоянно звонил в <адрес>. ФИО8 летом 2007 года никуда надолго не уезжал.

В ходе судебного разбирательства свидетель ФИО15, при предъявлении ему расписки ФИО5, имеющейся в деле (т.3 л.д.82), пояснил, что именно эта расписка была составлена ФИО5 после передачи ему Алимичевым В.Ю. 20000 долларов США по заказу ФИО1 и 1050 долларов США по другому заказу.

Свидетель ФИО11, являющаяся супругой подсудимого Алимичева В.Ю., в ходе судебного разбирательства показала, что по предложению ФИО2 ее муж устроился генеральным директором <данные изъяты> Однако генеральным директором он числился номинально, фактически всем руководил ФИО8, перед которым ее муж ежедневно отчитывался. Со слов мужа знает о договоре, заключенном <данные изъяты> с ФИО1, о полученных ее супругом по данному договору деньгах, которые были переданы ФИО23 и ФИО5, расписки о получении которых она впоследствии видела. Часть денег по договору с ФИО1 была передана в <адрес>, куда ее муж ездил в последние выходные сентября 2007 года со ФИО15 По заказу ФИО1 ее муж при ней часто звонил в <адрес>, она лично слышала телефонные разговоры мужа со ФИО23 и ФИО5, которые обещали, что по договору все будет сделано. Осенью 2007 года к ним домой приезжал ФИО23, который убеждал, что заказ ФИО1 выполняется.

Из показаний свидетеля ФИО12, отца подсудимого Алимичева В.Ю., данных в суде, следует, что его сын числился генеральным директором <данные изъяты> <данные изъяты> однако фактическим руководителем <данные изъяты> являлся ФИО8 Семья сына была в тяжелом материальном положении, зарплату сыну не платили. По просьбе сына он оформлял в <данные изъяты> выставочный стенд, чтобы материально помочь семье сына, он подрабатывал охранников в том же помещении, где находился офис <данные изъяты> <данные изъяты> делал ремонты в квартирах. Летом 2007 года он присутствовал при разговоре Алимичева В.Ю. и ФИО23, в ходе которого сын спрашивал у последнего, где деньги, которые тот ему передал по заказу ФИО1 ФИО23 говорил, что передал эти деньги ФИО5 Сын требовал, чтобы ФИО23 принял меры к выполнению заказа.

Из показаний ФИО9, данных на предварительном следствии (т.3 л.д.98-100), которые были исследованы в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что с Алимичевым В.Ю. знакома примерно 8-9 лет. Она работала в том же здании, где находилось <данные изъяты> <данные изъяты> часто заходила к Алимичеву В.Ю. на работу. Алимичев В.Ю. только числился генеральным директором данного <данные изъяты>, фактическим руководителем являлся ФИО8 Алимичеву В.Ю. не платили зарплату и его семья находилась в тяжелом материальном положении. Со слов Алимичева В.Ю. она знает, что им был заключен договор на поставку мебели и дверей ФИО1, что по данному заказу он получил аванс в сумме 50000 долларов США, из которых 30000 долларов США он передал ФИО23 и последний написал об этом расписку. Со слов Алимичева В.Ю. ей известно, что осенью 2007 года он ездил в Белоруссию и эта поездка была связана с заказом ФИО1

Будучи допрошенным в суде свидетель ФИО18, который в период времени с августа по 28 сентября 2007 года работал водителем в <данные изъяты> показал, что Алимичев В.Ю. номинально являлся генеральным директором <данные изъяты> поскольку фактическое руководство данным <данные изъяты> осуществлял ФИО8 За период работы в <данные изъяты> он слышал о двух заказах. Первый был мелкий, он выполнен, второй – заказ ФИО1 Он лично отвозил Алимичева В.Ю. на квартиру ФИО1 Со слов Алимичева В.Ю. и из разговоров сотрудников в офисе он знает, что с ФИО1 был заключен договор на сумму 100000 долларов США, что она по указанному договору внесла предоплату в размере 50000 долларов США. ФИО23 специально приезжал в Москву за деньгами, чтобы запустить заказ ФИО1 в производство. Также он знает, что заказ ФИО1 обсуждался с дизайнером, который специально приезжал из <адрес>. ФИО8 было известно о заключенном с ФИО1 договоре, он контролировал деятельность Алимичева В.Ю., каждый день Алимичев В.Ю. отчитывался перед ним по всем вопросам. Со слов Алимичева В.Ю. знает, что последний передал 30000 долларов США ФИО23 на выполнение заказа, а впоследствии ездил в Минск в связи с заказом ФИО1. Алимичев В.Ю. был уверен, что заказ будет выполнен, он прилагал к этому все усилия, постоянно звонил в <адрес>, вел переписку по Интернету, ездил к заказчице снимать размеры. Также неоднократно видел, как Алимичев В.Ю. подготавливал какие-то бумаги, по поводу которых тот пояснял, что это отчет для ФИО8 Непосредственным его начальником являлся ФИО8; в августе и сентябре 2007 года ФИО8 был на работе, никуда не уезжал.

Из показаний свидетеля ФИО10, данных в суде, следует, что 05 октября 2007 года он заключил с <данные изъяты> в лице Алимичева В.Ю. договор № 1 на выполнение входной серии общей стоимостью 53284 долларов США. Все переговоры по поводу заказа, в том числе, его стоимости, он вел с ФИО8, который являлся фактическим руководителем <данные изъяты> С Алимичевым В.Ю. он-ФИО10, никаких вопросов не обсуждал, видел его только один раз, когда ФИО8 приезжал к нему со своими работниками, в числе которых был Алимичев В.Ю., последний выполнял указания ФИО8 На предварительном следствии показал, что не знает Алимичева В.Ю., однако увидев его в зале судебного заседания, вспомнил его как работника ФИО8 05 октября 2007 года по указанию ФИО8 Алимичев В.Ю. принял у его-ФИО10, помощника аванс по договору в размере 30000 долларов США, о чем Алимичевым В.Ю. была составлена расписка. На каком производстве выполнялся его заказ, не знает. Выполнением его заказа занимался ФИО14 Заказ был исполнен примерно в феврале 2008 года, по договоренности с ФИО8, в связи с имеющимся у него перед ним-ФИО10, долгом, фактически им было заплачено ФИО8 сумма меньшая, чем указана в договоре, а именно 40600 долларов США, из которых 30000 долларов США – он передал Алимичеву В.Ю., а 10600 долларов США– ФИО14 Эти деньги через кассу не проходили.

Из заявлений ФИО23, одно из которых надлежащим образом нотариально заверено, следует, что он являлся учредителем <данные изъяты>, директором указанного <данные изъяты> являлся ФИО5 В начале 2007 года было учреждено <данные изъяты> целями которой являлось поиск заказчиков на изготовление столярных изделий производством <данные изъяты> Одним из заказчиков была ФИО1, с которой был заключен договор на поставку изделий. Стоимость работ по договору составила около 100000 долларов США, с условием 50000 долларов США в качестве предоплаты и остаток по факту поставки изделий. Предоплата была получена директором <данные изъяты> <данные изъяты> Алимичевым В.Ю. Первую часть суммы в размере 30000 долларов США он-ФИО23, получил от Алимичева В.Ю. и отвез ее в <адрес>, где передал директору <данные изъяты> ФИО5 для начала производства заказа. О получении денег от Алимичева В.Ю. он позже составил расписку. Вторую часть денег Алимичев В.Ю. привез в <адрес> в конце сентября 2007 года, где передал их ФИО5 (20000 долларов США за заказ ФИО1 и 1050 долларов США - остаток по другому заказу, всего 21 050 долларов США). Он-ФИО23, присутствовал при передаче денег. По заказу ФИО1 было начато производство, куплены материалы, произведены заготовки.

Вышеуказанные показания подсудимого Алимичева В.Ю. и свидетелей подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом № 1 общего собрания участников <данные изъяты> от 29 мая 2007 года об избрании на должность генерального директора Алимичева В.Ю. (т.1 л.д.25);

- приказом № 1 от 29 мая 2007 года о назначении Алимичева В.Ю. на должность генерального директора <данные изъяты> (т.1 л.д.26);

- протоколом № 3 общего собрания участников <данные изъяты> от 12 ноября 2007 года об освобождении Алимичева В.Ю. от должности генерального директора <данные изъяты> (т.1 л.д.29);

- двумя экземплярами договора № 2 от 06 августа 2007 года, заключенного между <данные изъяты> в лице генерального директора Алимичева В.Ю. и ФИО1 с выполненной на них Алимичевым В.Ю. распиской о получении им от ФИО1 денежных средств в сумме 50000 долларов США, один из которых (экземпляр договора) был изъят в ходе выемки 05 сентября 2008 года у потерпевшей ФИО1, другой – представлен ФИО14; указанные экземпляры договоров впоследствии были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.6-10, 111-113, т.3 л.д.23-24, 25-26, 35-37, 38);

- изъятыми в ходе выемки 17 октября 2008 года у адвоката Монаховой Е.В. расписки ФИО23 от 28 сентября 2007 года, согласно которой им получено от Алимичева В.Ю. для передачи ФИО5 денежные средства в сумме 30000 долларов США, и расписки от имени ФИО5 о получении им денежных средств в сумме 21050 долларов США (т.3 л.д.78-80, 81, 82);

- заключением эксперта № 5478 от 09 сентября 2008 года и заключением эксперта № 6135п,6136 тэд от 28 ноября 2008 года, согласно выводов которых: подписи от имени Алимичева В.Ю. перед словами «В.Ю.Алимичев» и левее записей в нижней части 2-го листа договора № 2 от 06 августа 2007 года, выполнены Алимичевым В.Ю.; записи, начинающиеся словами «Получен аванс…» и заканчивающиеся словами «(пятьдесят тысяч)» в нижней части 2-го листа договора № 2 от 06 августа 2007 года, выполнены самим Алимичевым В.Ю.; подписи от имени Алимичева В.Ю. перед словами «В.Ю.Алимичев» и левее записей в нижней части 2-го листа договора № 2 от 06 августа 2007 года (представленного ФИО14), выполнены Алимичевым В.Ю.; записи, начинающиеся словами «Получен аванс…» и заканчивающиеся словами «(пятьдесят тысяч)» в нижней части 2-го листа договора № 2 от 06 августа 2007 года (представленного ФИО14), выполнены самим Алимичевым В.Ю.; оттиск печати <данные изъяты> на словах «М.П.» в договоре № 2 от 06 августа 2007 года (представленного ФИО14), оттиск печати <данные изъяты> на словах «М.П.» в договоре № 2 от 06 августа 2007 года (представленного ФИО1) и экспериментальные оттиски печати <данные изъяты> представленные в качестве образцов для сравнительного исследования, нанесены одной печатной формой (т.3 л.д.6-9, 13-22);

- детализациями телефонных соединений, произведенных с телефонов с абонентскими номерами <данные изъяты>, расположенному в офисе <данные изъяты> а также <данные изъяты> находящемуся в пользовании Алимичева В.Ю., представленными по запросу суда ЗАО «СкайЛинк» и ОАО «Центральный телеграф», из которых следует, что в период с августа по ноябрь 2007 года Алимичев В.Ю. регулярно осуществлял телефонные переговоры с абонентами, находящимися в <адрес>, которые были исследованы в суде, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.6 л.д.189-277, т.6 л.д.125-170).

Выводы вышеуказанных заключений экспертов никем не оспариваются, подтверждаются исследованными материалами дела, сомнений у суда не вызывают, получены с соблюдением требований УПК РФ, в связи с чем суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами.

Исследовав и оценив вышеуказанные доказательства, в том числе, показания свидетелей, в той части, в которой они изложены, суд приходит к выводу о том, что они являются допустимыми и достоверными, поскольку получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, оснований не доверять им не имеется.

Кроме того, суд принимает во внимание, что:

- показания ФИО10 подтверждены документами, приобщенными к материалам уголовного дела в ходе настоящего судебного разбирательства, а именно: договором № 1 от 05 октября 2007 года, заключенным между <данные изъяты> в лице генерального директора Алимичева В.Ю. и ФИО10; приложениями к данному договору; расписками Алимичева В.Ю. и ФИО14 о получении денег по вышеуказанному договору;

- показания ФИО4 подтверждены записями в трудовой книжки на его имя, копию которой суд приобщил к материалам дела; выписками из реестра юридических лиц, приобщенными судом к материалам дела.

Суд признает вышеуказанные доказательства в их совокупности достаточными, чтобы сделать вывод об отсутствии у Алимичева В.Ю. умысла на хищение денежных средств, полученных по заказу потерпевшей ФИО1, а также о том, что, являясь генеральным директором <данные изъяты>, Алимичев В.Ю. не принимал самостоятельных решений по деятельности данного <данные изъяты>, фактическое руководство <данные изъяты> осуществлялось ФИО8, по указанию которого Алимичевым был заключен договор с ФИО1 на изготовление деревянных изделий интерьера квартиры, получен от нее по данному договору аванс, который в полном объеме им был передан руководителям <данные изъяты> <адрес> ФИО23 и ФИО5, которые должны были заниматься изготовлением деревянных изделий по договору, вплоть до увольнения из <данные изъяты> Алимичев контролировал работу по выполнению работ по вышеуказанному договору.

В качестве доказательств виновности Алимичева В.Ю. в совершении данного преступления сторона обвинения сослалась на:

- заявление потерпевшей ФИО1 (т.1 л.д.4);

- протокол № 1 общего собрания участников <данные изъяты> от 29 мая 2007 года, приказ № 1 от 29 мая 2007 года о назначении Алимичева В.Ю. на должность генерального директора <данные изъяты> протокол № 3 общего собрания участников <данные изъяты> от 12 ноября 2007 года (т.1 л.д.25, 26, 29);

- два экземпляра договора № 2 от 06 августа 2007 года, заключенного между <данные изъяты> в лице генерального директора <данные изъяты> Алимичева В.Ю. и ФИО1 с выполненной на них Алимичевым В.Ю. распиской о получении им от ФИО1 денежных средств в сумме 50000 долларов США, которые (договора) впоследствии были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.6-10, 111-113, т.3 л.д.23-24, 25-26, 35-37, 38);

- справку о курсе доллара США, установленному ЦБ РФ по отношению к Российскому рублю по состоянию на 07 августа 2007 года (т.4 л.д.7);

- копии документов кассовой книги и кассы <данные изъяты> за 2007 год копии документов кассы <данные изъяты> за 2007 год (т.1 л.д.41–62, 63–82);

- копию книги учета доходов и расходов организации, применяющей упрощенную систему налогообложения (т.1 л.д.83–90);

- юридическое кредитное дело <данные изъяты> выписку по счету <данные изъяты> за период с 06 августа 2007 года по 29 августа 2008 года и платежные поручения <данные изъяты> изъятые в ходе выемки 15 октября 2008 года в ОАО «Банк «Возрождение», подтверждающие полномочия Алимичева В.Ю. как генерального директора <данные изъяты> в период с 29 мая 2007 года по 12 ноября 2007 года, свидетельствующие о том, что полученные Алимичевым В.Ю. у ФИО1 по договору № 2 от 06 августа 2008 года денежные средства в сумме 50000 долларов США на счет <данные изъяты> не поступали (т.2 л.д.3-6, 7-65, 66-69, 70-208);

- регистрационное и налоговое дело <данные изъяты>», изъятые в ходе выемки 15 октября 2008 года в ИФНС № 2 по <адрес>, подтверждающие полномочия Алимичева В.Ю. как генерального директора <данные изъяты> в период с 29 мая 2007 года по 12 ноября 2007 года (т.2 л.д.210-211, 212-307);

- заключение эксперта № 5478 от 09 сентября 2008 года и заключение эксперта № 6135п,6136 тэд от 28 ноября 2008 года, выводы которых изложены выше (т.3 л.д.6-9, 13-22);

- письмо директора <данные изъяты> ФИО17 о том, что в делах <данные изъяты> бухгалтерских документов, договоров и калькуляции по заказу ФИО1 по договору № 2 от 06 августа 2007 года не обнаружено. Денежные средства в сумме 50000 долларов США по расчетному счету <данные изъяты> не проходила (т.3 л.д.75–76);

- показания потерпевшей ФИО1, изложенные выше, в том числе, данные в ходе очной ставки с обвиняемым Алимичевым В.Ю. (т.1 л.д.132-136, т.3 л.д.216-221);

- показания свидетеля ФИО8, изложенные выше и его показания, в том числе, данные в ходе очной ставки с обвиняемым Алимичевым В.Ю. (т.3 л.д.201–206) о том, что он отношения к деятельности <данные изъяты> не имел, генеральный директора данного <данные изъяты> Алимичев В.Ю. о своей деятельности ему не отчитывался, каких-либо указаний Алимичеву В.Ю. он не давал, в том числе, в период с середины июня по сентябрь 2008 года, когда находился в Крыму; о заказе ФИО1 узнал после увольнения Алимичева В.Ю. от брата ФИО14, денег по заказу ФИО1 от Алимичева не получал, саму потерпевшую он впервые увидел только в ходе судебного заседания, а также показания данного свидетеля относительно того, что о заказе ФИО10, размещенном в <данные изъяты> и полученных по данному заказу деньгах ему ничего не известно. Он совместно со своим братом – ФИО14 принимал участие в переговорах с ФИО10 по намерениям последнего заключить договор на отделку дома. Долговых обязательств перед ФИО10 не имел;

- показания свидетеля ФИО14, изложенные выше, и о том, что договор от 06 августа 2007 года, заключенный между <данные изъяты> и ФИО1 обнаружил в офисе <данные изъяты> после увольнения Алимичева В.Ю., в связи с чем звонил последнему и о чем доложил учредителям.

- показания ФИО2, данные на предварительном следствии и в ходе предыдущего судебного разбирательства (т.3 л.д.111-113, т.5 л.д.92-113), изложенные выше, а также, что после увольнения Алимичева В.Ю. на должность генерального директора <данные изъяты> был назначен ФИО14, который обнаружил договор, заключенный с ФИО1, где была надпись о получении Алимичевым 50000 долларов США; обязательства перед ФИО1 по указанному договору планировали выполнить за счет прибыли от других заказов;

- показания свидетеля ФИО5, данные на предварительном следствии (т.3 л.д.88-92, 95-97), изложенные выше, и подтвержденные в ходе очной ставки с обвиняемым Алимичевым В.Ю. (т.3 л.д.194-199), что заказ ФИО1 и денежные средства по нему в <данные изъяты> <адрес> не поступали. Примерно в октябре 2007 года им была дана расписка о получении от Алимичева В.Ю. денежных средств в сумме 21050 долларов США по заказу ФИО10

- показания свидетелей ФИО7, ФИО22, ФИО20, данные на предварительном следствии (т.3 л.д. 83-85, 111-113, 131-133), а также свидетелей ФИО6, ФИО13, ФИО18, изложенные выше;

- показания свидетеля ФИО16, данные на предварительном следствии (т.1 л.д.95-98), которые исследованы в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он в период работы Алимичева В.Ю. в должности генерального директора <данные изъяты> являлся главным бухгалтером данного <данные изъяты> и был наделен правом второй подписи в финансовым документах; о заключении между Алимичевым и ФИО1 договора № 2 и получении от ФИО1, денежных средств по данному договору, ему ничего не известно, об этом ему стало известно от ФИО14, который сменил Алимичева на должности генерального директора <данные изъяты> и который, в свою очередь, узнал об этом договоре от ФИО1; деньги в сумме 50000 долларов США ни на счет, ни в кассу <данные изъяты> «<данные изъяты> не поступали.

Вместе с тем, по мнению суда, заявление потерпевшей ФИО1, ее показания, данные в суде и в ходе очной ставки с обвиняемым Алимичевым В.Ю., а также показания свидетелей ФИО7, ФИО22, ФИО20, ФИО16, данные ими на предварительном следствии, показания свидетелей ФИО6, ФИО13, ФИО18, а также заключения экспертов, справка о курсе доллара США, установленному ЦБ РФ по отношению к Российскому рублю по состоянию на 07 августа 2007 года - не опровергают доказательств, признанных судом достоверными и допустимыми, которые были приведены выше, а также не указывают на причастность подсудимого Алимичева В.Ю. к инкриминируемому ему деянию.

Более того, суд принимает во внимание, что свидетели ФИО7, ФИО22 и ФИО6, хотя и являлись учредителями <данные изъяты> участия в деятельности данного <данные изъяты> не принимали, об указанной деятельности ней им было известно со слов ФИО2и ФИО8

Протокол № 1 общего собрания участников <данные изъяты> от 29 мая 2007 года, приказ № 1 от 29 мая 2007 года, протокол № 3 общего собрания участников <данные изъяты> от 12 ноября 2007 года, два экземпляра договора № 2 от 06 августа 2007 года, устанавливают факт того, что Алимичев В.Ю. в период с 29 мая 2007 года по 12 ноября 2007 года состоял в должности генерального директора <данные изъяты> являясь должным лицом данного <данные изъяты>, заключил договор с ФИО1 на изготовление и поставку мебели, однако как сами по себе, так и совокупности с иными доказательствами указанные документы не свидетельствуют об умысле Алимичева на совершение мошенничества в отношении ФИО1

Вышеприведенные доказательства стороны обвинения, подтверждающие полномочия Алимичева В.Ю. как генерального директора <данные изъяты> в период с 29 мая 2007 года по 12 ноября 2007 года, а также факт заключения Алимичевым В.Ю. с ФИО1 договора на изготовление деревянных изделий и получения им от ФИО1 аванса не дают суду оснований для вывода о наличии у Алимичева умысла на мошенничество, поскольку, как следует из показаний подсудимого Алимичева В.Ю., свидетелей ФИО13, ФИО15, ФИО18, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО10, не смотря на то, что Алимичев В.Ю. состоял в должности генерального директора <данные изъяты> самостоятельных решений по деятельности данного <данные изъяты> он не принимал, фактическое руководство данным <данные изъяты> осуществлял ФИО8, перед которым систематически Алимичев отчитывался, в том числе, по исполнению договора, заключенного с ФИО1, аван, полученный по договору им был передан руководству <данные изъяты> <адрес>. Из показаний ФИО5 следует, что ФИО8 представил <данные изъяты> указав, что данное <данные изъяты> принадлежит ему.

Копии документов кассовой книги и кассы <данные изъяты> копии книги учета доходов и расходов организации, выписка со счета <данные изъяты> <данные изъяты> материалы регистрационного и налогового дела <данные изъяты> протокол выемки документов <данные изъяты> в ИФНС № 2 по <адрес>, в которых не отражены сведения о поступлении в <данные изъяты> денежных средств в сумме 50000 долларов США, полученных Алимичевым В.Ю. от ФИО1 по договору № 2 от 06 августа 2007 года, сведения об их получении и расходовании <данные изъяты>, письмо директора <данные изъяты> ФИО17 о непоступлении на счет <данные изъяты> денежных средств по договору № 2 от 06 августа 2007 года, - учитывая показания подсудимого Алимичева В.Ю. о том, что поступление денежных средств в <данные изъяты> по указанию ФИО8 не отражалось в бухгалтерской и иной документации; показания свидетеля ФИО4, в том, что взаиморасчеты между минской и московской фирмами по кассе не проходили, на счет не поступали; показания свидетеля ФИО10, о том, что им денежные средства по договору, заключенному в <данные изъяты>, передавались без составления соответствующих бухгалтерских документов, - сами по себе не могут служить доказательством виновности Алимичева В.Ю. в мошенничестве.

Суд признает недостоверными:

- показания свидетеля ФИО8 о том, что он отношения к деятельности <данные изъяты> не имел, генеральный директор данного <данные изъяты> Алимичев В.Ю. о своей деятельности ему не отчитывался, каких-либо указаний Алимичеву В.Ю. он не давал, в том числе, в период с середины июня по сентябрь 2008 года, когда находился в Крыму; о заказе ФИО1 узнал после увольнения Алимичева В.Ю.; денег по заказу ФИО1 от Алимичева не получал; о заказе ФИО10, размещенном в <данные изъяты> <данные изъяты> и полученных по данному заказу деньгах ему ничего не известно; долговых обязательств перед ФИО10 не имел;

- показания свидетеля ФИО14, о том, что договор от 06 августа 2007 года, заключенный между <данные изъяты> и ФИО1 обнаружил в офисе <данные изъяты> после увольнения Алимичева В.Ю., в связи с чем звонил последнему и о чем доложил учредителям;

- показания ФИО2, что о заказе ФИО1 ему стало известно после увольнения Алимичева, когда вновь назначенный на должность генерального директора <данные изъяты> «<данные изъяты> ФИО14 обнаружил договор, заключенный с ФИО1,

- показания свидетеля ФИО5, в том числе, данные в ходе очной ставки с Алимичевым, что заказ ФИО1 и денежные средства по нему в <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес> не поступали; в октябре 2007 года им была дана расписка о получении от Алимичева В.Ю. денежных средств в сумме 21050 долларов США по заказу ФИО10

Вышеуказанные показания свидетелей опровергаются доказательствами, изложенными выше, которые судом признаны достоверными и допустимыми.

Как следует из показаний подсудимого Алимичева В.Ю., свидетелей ФИО13, ФИО15, ФИО18, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО10, несмотря на то, что Алимичев В.Ю. состоял в должности генерального директора <данные изъяты>, самостоятельных решений по деятельности данного <данные изъяты> он не принимал, фактическое руководство данным <данные изъяты> осуществлял ФИО8, перед которым систематически Алимичев отчитывался. Из показаний ФИО5 следует, что ФИО8 представил <данные изъяты> указав, что данное <данные изъяты> принадлежит ему. ФИО8 знал о том, что с ФИО1 заключен договор на изготовление столярных изделий, отдавал распоряжения по этому заказу. Свидетели ФИО13, ФИО15, ФИО18 подтвердили, что летом 2007 года ФИО8 был на работе, надолго никуда не уезжал. Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что уже летом 2007 года (то есть до увольнения Алимичева В.Ю.) со слов ФИО8 она узнала о заключении договора с ФИО1 и получении от нее по данному договору аванса.

Свидетели ФИО15, ФИО4, ФИО13 в суде показали, что в конце сентября 2007 года Алимичев В.Ю. приезжал в Минск, где передал ФИО5 оставшиеся деньги по заказу ФИО1, получил от него расписку. Эти обстоятельства в своих заявлениях подтвердил ФИО23

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что 05 октября 2007 года он заключил с <данные изъяты> в лице Алимичева В.Ю. договор № 1 на выполнение входной серии общей стоимостью 53284 долларов США; переговоры по договору, в том числе, его стоимости, он вел с ФИО8, который являлся фактическим руководителем <данные изъяты> Алимичев выполнял распоряжения ФИО8.

Показания свидетелей ФИО8, ФИО14 и ФИО2, о том, что не потерпевшая им звонила, а ФИО14 первым связался с потерпевшей как только нашел договор, что после увольнения Алимичева В.Ю. они не обещали потерпевшей, что ее заказ будет выполнен, опровергаются показаниями потерпевшей ФИО1, которая сообщила, что ФИО14 несколько раз приезжал в квартиру потерпевшей, где сам производил замеры, с ним согласовывались резьба, цвет шкафов и другие вопросы, при этом ФИО14 уверял, что обязательства по заключенному с ней договору <данные изъяты> будет выполнены.

Вопреки доводам ФИО5 о том, что принятые от Алимичева деньги, получены им по заказу ФИО10 и о неосведомленности о договоре с ФИО1 свидетель ФИО8 в суде показал, что никогда по заказу ФИО10 не передавал денег ФИО5, в том числе через Алимичева В.Ю.; из показания самого ФИО5 следует, что он по заказу ФИО1. рассчитывал смету, а также что заготовки по заказу ФИО1 имелись на складе <данные изъяты> потерпевшая ФИО1 показала, что ФИО5 ей говорил, что был в курсе ее заказа; из заявлений ФИО23 следует, что заказ ФИО1 исполнялся <данные изъяты> что ФИО5 получил от него-ФИО23, и Алимичева аванс по этому договору; свидетель ФИО4 подтвердил факт получения ФИО5 аванса по договору ФИО1, что выполнением данного договора занималось <данные изъяты>, что ФИО5 дал на следствии ложные показания. Указанные доводы ФИО5 в совокупности с изложенными доказательствами, опровергаются также распиской, выполненной ФИО5 о получении им денег в сумме 21050 долларов США.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вышеприведенные доказательства, не дают оснований для вывода о виновности подсудимого Алимичева В.Ю. в совершении им мошенничества в отношении ФИО1

Доказательств, опровергающих утверждение подсудимого Алимичева В.Ю. о том, что он не имел умысла на завладение денежными средствами потерпевшей ФИО1, считал, что ее заказ будет исполнен и делал для исполнения заказа все от него зависящее, следствием не представлены, не добыты они и в ходе судебного рассмотрения дела.

Следствием установлено, что в отношении 30000 долларов США, которые Алимичев В.Ю. передал ФИО23 для выполнения обязательств по договору ФИО1, у Алимичева В.Ю. отсутствовал умысел на хищение этих денежных средств, что на основании ст.14 УПК РФ было истолковано в пользу подсудимого (том 4 л.д.207). Данные о том, что остальные 20000 долларов США, полученные в качестве аванса по вышеуказанному договору, Алимичев похитил, ничем не подтверждены, опровергается совокупностью доказательств, признанных судом допустимыми и достоверными, анализ которых приведен в приговоре.

Как следует из диспозиции ст.159 УК РФ, мошенничеством является хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Субъективная сторона мошенничества предполагает прямой умысел. Виновный осознает, что вводит в заблуждение потерпевшего либо заведомо использует его доверие для получения чужого имущества или права на чужое имущество, и желает этого.

По смыслу закона содеянное следует квалифицировать как мошенничество в случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него.

Как следует из собранных по делу доказательств, ФИО8 являлся одним из учредителей в <данные изъяты> <адрес> и осуществлял фактическое руководство <данные изъяты> <данные изъяты> Алимичев В.Ю., состоя в должности генерального директора <данные изъяты> заключив от имени данного <данные изъяты> договор с ФИО1, совершил действия, направленные на исполнение договора: получив по нему аванс, передал его по распискам в <данные изъяты> где имелась реальная возможность исполнения заказа; неоднократно приезжал в ремонтируемую ФИО1 квартиру, снимал замеры, согласовывал с потерпевшей образцы покраса и деталей заказа, регулярно звонил в <адрес> по поводу исполнения этого заказа, выезжал в <адрес> по вопросам исполнения вышеуказанного договора, после своего увольнения помогал потерпевшей получить информацию о ее заказе, а также связаться с работниками <данные изъяты> <адрес>, где должен был быть изготовлен заказ. Таким образом, действия Алимичева В.Ю. свидетельствуют о его намерении исполнить обязательства по договору с ФИО1, отсутствии умысла ввести потерпевшую в заблуждение и присвоить ее имущество.

В соответствии с принципом презумпции невиновности, при отсутствии бесспорных доказательств, суд не может признать установленной вину Алимичева В.Ю. в совершении мошенничества в отношении ФИО1 и хищении принадлежащих ей денежных средств, в связи с изложенным, суд приходит к выводу, что Алимичев В.Ю. по ст.302 УПК РФ.

В связи с изложенным, избранная в отношении Алимичева В.Ю. мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене, по данному уголовному делу Алимичев В.Ю. подлежит освобождению из-под стражи в зале суда. Кроме того, Алимичев В.Ю. имеет право на реабилитацию, а также право на возмещение имущественного и морального вреда в порядке, предусмотренном ст.ст.135-136 УПК РФ.

Гражданский иск ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.306 УПК РФ, подлежит оставлению без рассмотрения, что не препятствует его последующему предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ и считает, что: два экземпляра договора № 2 от 06 августа 2007 года, заключенного между <данные изъяты> в лице генерального директора Алимичева В.Ю. и ФИО1, сведения о детализации телефонных соединений, - подлежат хранению в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.305-306, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Алимичева Вячеслава Юрьевича оправдать по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.302 УПК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу Алимичеву В.Ю. отменить, освободив его из-под стражи в зале суда по данному уголовному делу.

Разъяснить Алимичеву В.Ю. порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Гражданский иск ФИО1 оставить без рассмотрения. Разъяснить ФИО1, что оставление гражданского иска без рассмотрения не препятствует его последующему предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: два экземпляра договора № 2 от 06 августа 2007 года, заключенного между <данные изъяты> <данные изъяты> в лице генерального директора Алимичева В.Ю. и ФИО1, сведения о детализации телефонных соединений, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения через суд постановивший приговор. При подаче кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом кассационной инстанции.

Судья Хамовнического

районного суда г.Москвы Н.В.Наливайко

Копия верна: Судья Наливайко Н.В.