Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 28 июня 2011 года

Хамовнический районный суд г. Москвы в составе: председательствующего - федерального судьи Данилкина В.Н., государственного обвинителя – помощника Хамовнического межрайонного прокурора г. Москвы Мельниченко И.И., подсудимого Карасика А.А., защитника – адвоката Кадовик Е.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Мышеловой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Карасик А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего контролером <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не. Дагестан, судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Карасик А.А совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Так, он /Карасик А.А./ имея умысел на хищение чужого имущества, в период до 19 сентября 2007 года, в неустановленном следствием месте, вступил с неустановленным следствием лицом в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, посредством получения кредита, на покупку автомашины, путем обмана и злоупотребления доверием. Действуя, согласно предварительного преступного сговора, 19 сентября 2007 года, он /Карасик А.А./, в неустановленное следствием время, с целью получения кредита, для покупки автомашины, заведомо не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства, находясь в автосалоне <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> заключил договор № 146209 от 19 сентября 2007 года на покупку автомашины «Ниссан Нот», стоимостью 549 тысяч 894 рубля и предоставил сотруднику <данные изъяты> свой паспорт гражданина РФ и водительское удостоверение, поддельную копию трудовой книжки и поддельную справку о доходах физического лица на своё имя и заполнил анкету-заявление, в установленной форме на получение кредита, в которой, он /Карасик А.А./ указал ложные сведения о месте работы и размере заработной платы, для обеспечения получения согласия на выдачу кредита. 7 октября 2007 года, находясь в автосалоне <адрес> расположенном по адресу: <адрес> он /Карасик А.А./ внес в кассу <данные изъяты> аванс за автомашину «Ниссан Нот» № в размере 55 тысяч 779 рублей. Далее он /Карасик А.А./ 11 октября 2007 года, в помещении <данные изъяты> <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, не имея реальных возможностей и намерений по добросовестному погашению получаемого кредита, заключил с <данные изъяты> кредитный договор от 11 октября 2007 года, согласно которому банк предоставил ему /Карасику А. А./ кредит в сумме 494 тысяч 115 рублей, со сроком погашения долговых обязательств до 11 октября 2011 года и договор о залоге транспортного средства от 11 октября 2007 года, согласно которого приобретаемая им /Карасиком А. А./ автомашина является объектом залога. Помимо этого он /Карасик А.А./ обязался в течение 15 календарных дней передать в <данные изъяты> на хранение паспорт технического средства данной автомашины. Далее, 11 октября 2007 года, <данные изъяты> согласно заключенному кредитному договору, перевел на счет Карасика А.А. №, открытый в <данные изъяты> <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> денежные средства в сумме 494 тысячи 115 рублей после чего, он /Карасик А.А./ действуя согласно отведенной ему преступной роли, завладев, то есть, получив возможность распоряжаться указанными денежными средствами, подписав заявление на перевод, перевел указанные денежные средства на счет <данные изъяты> №. После этого, 12 октября 2007 года, в неустановленное следствием время, он /Карасик А.А./ осуществляя преступный умысел, получил в помещении <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, автомашину «Ниссан Нот» № № а также все необходимые для эксплуатации документы и с целью доведения задуманного преступления до конца, придания законности совершения им сделки, в нарушение обязательств перед <данные изъяты> не имея намерений по добросовестному исполнению долговых обязательств, не ставя автомобиль «Ниссан Нот» № № на регистрационный учет в ГИБДД, действуя в нарушение кредитного договора от 11 октября 2007 года и договора о залоге от 11 октября 2007 года, в целях извлечения выгоды, 12 октября 2007 года, у автосалона <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> передал указанную автомашину неустановленному соучастнику. До настоящего времени, денежные средства в счет погашения обязательств перед <данные изъяты> не переводил, паспорт транспортного средства в <данные изъяты>, не представил, залоговую автомашину «Ниссан Нот» № по полученному им /Карасиком А.А./ кредиту, в <данные изъяты> <данные изъяты> не вернул. Таким образом, он /Карасик А.А./ путем обмана и злоупотребления доверием, совместно с неустановленным соучастником, похитил денежные средства <данные изъяты> в сумме 494 тысяч 115 рублей, что является крупным размером,

Карасик А.А. виновным себя по предъявленному обвинению по ст. 159 ч. 3 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, не отрицал фактические обстоятельства дела, поддержал, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства

Государственный обвинитель Мельниченко И.И., защитник Кадовик Е.И. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу и представленными суду.

С учетом того, что по настоящему делу имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения – наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Карасик А.А. не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства – Карасик А.А. осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства, суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Карасика А.А. по ст. 159 ч. 3 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Суд квалифицирует действия подсудимого Карасика А.А., с квалифицирующими признаками: как «совершенные группой лиц по предварительному сговору» и «в крупном размере», поскольку действия подсудимого и его соучастников, в ходе совершения преступления, носили заранее согласованный характер, с распределением преступных ролей, а причиненный совершенным преступлением размер материального ущерба, согласно Примечания к ст.158 УК РФ, признается крупным.

При назначении наказания Карасику А.А. суд, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, учитывает характер и высокую степень общественной опасности содеянного, иные конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Карасик А.А. ранее не судим, совершил тяжкое преступление, вину признал, в содеянном раскаялся, на учете в НД и ПНД не состоит, активно способствовал раскрытию преступления, имеет на иждивении мать инвалида третьей группы.

Совершение преступления впервые, явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери инвалида третьей группы суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Карасику А.А.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Карасика А.А. установлено не было.

Исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Карасика А.А., его отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и применяет ст. 73 УК РФ. Суд считает возможным не назначать Карасику А.А., дополнительное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Карасик А.А виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Возложить на условно осужденного Карасика Антона Андреевича обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного,

- не посещать в будние дни после 23 часов, в выходные и праздничные дни после 22 часов увеселительные мероприятия и места массового скопления людей.

Меру процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Карасика Антона Андреевича оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: распоряжение без номера от 11.10.2007 года о предоставлении кредита; кредитный договор от И октября 2007 года между <данные изъяты> <данные изъяты> и Карасиком А.А.; договор о залоге от И октября 2007 года между <данные изъяты> и Карасиком А.А.; заявление на перевод от И октября 2007 года на 494 тысячи 115 рублей; приложение № 1 к Кредитному договору от 11 октября 2007 года; заявление на перевод от 11 октября 2007 года на 3 тысячи рублей; копия договора № 146209 от 19 сентября 2007 года; копия паспорта транспортного средства серии <адрес>; копия полиса страхования средств автотранспорта №; копия дополнительного соглашения «О сопровождении договора страхования (полиса)»; копия дополнительного соглашения №1 к Полису страхования средств автотранспорта «Кредитный»; копия страхового полиса серии № копия счета № от ДД.ММ.ГГГГ; копия счета № от ДД.ММ.ГГГГ; кредитная заявка /автокредитование/; заявление на получение кредита на приобретение автомобиля от 20.09.2007 года; копия заявления на получение кредита на приобретение автомобиля от 20.09.2007 года; анкета заемщика (для физических лиц) от 20.09.2007г.; копия паспорта гражданина РФ серии №; копия водительского удостоверения серии <адрес>; копия трудовой книжки серии №; справка о доходах физического лица за 2007 год № расчет эффективной процентной ставки по автомобильному кредиту; расчет ежемесячного платежа по кредиту (24.9.2007); копия уведомления о предоставлении <данные изъяты> Карасику А.А.; выписка из лицевого счета № на имя Карасика А.А.; расчет задолженности по кредитному договору от 11 октября 2007г.; расчет штрафных процентов, начисленных за просроченный основной долг и просроченных процентов; договор № 146209 от 19 сентября 2007 года; договор купли-продажи № 146209 от 12 октября 2007 г.; акт приема-передачи от 12 октября 2007 года; копия грузовой таможенной декларации №; счет на оплату № 1/146209 от 07.10.2007 года; счет на оплату № Б/146209 от 19.09.2007 года; товарная накладная № 1146209 от 12.10.2007г.; копия паспорта гражданина РФ серии №; копия паспорта транспортного средства серии <адрес> - хранить при уголовном деле /л.д. 178-179/

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья