Дело № 1-148/11 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Москва 09 декабря 2011 года Судья Хамовнического районного суда г. Москвы Лутов А.В. с участием: государственных обвинителей - помощников Хамовнического межрайонного прокурора г. Москвы Ефременкова А.Г., Мельниченко И.И., подсудимых Румянцева Н.А., Лизякина С.С., защитников – адвокатов: Абрамяна С.А., представившего удостоверение № 28 и ордер 044358 от 07 июля 2011 года, Новикова Д.А., представившего удостоверение № 3003 и ордер № 001323 от 08 июля 2011 года, потерпевшего Викторова А.А., представителя потерпевшего – адвоката Шиманского Э.А., представившего удостоверение № 8441 и ордер № 189 от 08 июля 2011 года, при секретарях судебного заседания Поповой Т.А., Кузяке Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Румянцева Н.А, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, Лизякина С.А, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Румянцев Н.А. и Лизякин С.А. совершили покушение на мошенничество, то есть умышленные действия непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения и которое не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. Так Румянцев Н.А., являвшийся должностным лицом – старшим группы задержания роты милиции 1 отдельного батальона милиции Управления вневедомственной охраны при УВД Центрального административного округа г. Москвы, имея специальное звание – прапорщик милиции, и Лизякин С.А., являвшийся должностным лицом – милиционером-водителем роты милиции 1 отдельного батальона милиции Управления вневедомственной охраны при УВД по Центральному административному округу г. Москвы, имея специальное звание – старшина милиции, не позднее 11 апреля 2011 года, более точное время не установлено, вступили между собой в предварительный сговор на хищение путем обмана денежных средств граждан с использованием своего служебного положения. Реализуя совместный преступный умысел, 11 апреля 2011 года, в период времени примерно с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, Румянцев Н.А., совместно с Лизякиным С.А., одетые в форменное обмундирование сотрудников милиции со всеми знаками отличия, на служебной автомашине 1 ОБМ УВО при УВД по ЦАО г. Москвы ВАЗ-2114 с государственными номерными знаками О 1147 99 rus, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, согласно наряду на службу от 11 апреля 2011 года, утвержденному вр. и.о командира 1 ОБМ УВО при УВД по ЦАО г. Москвы 10 апреля 2011 года, по обеспечению правопорядка на улицах, площадях, в парках, на транспортных магистралях, и в других общественных местах, будучи обязанными нести службу на маршруте безотлучно в течение установленного времени, прибыли по адресу: <данные изъяты>, где потребовали у строителей, производящих ремонтные работы указанного дома, документы, удостоверяющие их личности, и разрешения на работу, которых при себе у них не оказалось. Используя это обстоятельство Румянцев Н.А. и Лизякин С.А. направились в помещение указанного здания, где, вводя в заблуждение ответственного за проведение строительных работ Козачука А.П., относительно необходимости и их возможности оказывать ему в дальнейшем услуги по общему покровительству, гарантируя ему освобождение от проверок контролирующих органов и органов внутренних дел, предложили оплачивать свои услуги в размере 9 000 рублей хотя совершение таких действий не входило в их полномочия, а следовательно и совершить их они заведомо не могли. После этого Казачук А.П. полагая, что поступившее предложение его, как начальника строительного участка не касается, сообщил о нем доверенному лицу ТСЖ «Мансуровский 1А» Викторову А.Л., заинтересованному в продолжении нормальной работы ООО «Строительные решения» попросив его продолжить с подсудимыми разговор о решении возникших вопросов. Викторов А.Л. перед предварительно обусловленной встречи с подсудимыми и выслушав их предложение об оказании покровительства за деньги, усомнился в возможностях и действительных намерений последних, в связи, с чем обратился с заявлением в правоохранительные органы. 13 апреля 2011 года, примерно в 10 часов 30 минут, Викторов А.Л., находясь во дворе дома <данные изъяты>, действуя в рамках оперативно-розыскных мероприятий, передал прибывшим на ранее оговоренную встречу Румянцеву Н.А. и Лизякину С.А., денежные средства в размере 10 000 рублей, которые Румянцев Н.А. положил в левый карман своей куртки, однако, распорядиться денежными средствами и довести свой преступный умысел до конца Румянцеву Н.А. и Лизякину С.А. не удалось, по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку сразу после получения денежных средств они были задержаны сотрудниками ОСБ УВД по ЦАО г. Москвы. Подсудимый Румянцев Н.А. вину в совершении вмененного ему преступления признал частично, а именно в части получения от Викторова А.Л. денежных средств, подсудимый Лизякин С.А. своей вины не признал, заявив о своей непричастности к преступлению, в котором его обвиняют. Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Румянцев Н.А., свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, в части получения им от потерпевшего Викторова А.Л. денежных средств, суду показал, что 11 апреля 2011 года он с Лизякиным С.А. работал в составе ГНР 1ОБМ УВД по ЦАО г. Москвы. В процессе дня по сообщению дежурного они проследовали в составе ГНР по адресу Мансуровской, д. 6, для доставления в отделение ожидавшего их по указанному адресу потерпевшего. Приехав на адрес, они никого не встретили, о чем было доложено дежурному. При этом через дорогу от места, где они с Лизякиным С.А. находились, производили строительные работы 9-10 человек азиатской наружности. Он с Лизякиным С.А. попросили их предъявить документы, на что рабочие сообщили, что все их документы в прорабской. Они пошли в прорабскую, где их встретил Козачук А.П., который сказал, что у него документов на рабочих нет, что и ему безразлична судьба иностранных рабочих. На объекте так же находились работники славянской наружности и проверив у них документы оказалось, что они из Пензенской области. Козачук А.П. кому-то звонил, после чего пояснил, что через час или полтора приедет человек, который занимается документами. Они с Козачуком А.П. обменялись телефонами и договорились, что человек занимающийся документами рабочих им перезвонит. Около 16-17 часов того же дня, предварительно созвонившись по телефону он с Лизякиным С.А. снова подъехали на вышеуказанный объект. На объекте, он попросил прибывшего юриста Викторова А.Л. представить документы иностранных работников, однако Викторов А.Л. заявил, что при телефонном разговоре с Козачуком А.П. он не понял о чем идет речь и что все документы на рабочих находятся в другом офисе. Также Викторов А.Л. сообщил, что все документы в порядке, однако в этот день он не успеет их привезти, после чего, они договорились встретиться на следующий день сообщив Викторову А.Л., когда они заступают на службу 12 апреля 2011 года. Однако в назначенный день встреча была перенесена на следующий день, в связи с чем, закончив смену 13 апреля 2011 года в 09 часов 00 минут, он с Лизякиным С.А. приехали на встречу с Викторовым А.Л. к назначенному времени, с целью проверки документов на иностранных работников и завершения начатого 11 и 12 апреля 2011 года. При этом он не отрицал, что придя на встречу с Викторовым А.Л. 13 апреля 2011 года он уже не находился при исполнении, поскольку закончил смену в 09 часов утра того же дня. При встрече, Викторов А.Л. сообщил им, что, что руководство выделило ему 10 000 рублей на решение проблемы мирным путем. В результате они согласились взять вышеуказанные денежные средства, за то, чтобы сотрудники милиции не трогали людей работающих на объекте, если у них возникнут проблемы с документами и больше к ним не приезжали. При этом документов на работников Викторов А.Л. им так и не показал, поэтому, он предположил, что документы были не в порядке, иначе не было бы смысла предлагать деньги. При разговоре с Викторовым А.Л., последнему было сообщено о намерении привести на объект участкового или человека рангом выше, как лицо, наделенное большими полномочиями. Указанное лицо, они намеривались привлечь для оказания по необходимости юридической помощи в оформлении регистрации, разрешения на работу и других документов, что бы на объекте не возникало проблем с другими сотрудниками правоохранительных органов и что позволило бы работникам не отвлекаться от работы. Далее, получив от Викторова А.Л. вышеуказанную сумму денежных средств, он сообщил о том, что переданная сумма за 16 работников, исходя из размеров штрафов, является маленькой. После чего, они договорились, что Викторов А.Л. передаст еще 10 000 рублей за то, чтобы больше с них не требовали предоставить документы. При этом Викторов А.Л. поинтересовался, о том, является ли данная передача денежных средств разовой, или будет происходить систематически, однако обсудить вопрос о дальнейшем предоставлении услуг по покровительству он не успел, так как после получения от Викторова А.Л. денежных средств был задержан, однако не исключал возможности оказания подобных услуг и далее. В ходе задержания у него были обнаружены полученные от Викторова А.Л. денежные средства в размере 10 000 рублей. Не ожидая подобного развития событий, при задержании им было указано, что данные денежные средства ему подкинули. Суду так же пояснил, что о получении от сотрудника строительного объекта денежных средств они с Лизякиным С.А. заранее не договаривались, поскольку изначально поехали на объект проверять документы и не знали заранее о том, что им предложат деньги. Так же пояснил суду, что в должностные обязанности при патрулировании входит контроль за соблюдением общественного порядка. Выявленные нарушители доставляются в территориальный отдел ОВД Хамовники г. Москвы. 11 апреля 2011 года в составе ГНР они выезжали по сообщению дежурного, после чего в свободное время осуществляли патрулирование по 124 маршруту ГНР, представленному на разводе. При этом сообщил, что в его обязанности не входила проверка документов на строительном объекте, однако в функции сотрудника ОБМ входит проверка соблюдения миграционного законодательства по распоряжению руководства. Пояснил, что в составе ГНР он был обязан нести службу безотлучно, указав при этом, что территория, расположенная по адресу <данные изъяты> не входила в зону патрулирования 124 маршрута. Сведения об осуществлении проверки по <данные изъяты> в патрульный журнал не вносились. О выявленных нарушениях на строительном объекте руководству он не сообщал и рапорт по данным обстоятельствам не составлял, пояснив, что составленный рапорт передается в отделение вместе с лицами, совершившими правонарушение. Кроме того, по факту обнаружения на объекте иностранных работников, у которых были проблемы с документами, они с Лизякиным С.А. в дежурную часть не сообщали и указанных лиц не доставляли, поскольку выявленных иностранных граждан, все равно бы в дежурной части ОВД района Хамовники» не приняли и не стали бы оформлять административное правонарушение. Не может утверждать, входит ли проверка соблюдения миграционного законодательства в обязанности старшего группы, однако пояснил, что сотрудники состава ГНР могут оказывать помощь должностным лицам, наделенным соответствующими полномочиями, в произведении проверки и задержании граждан, нарушивших миграционное законодательство. При этом сообщил суду, что на момент 13 апреля 2011 года являлся действующим сотрудником, утром того же числа им было написано заявление об увольнении по выслуге лет в связи с намерением отдохнуть. В судебном заседании подсудимый Лизякин С.А. вину в совершении вмененного ему преступления не признал, суду показал, что 11 апреля 2011 года примерно в 13 часов, он совместно с Румянцевым Н.А. находясь в составе ГНР, по сообщению дежурного, проследовали на <данные изъяты> с целью забрать потерпевшего. Недалеко от них по указанному адресу была расположена стройка, где на лесах производили работы порядка 10 иностранных граждан. В связи с чем, он с Румянцевым Н.А. решили проверить документы у данных граждан согласно главе 4 устава патрульно-постовой службы. В ходе проверки выявленных лиц, выяснялось, что данные граждане выходцы из Узбекистана, при этом документов у них при себе не оказалось и исходя из их пояснений, их документы находились в прорабской. На требование адресованное прорабу Козачуку А.П., предъявить документы на работающих на объекте иностранных граждан, последний позвонил Викторову А.Л. и после разговора сообщил, о том, что он привезет все необходимые документы. При разговоре с Козачуком А.П. 11 апреля 2011 года требования, выплачивать им с Румянцевым Н.А. денежные средства, они ему не предлагали. Крзачук А.П. предложил им забрать иностранных рабочих, однако было указано, что они заберут данных лиц после предоставления им документов. Выйдя из прорабской ими были так же проверены документы у стоящих недалеко рабочих, оказавшихся гражданами РФ, пребывавших в г. Москве без регистрации, о чем последним было сделано замечание. После чего, он с Румянцевым Н.А. сел в служебный автомобиль, на котором они поехали по маршруту патрулирования. Спустя какое-то время, проезжая мимо объекта по вышеуказанному адресу они с Румянцевым Н.А. снова решили зайти к прорабу Козачуку А.П., для проверки обещанных к представлению документов. Спустя небольшое количество времени после их прибытия на объект, к ним подошел юрист организации Викторов А.Л. На их просьбу показать документы на иностранных работников, Викторов А.Л. сообщил, что документов у него с собой нет, поскольку из телефонного разговора он не понял чего от него хотят, указав при этом, что все документы на работников в порядке. После чего, 13 апреля 2011 года примерно в 08 часов 30 минут Румянцев Н.А. сказал ему о том, что звонил Викторов А.Л. и сообщил, что подготовил требуемые ранее документы на работников, предложив приехать для их проверки на объект. В связи с чем, они поехали на объект уже после окончания смены. При встрече, подробностей разговора Викторова А.Л. с Румянцевым Н.А. он не слышал, так как стоял на расстоянии от них примерно 1-1,5 метра. Он сам в разговоре не участия не принимал и ответил лишь на вопрос Викторова А.Л. о том, что для разрешения проблемы со строителями приведет им уполномоченного по этим вопросам человека. Так же пояснил суду, что иногда включался в разговор, и произносил какие-то фразы. Под произнесенными и зафиксированными на записях фразами «чтобы никто не совался» и то, что намеревались привести на объект человека, который «будет вникать, подстраховывать» он подразумевал передачу информации по имеющимся нарушениям дежурному или участковому. Так же сообщил, что в ходе разговора с Викторовым А.Л. ни им ни Румянцевым Н.А. не выдвигались требования о выплате им денежных средств, также ими не предлагалось какое-либо покровительство, разговора о ежемесячных платах между ними не велось, Викторову А.В. четко дали понять, что они хотят только проверить документы. В ходе разговора, боковым зрением он заметил, как Викторов А.Л. передал Румянцеву Н.А. какую-то бумажку, со словами, что так решил руководитель. Что именно передал, Викторов А.Л. Румянцеву Н.А. он не спрашивал. После получения Румянцевым Н.А. от Викторова А.Л. денежных средств, между ним и Румянцевым Н.А. разговора о разделе вышеуказанных денежных средств не велось. О факте обнаружения на строительном объекте нелегально работающих иностранных граждан, своему руководству он не сообщал. Кроме того, фактически нарушений выявлено не было, так как Викторов А.Л. ввел их в заблуждение. Пояснил, что на момент задержания он занимал должности милиционер-водитель 1 ОБМ УВД по ЦАО г. Москвы, при этом, проверка документов входила в его должностные обязанности. Заранее о приезде на строительный объект 11 апреля 2011 года он ни с кем не договаривался. О том, что 13 января 2011 года Румянцев Н.А. написал рапорт об увольнении последний его в известность не ставил. Территория, расположенная по адресу <данные изъяты>, находится в их зоне ответственности, поскольку у них имеются два экипажа группы задержания, которые работаю по всему району. При этом сообщил, что 11 апреля 2011 года ими не составлялся рапорт о нарушении маршрута патрулирования, поскольку от маршрута они не отклонялись. Несмотря на не признание своей вины Лизякиным С.А., и частичное Румянцевым Н.А. признание вины их вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами: - показаниями потерпевшего Викторова А.Л. данными им в судебном заседании, где он показал, что работает юрисконсультом в ТСЖ «Мансуровский-1А». Относительно событий, произошедших в апреле 2011 года, суду пояснил, что после обеда 11 апреля 2011 года, ему позвонил Козачук А.П., производящий строительные работы и сообщили, что приехали сотрудники милиции, которые просят от него какие-то документы, и деньги в размере 9000 рублей. Вечером того же дня на объекте, во дворе дома <данные изъяты> он встретился с данными лицами, представившимися сотрудниками ОВД района Хамовники г. Москвы и оказавшимися в последствии Румянцевым Н.А. и Лизякиным С.А., приехавшими на объект на автомашине ВАЗ 2109. При разговоре он долго выяснял какие именно документы им были необходимы, после чего сотрудники милиции попросили разрешения на работу иностранных граждан. В тот момент данные сотрудники милиции требований о выплате денежных средств напрямую не заявляли, разговора о передаче денежных средств между ними в тот день не было, они лишь сообщили, что должен был приехать человек, который будет всё решать, что под этим подразумевалось, он не понял. Так же сообщил, что разговор с сотрудниками милиции он воспринял как намерение получить от него денежные средства, поскольку речь шла о работающих на объекте иностранных гражданах. Сотрудники милиции не представились и не представили по его просьбе удостоверения, в связи с чем, он не знал, являются ли на сомом деле вышеуказанные лица сотрудниками милиции. Один из сотрудников представился Николаем и оставил номер своего мобильного телефона. При этом, при попытке выяснить к какому подразделению относятся данные сотрудники милиции, внятного ответа он так и не получил, в связи с чем, он согласился на встречу, чтобы понять чего от него хотят. Встреча с сотрудниками милиции была назначена на 12 апреля 2011 года. Примерно 18-20 часов вечера назначенного для встречи дня ему позвонил один из сотрудников милиции и так как было уже поздно, встреча была перенесена на 13 апреля 2011 года в 10 часов утра. О данном разговоре он сообщил своему руководству, поле чего с руководством было принято решение подать заявление на вышеуказанных сотрудников в ГУВД г. Москвы. 12 апреля 2011 года он обратился с заявлением в ГУВД по г. Москве, после чего встретился с сотрудниками УСБ, которые выдали ему в присутствии понятых звукозаписывающую аппаратуру и был составлен акт выдачи технических средств. После чего, в присутствии понятых сотрудниками ГУВД по г. Москве он был проинструктирован и ему поясняли, где будут находиться оперативники при проведении оперативно-розыскного мероприятия. Утром 13 апреля 2011 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия на Мансуровском переулке, дом 1, строение 1, он передал сотрудникам милиции Румянцеву Н.А. и Лизякину С.А. в бумажном конверте свои личные денежные средства в размере 10000 рублей, однако переданной денежной суммы им было недостаточно, так как Румянцев Н.А. сказал, что данная денежная сумма недостаточна за иностранных работников и они потребовали 20 000 рублей. При этом он не провоцировал подсудимых на получение денежных средств. Разговор, состоявшийся с сотрудниками милиции он воспринял, как приложение выплачивать им денежные средства регулярно, так как ими предлагалась защита и как он понял деньги необходимо было платить за то, что бы на объекте работали иностранные граждане, и чтобы их не трогали. Так же сообщил, что разговор о передаче денежных средств в основном происходил с Румянцевым Н.А., при этом Лизякин С.А. всегда был немногословен. Лизякин С.А. видел передачу денежных средств Румянцеву Н.А., однако её не прокомментировал. После передачи сотрудниками милиции денежных средств им был подан условный сигнал сотрудникам ГУВД г. Москвы и последними было произведено задержание Румянцева Н.А. и Лизякина С.А. Также в своих показаниях Викторов А.Л. предположил, что вышеуказанные сотрудники милиции Румянцев Н.А. и Лизякин С.А. его обманывали и обещали того, чего выполнить не могли, поскольку не могли оказывать покровительство в силу их должностных обязанностей, так как иностранными гражданами, работающими на территории РФ без разрешения занимается служба УФМС. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ был оглашен протокол допроса потерпевшего Викторова А.Л. от 26 апреля 2011 года в связи с имеющимися противоречиями с его показаниями, данными в ходе судебного заседания, из которого следует, что он является представителем (юристом) по доверенности ТСЖ «Мансуровский-1А», которое владеет жилым домом, расположенным по адресу: <данные изъяты> «А». 11 апреля 2011 года, примерно в 15-16 часов ему на мобильный телефон позвонил занимавшийся ремонтными работами на объекте Козачук А.П. и сообщил, что к нему приехали двое сотрудников милиции в форме, которые от него что-то хотят. После чего он проследовал на объект, расположенный по адресу: <данные изъяты> куда он прибыл примерно через 1 час, однако сотрудников милиции еще не было и он решил подождать их приезда в кафе. Примерно через 40-45 минут ему еще раз позвонил Козачук А.П. и сообщил о том, что сотрудники милиции подъехали. Он вернулся на объект около 17 часов, где, возле дома <данные изъяты> он встретился с Козачуком А.П. и практически сразу к ним подошли 2 сотрудников милиции в форменном обмундировании, которые не представлялись. Как он узнал впоследствии, что они из ОВД по району Хамовники <адрес>, при этом одного звали Н, а второго С, как выяснялось в последствии данные лица были Румянцевым Н.А. и Лизякиным С.А.. Также он поинтересовался, из какого они подразделения, но никакого внятного ответа от сотрудников милиции не поступило. Далее Румянцев Н.А. попросил показать документы на объект, после чего попросил показать им разрешения на работу на всех работающих на данном объекте иностранных граждан, на что он ответил, что все документы в порядке. Далее Румянцев Н.А. начал вести с ним разговор о том, что они входят в их положение, и что у сотрудников ТСЖ «Мансуровский-1А», возможно, может не хватать всех документов на рабочих. Также в ходе продолжающейся беседы, он стал понимать, что сотрудники милиции различными словами намекают ему о выплате им денежных средств, в том числе и об общем покровительстве над объектом, при этом поясняя, что решение всех проблем с правоохранительными и контролирующими органами они будут решать самостоятельно, то есть, возьмут на себя. При разговоре на его вопрос сотрудники милиции сообщили, что заступают на следующую смену с 22 часов 12 апреля 2011 года, при этом Румянцев Н.А. дал ему свой номер мобильного телефона, и он назвал ему свой номер мобильного телефона. В итоге они договорились встретиться 12 апреля 2011 года в 22 часа 00 минут возле дома по вышеуказанному адресу, при этом больше никаких разговоров про документы не велось, сотрудники милиции про них более не спрашивали. Далее, когда сотрудники милиции повернулись и начали уходить, он пошел за ними посмотреть номер транспортного средства, на котором они приехали. При этом на расстоянии около 5 метров он услышал обрывками, разговор Румянцева Н.А. и Лизякина С.А. о том, что сотрудникам ТСЖ это обойдется более 9 000 рублей. После чего, сотрудники милиции присели в милицейский автомобиль и уехали. Далее он встретил Козачука А.П., который сообщил, что указанные сотрудники милиции являются сотрудниками патрульно-постовой службы и предлагают выплачивать им денежную сумму в размере 9 000 рублей ежемесячно, якобы за покровительство. 12 апреля 2011 года он обратился с заявлением к заместителю начальника ГУВД по г. Москве Козлову В.А. с просьбой принять меры в пределах его компетенции, по факту сложившейся ситуации вокруг ТСЖ «Мансуровкий-1А». После чего, он встретился с сотрудниками ГУВД по г. Москве, которым предоставил денежные средства в размере 10 000 рублей, а именно 2 купюры достоинством по 5000 рублей каждая, данные денежные средства были помечены и возвращены ему обратно. В этот же день 12 апреля 2011 года, примерно в 20 часов 30 минут, он созвонился с Румянцевым Н.А., чтобы перенести встречу. В итоге они договорились встретиться 13 апреля 2011 года в 10 часов 00 минут по адресу: <данные изъяты> В назначенный день 13 апреля 2011 года он, с предоставленным ему сотрудниками ОСБ УВД по ЦАО г. Москвы диктофоном пошел на встречу с сотрудником милиции Румянцевым Н.А., которая состоялась в около 10 часов 30 минут. На встречу Румянцев Н.А. и Лизякин С.А. пришли в гражданской одежде. В ходе разговора, Румянцев Н.А. предложил выплачивать им ежемесячно денежную сумму в размере 20 000 рублей, на что он ответил, что с собою у него только 10 000 рублей. При этом, как объяснил Румянцев Н.А., указанная денежная сумма является платой за то, что он с Лизякиным С.А. закроют глаза на то, что на объекте работают иностранные граждане. При этом Лизякин С.А. пояснил, что они избавят ТСЖ от проблем с правоохранительными органами, сказал, что никто из числа правоохранительных органов ТСЖ больше тревожить не будет. После того, как Румянцев Н.А. согласился взять у него 10 000 рублей, он передал Румянцеву Н.А. конверт с вышеуказанными денежными средствами, состоявшими из двух меченых купюр, достоинством по 5 000 рублей. При этом весь разговор был записан на диктофон. После получения Румянцевым Н.А. от него денежных средств, сотрудники ОСБ УВД по ЦАО г. Москвы задержали указанных сотрудников милиции и начали осматривать место происшествия. Впоследствии он выдал сотрудникам ОСБ выданный ему ранее диктофон и дал объяснение по поводу произошедшего (т. 1 л.д. 56-59). Свои показания данные в ходе предварительного расследования Викторов А.Л. подтвердил, указав, что противоречия в его показаниях, данных в судебном заседании, обусловлены происшествием значительного количества времени. - показаниями свидетеля Луценко А.В. данными им в судебном заседании, из которых следует, что в апреле 2011 года, в день, когда он находился в офисе совместно с Викторовым А.Л. ему позвонил начальник участка Козачук А.П. и сообщил о том, что на строительный объект, расположенный по адресу <данные изъяты> подъехали сотрудники милиции и он не может найти Викторова А.Л. При этом Козачук А.П. указал, что сотрудники милиции хотели проверить документы работников, после чего уехали. Он передал сообщенную Козачуком А.П. информацию Викторову А.Л. и они поехали на строительный объект к Козачуку А.П. Когда он с Викторовым А.Л. приехали на объект, сотрудников милиции там уже не было. Сообщал ли Козачук А.П. при разговоре данные сотрудников милиции он не помнит. Так же, он точно не помнит, рассказывали ли ему Козачук А.П. или Викторов А.Л. о дальнейшем развитии событий, однако от кого-то он слышал, что сотрудники милиции требовали денежные средства. Также суд пояснил, что в тот период времени с Викторовым А.Л. он встречался примерно через день, однако, в связи с пришествием значительного времени, не может сказать точно, встречались ли они с Викторовым А.Л. в период с 11 апреля 2011 года по 13 апреля 2011 года. При этом помнит, что при общении в вышеуказанный период с Викторовым А.Л. по телефону, последний поставил его в известность о том, что сотрудников милиции задержали. О том, что Викторов А.Л. обратился с заявлением в правоохранительные органы, он узнал спустя некоторое время. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ был оглашен протокол допроса свидетеля Луценко А.В. от 27 мая 2011 года в связи с имеющимися противоречиями с его показаниями, данными в ходе судебного заседания, из которого следует, что до 2008 года он работал в должности главного архитектора проекта-реконструкции жилого дома по адресу: <данные изъяты> 11 апреля 2011 года, примерно в 14-15 часов, когда он находился вместе с Викторовым А.Л. в его рабочем офисе, ему на мобильный телефон позвонил Козачук А.П. и сообщил, что на объект по адресу: <данные изъяты>», приезжали сотрудники милиции и просили встречи с руководством объекта. В ходе разговора Козачук А.П. поинтересовался, с кем ему можно связаться, чтобы разрешить возникшую проблему. Он пересказал поступившую от Козачука А.П. информацию Викторову А.Л. и они вместе с ним решили проехать на указанный выше объект. Прибыв на указанный выше объект примерно в 15 часов 30 минут, он и Викторов А.Л. встретились с Козачуком А.П., который сообщил, что на объект приходили двое сотрудников милиции, собрали документы с рабочих и проверив их, сообщили, что хотят встретиться с кем-то из руководства ТСЖ, при этом один из сотрудников оставил свой номер мобильного телефона, пояснив, что скоро они еще раз подъедут. После чего Козачук А.П. назвал Викторову А.Л. телефон сотрудника милиции и ушел на стройку. В разговоре Козачук А.П. отказался платить сотрудникам милиции денежные средства, скидывая всю ответственность встречи на Викторова А.Л. Далее он проводил Викторова А.Л. до кафе и поехал по своим делам. Примерно через полтора часа ему позвонил Козачук А.П. и сообщил, что снова приехали сотрудники милиции, после чего он сразу же перезвонил Викторову А.Л. и сообщил о прибывших на объект сотрудниках милиции. После чего днем, 13 апреля 2011 года он созвонился с Викторовым А.Л. и последний сообщил, что вышеупомянутые сотрудники милиции вымогали у него около 20 000 рублей за избавление от проблем с правоохранительными органами, и хотели получать по 1 000 рублей за каждого рабочего ежемесячно. Также Викторов А.Л. добавил, что ранее он по данному факту обратился в милицию, в результате чего данные сотрудники милиции были задержаны ( том 1 л.д. 81-83). Свои показания данные в ходе предварительного расследования Луценко А.В. подтвердил, указав, что противоречия в его показаниях, данных в судебном заседании, обусловлены происшествием значительного количества времени. При этом пояснил, что отвез Викторова А.Л, на объект, так как они в момент поступившего от Козачука А.П. звонка находились вместе, а он был на машине. Так же предположил, что причина, по которой Козачук А.П. искал именно Викторова А.Л. в создавшейся ситуации, могла заключаться в том, что возникла юридическая проблема, а Викторов А.Л. юрист, и мог помочь в её решении. - показаниями свидетеля Рогальского А.Ф. данными им в ходе судебного следствия, из которых следует, что в марте-апреле 2011 года он пришел на объект, где накануне были задержаны сотрудники милиции. В вышеуказанный период, ему позвонил Козачук А.П., выполнявший функции начальника участка на объекте, расположенном в <данные изъяты>», и сообщил о том, что на объект приезжали сотрудники правоохранительных органов. В ходе разговора он сказал Козачуку А.П., чтобы тот позвонил заказчику для решения данной проблемы, поскольку у них имелась устная договоренность с заказчиком, согласно которой заказчик должен был решать возникающие проблемы, препятствующие проведению строительных работ. При этом о задержании вышеуказанных сотрудников от Козачука А.П. он информации не получал. О том, что сотрудники милиции вымогали денежные средства и в дальнейшем были задержаны, ему стало известно от Луценко А.В., который в свою очередь получил данную информацию от Козачука А.П. Также пояснил, что в случае выявления нарушений на строительной площадке работниками заказчика, ответственность несет заказчик. На основании договора с ТСЖ Мансуровский, при выявлении нарушений ответственность несет их строительная фирма. Сообщив при этом, что оформление иностранных работников в их фирме, происходило на основании трудового законодательства РФ, паспорта работников и разрешения на работу, хранились непосредственно при их владельцах. О проверке документов работников сотрудниками милиции от Козачука А.П. он не слышал и не знал о целях приезда сотрудников милиции. Так же сообщил, что на объекте работали только граждане РФ, иностранных граждан не было, однако указал, что бывают случаи, когда прораб иногда берет на работу людей со стороны, однако он такого не знал и Козачук А.П. его об этом в известность не ставил. Так же сообщил, что юриста на объекте в их организации не имелось. С Викторовым А.Л. было заключено соглашение об оказании юридической помощи. Лично он не просил Викторова А.Л. урегулировать ситуацию с сотрудниками милиции. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ был оглашен протокол допроса свидетеля Рогальского А.Ф. от 27 мая 2011 года в связи с имеющимися противоречиями с его показаниями, данными в ходе судебного заседания, из которого следует, что 09 февраля 2011 года ООО «Строительные решения» заключили контракт на производство противоаварийных работ с ТСЖ «Мансуровский-1А», расположенным по адресу: <данные изъяты> После чего, 03 марта 2011 года общество приступило к выполнению условий договора. Примерно с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 11 апреля 2011 года ему на мобильный телефон позвонил производитель ремонтных работ Козачук А.П., сообщив, что на вышеуказанный объект приехали двое сотрудников милиции которые требуют предъявить документы на работников, а именно как он понял паспорта рабочих, разрешения на работу, а также документы, подтверждающие законность проведения противоаварийных работ ООО «Строительные решения». Козачук А.П. спросил у него как поступить в данной ситуации, так как разрешения на работу для строителей, которые не являются гражданами РФ, находились на оформлении, а ордер на производство противоаварийных работ находился у заказчика - ТСЖ «Мансуровский-1А». Он ответил, что все вопросы подобного рода следует решать через заказчика и попросил связаться с юристом ТСЖ Викторовым А.Л. В ходе данного телефонного разговора Козачук А.П. намекал ему, что вышеуказанные сотрудники милиции не против решить возникший вопрос за определенную денежную сумму, однако размер данной суммы не сообщил. Насколько он помнит, в этот же день 11 апреля 2011 года он разговаривал по телефону с Луценко А.В. и из разговора понял, что последний проинформирован Козачуком А.П. о сложившейся ситуации на объекте. В связи с чем, он также попросил Луценко А.В. связаться с заказчиком Викторовым А.Л. для решения возникших проблем. Когда он приехал на объект 13 апреля 2011 года, со слов строителей, и в последствии от Козачука А.П. ему стало известно о задержании приходивших на объект 11 апреля 2011 года сотрудников милиции при попытке получения взятки. Козачук А.П. также добавил, что данные сотрудники милиции хотели получать денежное вознаграждение за покровительство над ТСЖ «Мансуровский-1А», а именно за избавление от проблем с правоохранительными органами. Спустя несколько дней аналогичную информацию по телефону он получил от Викторова А.Л., который рассказал о том, что вышеупомянутые сотрудники милиции вымогали у него около 20 000 рублей за избавление от проблем с правоохранительными органами, сотрудники милиции хотели получать по 1 000 рублей за каждого рабочего ежемесячно. Также Викторов А.Л. сообщил, что по данному факту он обратился в милицию, в результате чего данные сотрудники милиции были задержаны (л.д. 78-80). Свои показания данные в ходе предварительного расследования Рогальский А.Ф. подтвердил, указав, что противоречия в его показаниях, данных в судебном заседании, обусловлены происшествием значительного количества времени и большой загруженность на работе, указав, что у него несколько объектов, а вышеуказанные события происходили семь месяцев назад. - показаниями свидетеля Козачука А.П. данными им в судебном заседании, где он показал, что с 18 или 23 марта 2011 года он работал на строительной фирме главным инженером и занимался реконструкцией объекта. В данной организации проработал 1 месяц, после чего уволился. В ходе работы в данной организации, на него была возложена обязанность руководства строительным объектом. По обстоятельствам дела суду, показал, что весной 2011 года к нему на строительный объект пришли двое сотрудника милиции, которые сообщили, что занимаются контролем личного состава рабочих на стройке и попросили собрать паспорта. К какому подразделению могли принадлежать данные сотрудники милиции, не знает, документы у них он не спрашивал. Поскольку паспортов рабочих у него с собой не было, он договорился с сотрудниками о том, чтобы они пришли вечером. При этом один из сотрудников милиции оставил номер своего мобильного телефона для связи. После ухода сотрудников милиции он позвонил генеральному директору Рогальскому А.Ф. и сообщил ему о посещении объекта сотрудниками правоохранительных органов. После чего, спустя какое-то время на объект приехал Викторов А.Л. вместе с Луценко А.В., которому он также рассказал о приходе сотрудников милиции. При этом пояснил, что приходившие на объект сотрудники милиции ему никаких требований материального характера не предъявляли. Вечером того же дня на объект приезжали другие сотрудники милиции в черной одежде, они спросили его фамилию и телефон и больше они ни о чем не разговаривали. Так же указал, что видел момент задержания вышеуказанных сотрудников милиции и как данных лиц увозили с трансформаторной подстанции. При этом о причинах задержания данных сотрудников ему никто не рассказывал. Так же сообщил о том, что производившие задержание сотрудников милиции сотрудники УСБ просили его написать заявление в милицию, однако заявление он писать отказался, поскольку ничего противозаконного приехавшие сотрудники милиции не делали. При этом пояснил суду, что вход на строительный объект был огорожен с двух сторон и не огорожен только со стороны жилых домов, при том, что работы велись внутри здания в виде демонтажа балок и вывоза мусора. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ был оглашен протокол допроса свидетеля Козачука А.П. от 20 мая 2011 года в связи с имеющимися противоречиями с его показаниями, данными в ходе судебного заседания, из которого следует, что 11 апреля 2011 года, примерно в 13 - 13 часов 30 минут, когда он находился на вышеуказанном объекте в прорабской, к нему зашли двое сотрудников милиции в форменном обмундировании в звании прапорщика и старшины милиции, при этом один из них был с автоматом. Сотрудник милиции в звании прапорщика представился ему Николаем и спросил, сколько людей работает на стройке, откуда они, где они проживают, имеются ли у них регистрации и разрешения на работу, на что он ответил, что разрешения на работу имеются не у всех, так как 4 рабочих – граждане РФ, а остальные граждане другого государства, при этом паспорта имеются у всех. Далее Николай, в дальнейшем оказавшийся Румянцевым Н.А. сказал ему собрать паспорта всех рабочих и разрешения на работу иностранным гражданам, что он и сделал, собрав около 3-х паспортов рабочих, которые находились рядом. Проверив имеющиеся документы, Румянцев Н.А. предложил ему собрать оставшиеся документы для их проверки и сообщил, что повторно подъедет через некоторое время. После ухода сотрудников милиции из прорабской, он позвонил по мобильному телефону генеральному директору Рогальскому А.Ф. и сообщил, о визите сотрудников милиции с целью проверки документов. Примерно через 2 - 2,5 часа на объект приехал архитектор Луценко А.В. и сообщил ему, что скоро должен подъехать юрист компании Викторов А.Л., который и будет разбираться с сотрудниками милиции по поводу документов на рабочих, после чего Луценко А.В. уехал. Практически сразу подъехали приезжавшие ранее сотрудники милиции. Примерно через 15-20 минут на объект приехал Викторов А.Л., который на улице начал вести разговор с сотрудниками милиции. Он при разговоре не присутствовал, так как занимался своей работой. Кода именно сотрудники милиции и Викторов А.В. уехали с объекта, он не видел. Примерно в 18 часов – 18 часов 30 минут 11 апреля 2011 года на объект приехали мужчины в гражданской одежде, они предъявили свои служебные удостоверения. Кем именно они представлялись, он не запомнил. Данные мужчины поинтересовались у него, что хотели приезжавшие днем сотрудники милиции, и он рассказал о цели приезда милиционеров, после чего указанные мужчины уехали. 13 апреля 2011 года примерно в 09 часов 30 минут, во время обхода объекта, во дворе, он увидел, что ранее приезжавшие на объект 11 апреля 2011 года сотрудники милиции, были задержаны. Он пояснил, что 11 апреля 2011 года у него никаких разговоров с сотрудниками милиции о деньгах не было, никаких сумм не называлось, возможно, какие-то денежные вопросы обсуждались сотрудниками милиции с Викторовым (том 1 л.д. 75-77). Свои показания данные в ходе предварительного расследования Козачук А.П. подтвердил, указав, что противоречия в его показаниях, данных в судебном заседании, обусловлены происшествием значительного количества времени. - показаниями свидетеля Щелкунова Ю.В. данными им в судебном заседании, где он показал, что весной 2011 года в обеденное время с 12 до 14 часов, во дворе он участвовал в качестве понятого при произведении досмотра сотрудников милиции. В ходе осмотра, при нем и втором понятом во дворе дома, расположенного рядом Пречистенкой в г. Москве у одного из сотрудников милиции Румянцева Н.А. из наружного кармана пуховика надетого на нем, было произведено изъятие денежных средств в размере 5 000 или 10 000 рублей, купюрами по 5000 рублей. При осмотре денежных купюр, им было сообщено, о том, что данные купюры помечены специальным порошком. Помимо денежных средств, также были изъяты мобильный телефон и документы, в частности удостоверение «афганца». При производстве изъятия, Румянцев Н.А., говорил о том, что изъятые вещи ему не принадлежат, ему их подкинули и что он и не имеет понятия, откуда они у него оказались. После произведенного осмотра все изъятые предметы были упакованы и опечатаны, где он и второй понятой поставили свои подписи. Так же ему было известно, он находящихся на осмотре лиц, о том, что вышеуказанные сотрудники милиции были задержаны за получение взятки. - показаниями свидетеля Калауова А.П. данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, которые по своей сути и содержанию аналогичны показаниям свидетеля Щелкунова Ю.В. (том 1 л.д. 62-63); - показаниями свидетеля Архипова В.Ю. данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с середины апреля 2011 года он производил ремонтные работы в ТСЖ «Мансуровский-10», расположенном по адресу: <данные изъяты>. В 08 часов утра 11 апреля 2011 года, он приступил к работе вместе с другими строителями ООО «Строительное решение». Примерно в 15 часов 30 минут того же дня, в здание ТСЖ «Мансуровский-10» зашли двое сотрудников милиции в форменном обмундировании. Они предъявили свои служебные удостоверения, но сделали это так быстро, что реальной возможности ознакомиться с удостоверениями не было. Затем данные сотрудники милиции спросили, где находится кабинет производителя работ и попросили строителей предъявить паспорта. На что он и другие строители пояснили, что документы находятся в офисе ООО «Строительное решение». Далее сотрудники милиции проследовали в кабинет к прорабу Козачуку А.П., где пробыли примерно 15-20 минут, после чего покинули здание ТСЖ. 13 апреля 2011 года, в то время, когда он совместно с другими строителями производил ремонтные работы в ТСЖ «Мансуровский-10», проходя мимо подстанции, расположенной за зданием ТСЖ, он увидел как опираясь на подстанцию, с поднятыми вверх руками, стояли приезжавшие 11 апреля 2011 года сотрудники милиции. Они были в гражданской одежде. Рядом с ними находились еще несколько мужчин в гражданской одежде, один из них снимал происходящее на видеокамеру. Из увиденного, он понял, что вышеупомянутые сотрудники милиции были задержаны. (том 1 л.д. 66-68); - показаниями свидетеля Архипова Ю.Н. данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, которые по своей сути и содержанию аналогичны показаниям свидетеля Архипова В.Ю. (том 1 л.д. 69-71); - показаниями свидетеля Татаринцева О.В. данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что Лизякин С.А. состоял в должности милиционера-водителя роты милиции 1 ОБМ УВО при УВД по ЦАО г. Москвы примерно с 2008 года. В ходе работы за ним не было замечено каких-либо противоправных деяний, также ранее в отношении Лизякина С.А. жалоб не поступало, дисциплинарных взысканий он не имел. В составе экипажа, в котором Лизякин С.А. нес службу, периодически менялся старший группы задержания. Румянцев Н.А. перевелся в 1 ОБМ УВО при УВД по ЦАО г. Москвы из ОМОНа в 2008 году. Он состоял в должности старшего группы задержания роты милиции 1 ОБМ УВО при УВД по ЦАО г. Москвы. Инициативы по службе Румянцев Н.А. никогда не проявлял. Его можно охарактеризовать, как человека медлительного, возможно это связано в связи с повреждениями полученными в Чечне. В ходе работы Румянцеву Н.А. приходилось напоминать о данных ему поручениях, указаниях, также выполнение его должностных обязанностей приходилось контролировать более тщательно, так как последний мог забыть о каком-нибудь поручении, указании. Вместе с тем, он может охарактеризовать его, как человека исполнительного, так как от своих служебных обязанностей Румянцев Н.А. никогда не отклонялся. При этом, у Румянцева Н.А. также отсутствуют дисциплинарные взыскания, ранее жалоб на его действия не поступало. Румянцев Н.А. и Лизякин С.А. работали в составе одного экипажа примерно с начала 2011 года. Маршруты патрулирования закреплены за территорией ОВД «Хамовники» и ОВД «Китай-город». 11 апреля 2011 года, во вторую смену, то есть с 9 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, экипаж Румянцева Н.А. и Лизякина С.А. работал по маршруту патрулирования № 124. 12 апреля 2011 года они заступили на службу в составе экипажа № 127 ГЗ 1 ОБМ УВО при УВД по ЦАО г. Москвы в первую смену, то есть их дежурство началось 12 апреля 2011 года в 21 час 00 минут и закончилось 13 апреля 2011 года в 09 часов 00 минут. Также он добавил, что командным составов 1 ОБМ УВО при УВД по ЦАО г. Москвы в борьбе с правонарушениям расставлены следующие приоритеты: прежде всего, это мелкое хулиганство, правонарушения в сфере торговли, а также борьба с правонарушениями, совершаемыми несовершеннолетними (том 1 л.д. 72-74). Указанные потерпевшими и свидетелями обстоятельства подтверждаются следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия: - заявлением Викторова А.Л., в котором он просит принять меры к 2 неизвестным сотрудникам патрульно-постовой службы, обратившимся с предложением выплачивать денежную сумму в размере 9 000 рублей ежемесячно (том 1 л.д. 8); - протокол осмотра места происшествия от 13 апреля 2011 года, согласно которому было осмотрено помещение по адресу: <данные изъяты> в ходе которого у Румянцева Н.А. были изъяты денежные средства в сумме 10 000 рублей, черная матерчатая куртка, мобильный телефон «Nokia 2700с-2», мазки левой, правой рук Румянцева Н.А. (том № 1 л.д. 27-31); - планом-схемой к протоколу осмотра места происшествия (том № 1 л.д. 32); - протоколом осмотра предметов от 26 апреля 2011 года, согласно которому был осмотрен компакт-диск «OXION 4,7 gb 120 min 16x RW DVD+R» серийный номер: L 100325506: 15, и просмотрены видеозаписи, на которых зафиксирован факт получения Румянцевым Н.А. денежных средств от Викторова А.Л., а также факт обнаружения сотрудниками ОСБ у Румянцева Н.А. денежных средств, в размере 10 000 рублей (том 1 л.д. 98-102); - протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 26 апреля 2011 года, согласно которому был осмотрен компакт-диск «VS CD-R» серийный номер: 328 171 МА 36675, и прослушана аудиозапись телефонного разговора Викторова А.Л. и Румянцева Н.А. от 12 апреля 2011 года, а также разговор встречи Викторова А.Л., Румянцева и Лизякина С.А. состоявшийся 13 апреля 2011 года, на которой зафиксировано, что Викторов А.Л. передает Румянцеву Н.А. и Лизякину С.А. 10 000 рублей, а они в свою очередь просят еще 10 000 рублей за последующее покровительство (том 1 л.д. 103-107); - протоколом осмотра предметов от 26 апреля 2011 года -10 000 рублей, изъятых у Румянцева Н.А. 13 апреля 2011 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <данные изъяты> (том 1 л.д. 112-113); - постановлением от 26 апреля 2011 года о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - компакт-диска «OXION 4,7 gb 120 min 16x RW DVD+R» серийный номер: L 100325506: 15, компакт-диска «VS CD-R» серийный номер: 328 171 МА 36675, двух купюр достоинством по 5 000 рублей каждая, с серийными номерами: ел 9120385, гв 6624401 (том 1 л.д. 116-117); - графиком работы на апрель 2011 года, согласно которому 11 апреля 2011 года Румянцев Н.А. и Лизякин С.А. находился на службе при исполнении своих должностных обязанностей в дневную смену в период времени с 09 часов до 21 часа, а 12 апреля 2011 года в ночную смену с 21 часа до 09 часов (том 1л.д. 155); - нарядом на службу 1 ОБМ УВО при УВД по ЦАО г. Москвы от 11 апреля 2011 года, согласно которому Румянцев Н.А. совместно с Лизякиным С.А. заступили на службу на маршрут патрулирования № 124 с 09 часов до 21 часа (том 1 л.д. 164-169); - бортовым журналом группы задержания (автопатруля) СПМ маршрут ГНР №124 (день), из которого следует, что 11 апреля 2011 года Румянцев Н.А. совместно с Лизякиным С.А. заступили на службу на автомобиле ВАЗ-2114 с государственными регистрационными знаками 1147 (т. 1 л.д. 177-182); - выпиской из приказа 1 ОБМ УВО при УВД по ЦАО г. Москвы № 55 л/с от 08 июня 2007 года, согласно которой Румянцев Н.А. назначен на должность старшего группы задержания роты милиции 1 отдельного батальона милиции Управления вневедомственной охраны при УВД Центрального административного округа г. Москвы (том 1 л.д. 193); - выпиской из приказа 1 ОБМ УВО при УВД по ЦАО г. Москвы № 65 л/с от 02 июля 2007 года, согласно которой Румянцеву Н.А. присвоено очередное специальное звание «прапорщик милиции» (том 1 л.д. 194); - должностной инструкцией старшего группы задержания роты милиции 1 отдельного батальона милиции УВО при УВД по ЦАО г. Москвы, согласно которой Румянцев Н.А. обязан обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, в парках, на транспортных магистралях, и в других общественных местах, а также обязан нести службу на маршруте безотлучно в течение установленного времени (том 1 л.д. 197-203); - выпиской из приказа УВД по ЦАО г. Москвы № 1060 л/с от 05 декабря 2008 года, согласно которой Лизякин С.А. назначен на должность милиционера-водителя роты милиции 1 отдельного батальона милиции Управления вневедомственной охраны при УВД по Центральному административному округу г. Москвы (т. 1 л.д. 213); - выпиской из приказа Ленинского РУВД г. Москвы № 478 л/с от 19 декабря 1983 года, согласно которой Лизякину С.А. присвоено очередное специальное звание «старшина милиции» (т. 1 л.д. 214); - должностной инструкцией милиционера-водителя роты милиции 1 отдельного батальона милиции УВО при УВД по ЦАО г. Москвы, согласно которой Лизякин С.А. обязан обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, в парках, на транспортных магистралях, и в других общественных местах, а также обязан нести службу на маршруте безотлучно в течение установленного времени (т. 1 л.д. 217-223). Оценивая исследованные в судебном следствии доказательства, суд считает, что показания свидетелей <данные изъяты> данные ими в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания, последовательны, логичны, не противоречивы, согласуются друг с другом и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия и в совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства, изобличающие подсудимых Румянцева Н.А. и Лизякина С.А. в содеянном. Кроме того, вышеуказанные свидетели, неприязненных отношений к подсудимым не испытывали, ранее знакомы с ними не были на этом основании суд не усматривает оснований для оговора указанными лицами подсудимых, в связи с чем, признает показания указанных лиц достоверными и правдивыми. Суд не может не доверять показаниям потерпевшего Викторова А.Л., поскольку они являются последовательными на всех этапах уголовного судопроизводства, объективно подтверждены фонограммой его разговоров с Румянцевым Н.А. и Лизякиным С.А., имевших место 12 и 13 апреля 2011 года, а так же показаниями вышеуказанных свидетелей подтвердивших обстоятельства посещения подсудимыми строительного объекта расположенного по адресу: <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных Викторовым А.Л., в связи с чем, признает показания последнего достоверными и правдивыми. Оснований для оговора подсудимых со стороны потерпевшего Викторова А.Л. судом не установлено. Решая вопрос о допустимости исследованных в судебном заседании письменных доказательств, суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при их получении и признает эти доказательства допустимыми. Результаты оперативно-розыскных мероприятий, суд так же принимает в качестве допустимых доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона. Представленные на основании постановления начальника УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности от 13 апреля 2011 года: постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» № 364С от 13 апреля 2011 года; план проведения указанного мероприятия № 363С от 13 апреля 2011 года опровергают довод защитника Новикова Д.А. о ненадлежащем оформлении документов, необходимых для проведения оперативно – розыскного мероприятия. В соответствии с определением Конституционного суда РФ от 04 февраля 1999 года № 18-О результаты оперативно-розыскной деятельности являются лишь сведениями об источниках тех фактов, которые могут стать доказательствами только после их закрепления процессуальным путем. Представленная видеозапись проведения оперативно-розыскного мероприятия осмотрена следователем в соответствии с требованиями ст. 164, 176, 177 УПК РФ (протокол осмотра от 26 апреля 2011 года том 1 л.д. 98-102) и приобщена к материалам уголовного дела в качестве доказательства в установленном законом порядке (постановление о признании предметов вещественными доказательствами от 26 апреля 2011 года (том. 1 л.д. 116-117), в связи с чем нарушений закона при получении данного доказательства суд не усматривает. Видеозапись и фонограмма, произведенная под контролем сотрудников УСБ УВД по ЦАО г. Москвы при передаче денежных средств 13 апреля 2011 года Румянцеву Н.А. и Лизякину С.А. свидетельствуют о достоверности показаний потерпевшего Викторова А.Л. и подтверждают правильность установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления, довести которое до конца подсудимым не удалось по причине от них не зависящей, а именно по причине их задержания в момент получения от Викторова А.Л. денежных средств. Оснований сомневаться в достоверности доказательств, представленных стороной обвинения, у суда не имеется. Позицию стороны защиты о непричастности подсудимых к совершению указанного преступления, суд находит несостоятельной, поскольку она полностью опровергается установленными фактическими обстоятельствами совершения преступлений, а так же совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Своих встреч и разговоров с Викторовым А.Л. подсудимые не отрицают. Содержание и существо этих разговоров так же не отрицают, однако, импропритируют их в выгодном для себя свете. Показаниям подсудимого Румянцева Н.А. в судебном заседании в которых он показал, что действительно, во время службе при проверке документов рабочих, осуществляющих ремонтные работы на фасаде здания по адресу: <данные изъяты> 10 им были выявлены нарушения паспортно-визового режима иностранных граждан, у большинства которых документы удостоверяющие личность вовсе отсутствовали, что данные граждане для привлечения их к административной ответственности за допущенные нарушения в ОВД не доставлялись, что при передаче ему Викторовым А.Л. денежных средств, он предполагал выполнение действий направленных на не привлечение к ответственности, как строителей, так и их руководство, а так же возможного обсуждения вопроса об оказании в последующем помощи в решении вопросов, возникающих, в связи с выявленными нарушениями, суд признает правдивыми и соответствующими установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Показания Лизякина С.А., полностью отрицающего свое участие в совершении вмененного ему преступления, о том, что встреча 13 апреля 2011 года проводилась исключительно для проверки документов рабочих, суд находит неубедительными, поскольку из предоставленной и исследованной в судебном заседании записи разговора состоявшегося в этот день между ним, Викторовым А.Л. и Румянцевым разговора следует, что речи о предоставлении документов рабочих не велось, а говорилось о необходимости передачи денег в размере 10000 рублей за сокрытие выявленных нарушений и оказании в дальнейшем покровительства с их стороны. Данное обстоятельство подтверждает выводы суда о наличие умысла у подсудимых на получение от Викторова А.Л. денежных средств, а не документов рабочих. Показания Лизякина С.А. о том, что при разговоре, состоявшемся 13 апреля 2011 года произнесенные им фразы: «Вот все что будет касаться, мы вообщем-то будем решать вопрос, чтобы сюда никто не совался и все такое и …», а так же «Да, приведем еще одного человека, который действительно будет, да? в это дело вникать, подстраховывать, вот и все. Я думаю все будет нормально» свидетельствуют только о том, что он намеревался передать информацию о имеющихся нарушениях участковому уполномоченному или дежурному ОВД «Хамовники» г. Москвы не выдерживают критики, а потому показания Лизякина С.А., противоречащие фактическим обстоятельствам и опровергающиеся имеющимися доказательствами, расцениваются судом как явно надуманные с целью избежать должной ответственности за свои действия. Показания Казачука А.П. в части того, что ему не передавались подсудимыми требования о передаче денежных средств, суд находит не соответствующим действительности, поскольку опровергаются показаниями потерпевшего Викторова А.Л. показавшего, что именно от Казачука А.П. он узнал о требовании подсудимыми денежных средств в размере 9 000 рублей для решения вопроса по выявленным нарушениям. В своих показаниях Викторов А.Л. указал, что Казачук А.П. просил не ввязывать его в сложившуюся ситуацию. Кроме того из оглашенных в судебном заседании протокола допроса свидетеля Луценко А.В. следует, что Казачук А.П. при разговоре с Викторовым А.Л. при его участии упомянул, что платить сотрудникам милиции он не будет, перекладывая всю ответственность встречи с сотрудниками милиции на Викторова А.Л. Данные показания Луценко А.В. в ходе судебного разбирательства подтвердил в полном объеме. Из показаний Рогальского А.Ф. следует, что при разговоре с Казачуком А.П. 11 апреля 2011 года последний намекал ему, что прибывшие на строительный объект сотрудники милиции не против решить возникший вопрос за определенную денежную сумму, что данные сотрудники милиции хотели получать денежное вознаграждение за покровительство над ТСЖ «Мансуровский-1А». Данные Казачуком А.П. показания, по мнению суда, обусловлены нежеланием участвовать в сложившейся для него неприятной ситуации. Довод защитников Новикова Д.А. и Абрамяна С.А. о том, что органами предварительного следствия неправильно определен потерпевший, поскольку Викторов А.Л. являясь юристом ТСЖ «Мансуровский 10» не имел отношения к рабочим, являющимися сотрудниками ООО «Строительные Решения» выполняющими заказ на выполнение строительных работ ТСЖ «Мансуровский 1А», суд находит необоснованным, поскольку установлено, что Викторов А.Л. в силу занимаемой должности и действующий по доверенности от ТСЖ «Мансуровский 1А», а так же по устной договоренности с руководством ООО «Строительные решения» имел непосредственное отношение к этой строительной организации и был заинтересован в нормальной ее работе, почему собственно Казачук А.П. и предложил ему урегулировать все вопросы с подсудимыми. Довод о том, что действия Викторова А.Л. носят провокационный характер, так как он первым 13 апреля 2011 года предложил подсудимым решить возникший вопрос в пределах 10000 рублей, суд находит несостоятельным, поскольку в ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что умысел подсудимых на хищение денежных средств мошенническим путем возник у подсудимых 11 апреля 2011 года, когда ими впервые были выдвинуты требования о передаче денежных средств. Кроме того, еще до встречи с Викторовым А.Л. ими было совершено ряд действий направленных на реализацию своего преступного умысла, в следствии чего Викторов А.Л. и явился к ним на встречу. Обман потерпевшего Викторова А.Л. со стороны подсудимых выразился в том, что выдавая себя за должностных лиц, сотрудников правоохранительных органов они пытались ввести его в заблуждение относительно своих полномочий, возможностей и действительных намерений совершить в его интересах определенные действии, хотя фактически таковыми не обладали, поскольку мер административного воздействия применить не могли. Дом № 10 по Мансуровскому переулку в г. Москве, где осуществлялись строительные работы не входил в зону обслуживаемой подсудимыми территории и поэтому они не имели полномочий властного или иного характера по предотвращению дальнейших проверок рабочих. О наличии у Румянцева Н.А. и Лизякина С.А. сговора на совместное совершение мошеннических действий в отношении Викторова А.Л., их совместном совершении преступления свидетельствуют: служба в одном подразделении системы МВД; должностная субординация; служебные и личные взаимоотношения; совместные и согласованные действия, которыми они последовательно, взаимно и соответственно сложившимися обстоятельствам дополняли друг друга, преследуя единую, желаемую для каждого из них цель обогащения за счет Викторова А.Л., путем обмана последнего об истинном положении вещей, а так же неоднократное, совместное посещение строительного объекта для встречи с руководством, в том числе и в нерабочее время, что подтверждает выводы суда. Установлено, что в момент требования денежных средств оба подсудимых находились при исполнении служебных обязанностей в форменном обмундировании и на служебном автомобиле на территории обслуживаемой 1-м отдельным батальоном милиции УВО при УВО по ЦАО г. Москвы, принадлежность к которому подсудимых установлена имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, что подтверждает наличие квалифицирующего признака - совершение преступления с использованием своего служебного положения. Совокупность исследованных доказательств суд считает достаточной для вывода о виновности подсудимых в совершении вменяемых им преступлений. Исходя из фактически установленных судом обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимых Румянцева Н.А. и Лизякина С.А. совершивших покушение на мошенничество, то есть умышленные действия непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения и которое не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, а именно вследствие пресечения их преступных действий сотрудниками правоохранительных органов следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации»). При назначении наказания Лизякину С.А. и Румянцеву Н.А., суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также мотивы и способ совершения преступных действий, степень участия каждого в его совершении и иные обстоятельства дела, личность подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи и обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Суд принимает во внимание, что Лизякин С.А. ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не работает, пенсионер, учитывает суд длительный срок службы в органах МВД Лизякина С.А., который составляет более 29 лет, положительно характеризующегося по месту работы, имеет на иждивении ребенка 1999 года рождения. Румянцев Н.А. ранее не судим, совершил преступление отнесенное законом к категории тяжких преступлений, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не работает, пенсионер, ветеран боевых действий, отслужил в органах МВД более 20 лет, положительно характеризуется по месту работы. Суд не усматривает в действиях подсудимого Румянцева Н.А. смягчающих наказание обстоятельств. Наличие на иждивении у Лизякина С.А. малолетнего ребенка суд признает обстоятельством смягчающим ему наказание. Обстоятельств отягчающих Румянцеву Н.А. и Лизякину С.А. наказание судом не установлено. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ним при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. С учетом данных о личности Румянцева Н.А. и Лизякина С.А., конкретных обстоятельств дела, отсутствие по делу реального ущерба, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, применив к ним положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Учитывая материальное положение подсудимых Румянцева Н.А. и Лизякина С.А., данные о личности и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа и ограничение свободы. Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Гражданских исков по делу не заявлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Румянцева Н.А виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации»), назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Румянцеву Н.А. считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года. Признать Лизякина С.А виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации»), назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Лизякину С.А. считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года. Обязать осужденных Румянцева Н.А. и Лизякина С.А. не допускать нарушения общественного порядка, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно. Контроль за поведением осужденных возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту фактического проживания Румянцева Н.А. и Лизякина С.А. ? Меру пресечения Румянцеву Н.А. и Лизякину С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт-диск «OXION 4,7 gb 120 min 16x RW DVD+R» серийный номер: L 100325506:15; компакт-диск «VS CD-R» серийный номер: 328 171 МА 36675, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего. 2 купюры достоинством по 5000 рублей каждая, с серийными номерами: ел 9120385, гв 6624401, выданы на ответственное хранение потерпевшему Викторову А.Л. - оставить по принадлежности последнему. Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: А.В. Лутов