Дело № 1-85/11 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Москва 25 августа 2011 года Хамовнический районный суд г. Москвы в составе: председательствующего - федерального судьи Лутова А.В., помощника Хамовнического межрайонного прокурора г. Москвы Мельниченко И.И., подсудимых Нестерова В.В., Кали М.А., защитника подсудимого Нестерова В.В. – адвоката Пригодина В.В., представившего удостоверение № 8001 и ордер № 429 от 22 марта 2011 года, защитника подсудимого Кали М.А. – адвоката Кадовик Е.И., представившей удостоверение № 10530 и ордер № 1138 от 19 июля 2011 года, при секретарях судебного заседания Кузяке Е.А. и Поповой Т.А, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Нестерова В.В, <данные изъяты>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 11 ноября 2010 года, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 4 ст. 150, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ; Кали М.А, <данные изъяты> ранее судимого 15 сентября 2010 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ мировым судьей судебного участка Хотынецкого района Орловской области, по приговору которого назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 80 часов. 28 декабря 2011 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Орловского района Орловской области наказание по приговору мирового судьи судебного участка Хотынецкого района Орловской области от 15 сентября 2010 года в виде неотработанных 44 часов обязательных работ заменено на 5 дней лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении, содержащегося под стражей с 11 ноября 2010 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Нестеров В.В. и Кали М.А. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Так Нестеров В.В. в неустановленное время и месте, при не установленных следствием обстоятельствах вступил с Кали М.А. в преступный сговор, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества. Во исполнении своего преступного умысла 11 ноября 2010 года примерно в 12 часов 45 минут, находясь около дома <данные изъяты> после совместного распития спиртных напитков с соучастником Кали М.А. и ранее незнакомым Пыжовым В.В. он (Нестеров В.В.) подошел к Пыжову В.В., сидевшему на бетонном блоке, и насильно удерживая руками последнего за плечи, то есть применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, кивком головы подал условный знак соучастнику Кали М.А. к началу совершения открытого хищения имущества Пыжова В.В., на что Кали М.А. ответил таким же кивком, подтверждая свою готовность к совершению преступления и затем, согласно распределенным ролям, Кали М.А. принудительно снял с Пыжова В.В., одетую на последнем кожаную куртку черного цвета марки «<данные изъяты> стоимостью 4 599 рублей, в которой находилось имущество, также принадлежащее Пыжову В.В.: iPod 160GB в комплекте с наушниками белого цвета общей стоимостью 5 000 рублей и три ключа, не представляющие материальной ценности, после чего Нестеров В.В. и Кали М.А. с похищенным с места преступления скрылись, причинив Пыжову В.В. материальный ущерб на общую сумму 9 599 рублей. В судебном заседании подсудимый Нестеров В.В., виновным себя в совершении указанных преступлений не признал, показав, что 10 ноября 2010 года он приехал на <данные изъяты> к Батюшке отцу Александру – настоятелю церкви Воздвижения Креста Господня с целью трудоустроится, поскольку долгое время занимался строительством и реставрацией домов. 10 ноября 2010 года он ушел в запой, поэтому остался ночевать в компании совершенно не знакомых ему людей, с которыми употреблял спиртные напитки в недостроенном здании, где ночуют люди без определенного места жительства. Утром 11 ноября 2010 года примерно в 08 часов 40 минут, он проснулся и пошел в магазин, взять бутылку вина, так как страдал похмельем. По дороге в магазин на перекрестке, он встретил Ефимова В.В., с которым они вместе пошли в магазин, где взяли бутылку вина. Около 11 часов утра, к ним подошел Кали Михаил, и еще другие люди, в общем, собралась около 10 человек. Потерпевший Пыжов В.В. подошел к ним в компанию около 12 часов. Все выпивали, вели себя прилично, спиртное наливали из бутылки, находящейся за пазухой куртки, передавая один стакан по кругу. Несколько раз проезжала машина ППС, которая ни разу не остановилась, поскольку порядок присутствующими нарушен не был. Но когда появился Пыжов В.В., он присел со спиртным прямо на ступеньках на входе в церковь. Когда проходила мимо матушка и сделала ему замечание, он грубо ответил ей, так как был сильно пьян. Увидев подобное поведение Пыжова В.В., его отвели от церкви. Далее у Пыжова В.В. возник какой-то спор с Кали М.А., по поводу того где кото учится, особо он в тонкости спора не вникал, так как не обращал на них внимание. После чего между Кали М.А. и Пыжовым В.В. началась перебранка. Пыжов В.В. вел себя шумно и агрессивно, в результате, Ефимов В.В. взял Пыжова В.В. за горло, с целью его успокоить, так как последний был сильно пьян и кидался на Кали М.А.. На какое-то время Пыжов В.В. затих, потом опять начал цеплять Кали М.А., который в свою очередь на конфликт не шел, в связи с чем, он был вынужден прижать Пыжова В.В. к забору, чтобы тот успокоился и не провоцировал конфликт. Когда все начали расходится, он дал денег Ефимову В.В., чтобы тот пошел в магазин, а сам отошел и встал на бордюр, где разговаривал с женщиной из компании. В то время Пыжов В.В. перешел на другую сторону, и он боковым зрением заметил, что Кали М.А. схватил Пыжова В.В. за куртку, в то время, когда пытался вернуться от его удара. Далее Пыжов В.В. пытаясь вывернутся, выскочил из куртки, и пытаясь устоять на ногах, стал пятился на проезжую часть, в это время ехала машина ППС, которой он начал махать руками, пытаясь его остановить. Куртка осталась в руках у Кали М.А., которую он одел на себя, чтобы погреться, так как был в одном свитере. Когда они стали переходить дорогу, то на пути встретили следователей. Пыжов В.В. указал следователям, что на Кали его куртка. Кали М.А. сразу же снял куртку и отдал её Пыжову В.В. После чего им было предложено проследовать в ОВД по району Хамовники. В связи с изложенным, полностью отрицал обстоятельства указанные в обвинительном заключении, указывая на то, что провокация на конфликт была только со стороны потерпевшего, которого они всячески пытались успокоить, однако умысла на хищение имущества потерпевшего ни у него, ни у Кали не было. Кроме того он не знал о возрасте Кали М.А., поскольку последний ему о своем возрасте не говорил. В компании он слышал разговор Кали М.А. с другими людьми, в котором Кали М.А. разговаривал об армии, в связи с чем он полагал, что ему не менее 18 лет. Кроме этого Кали М.А. присутствующими разливались спиртные напитки, что так же подтверждало по его мнению совершеннолетие Кали М.А. В судебном заседании подсудимый Кали М.А., виновным себя в совершении указанного преступления признал частично, показав, что 11 ноября 2010 года, около 12 часов дня, он находился около дома <данные изъяты> и стоял в кругу большой компании людей, которые разговаривали и употребляли спиртные напитки. Среди вышеуказанных ранее не знакомых ему людей, он познакомился с молодым человеком по имени Слава – Ефимов. Далее, он увидел в толпе Нестерова В.В., и спросил у него сигарету. После этого к нему подошел Ефимов В.В. и предложил ему выпить. В то время, как он выпил предложенный Ефимовым В.В. стакан вина, то увидел, как к ним в компанию подошел ранее не известные ему Пыжов В.В., находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения. Пыжов В.В. попросился с ними выпить, а после того как выпил, начал выражаться не цензурной бранью. Увидев состояние Пыжова В.В., Ефимов В.В. предложил ему (Кали М.А.) склонить Пыжова В.В. к покупке им спиртных напитков, однако он категорически отказался. После чего Пыжов В.В. отошел от компании, и пошел в сторону церкви, где допивал спиртное из железной банки. Мимо него прошла матушка из церкви и сделала ему замечание и попросила его, чтобы он ушел с территории церкви со спиртным напитком, на что Пыжов В.В. начал ей отвечать нецензурной бранью. Увидев поведение Пыжова В.В., он и Ефимов В.В., сделав ему замечание, отвели его от церкви и привели назад в компанию. Через некоторое время Пыжов В.В. в ходе конфликта произошедшего с ним (Кали М.А.) попытался нанести ему удар, однако он (Кали М.А.) увернувшись о удара, ухватил Пыжова В.В. за куртку из которой последний выскользнул и пытаясь сохранить равновесие попятился боком в сторону проезжей части, чуть не упав на дорогу. Через некоторое время, Ефимов В.В. позвал Нестерова В.В., и они куда-то собрались пойти, а он (Кали М.А.) пошел вслед за ними, надев оставшуюся у него в руках куртку Пыжова В.В. на себя, так как на улице было холодно, а он был без куртки. Так же пояснил, что цели украсть или насильно снять с потерпевшего куртку у него не было, куртка потерпевшего оказалась у него случайно, в связи с чем, признал себя виновным, в той части, что куртка Пыжова В.В. оказалась у него. Когда они стали переходить дорогу, то на пути встретили девушек представившихся следователями. Пыжов В.В. подошел к нему и указал следователям, что на нем (Кали М.А.) его куртка. Он (Кали М.А.) сразу же снял куртку и отдал её Пыжову В.В.. После чего им было предложено проследовать в ОВД по району Хамовники. В ОВД он обнаружил в кармане брюк надетых на нем плеер, который видимо машинально вытащил из кармана куртки Пыжова В.В., когда она была надета на нем, и переложил в карман брюк. Так же пояснил, что следователь предлагала подписывать ему какие-то бумаги, не прочитав их ему, в то время как сам он читать, не умеет, указывая на то, что после их подписи его отпустят. Позже он понял, что подписал документы, на основании которых, Нестерова В.В. обвинили в вовлечении его (Кали М.А.) в преступную деятельность. По этим обстоятельствам, пояснил суду, что Нестеров В.В его не вовлекал в преступную деятельность, и ни к чему его не склонял. Указав, что ни кому в компании, в том числе и Нестерову В.В., он не говорил о своем возрасте. Не смотря не признание вины Нестеровым В.В. и частичным признанием вины подсудимого Кали М.А.. в совершении инкриминируемых им преступлений, их вина в содеянном подтверждается следующими представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами: - показаниями потерпевшего <данные изъяты>. данные им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что 11 ноября 2010 года примерно в 01 час 00 минут он встретился со своими друзьями возле станции метро «Речной вокзал», где вместе с ними распивал пиво. После чего, примерно в 03 часа 00 минут он остановил такси и поехал на Пушкинскую площадь. Проходя по Пушкинской аллее, примерно в 04 часа 00 минут, он сел на скамейку к трем ранее неизвестным ему мужчинам, которые представились, как М ФИО2, Вячеслав и В Нестеров. У него с собой была водка, и он предложил своим новым знакомым выпить с ним. Они согласились и распили две бутылки водки объемом 0,7 л. После чего новые знакомые предложили прогуляться по Москве. Затем они распивали пиво, двигаясь в сторону ОК «Лужники». Возле дома <данные изъяты> примерно в 12 часов 30 минут ему стало плохо, и он присел на бетонную плиту ограждения забора. На нем была одета кожаная куртка черного цвета, стоимостью 5 000 рублей, в которой находился iPod в комплекте с наушниками, который он покупал в магазине «Ресто» в октябре 2010 года за 10 900 рублей, и 3 ключа от квартиры: 2 железных ключа и один ключ от домофона. Все они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. После чего М снял с себя свою куртку и передал ее Вячеславу. Вячеслав, взяв куртку, направился к дороге. Далее Нестеров В.В. подошел к нему и положив руки на плечи, начал давить, чтобы удержать его, при этом кивнул в сторону Кали. После чего Кали, в ответ, кивнув Нестерову, подошел и начал снимать с него куртку. Он попытался сопротивляться, но Нестеров сильно держал его. В итоге, он испугался за свою жизнь и здоровье и не стал дальше сопротивляться их действиям. Куртку добровольно он никому не отдавал, ее забрали вопреки его воли. После того, как Михаил снял с него куртку, он надел ее на себя. Далее ФИО1 и ФИО2 пошли по направлению к Вячеславу, который стоял на противоположной стороне дороги. Далее он пошел по дороге и в это время увидел проезжавший экипаж ППС, к которым он обратился и сообщил о произошедшем. После чего он вместе с нарядом милиции проследовал за указанными лицами, где возле <адрес>, увидел Нестерова, Кали и Вячеслава и указал сотрудникам милиции на них, как на лиц, совершивших в отношении него преступление. Когда машина остановилась и молодые люди увидели сотрудников милиции, Кали М.А. бросил его куртку на асфальт, а он, так как было холодно, поднял ее и одел на себя. В и В стояли рядом с М Осмотрев содержимое куртки, он обнаружил отсутствие iPoda с наушниками и ключей. После чего данные лица были задержаны сотрудниками милиции. Общий материальный ущерб, причиненный ему (Пыжову) составляет 15 900 рублей, что для него является значительным, так как в настоящее время он не работает. (том 1, л.д. 36-38). Из протокола дополнительного допроса потерпевшего Пыжова В.В. от 17 января 2011 года, оглашенного в судебном заседании, следует, что ранее при даче показаний он говорил, что стоимость похищенной у него кожаной куртки составляет 5 000 рублей, однако позже он нашел чек на указанную куртку, согласно которому стоимость куртки составляет 4 599 рублей. Также сообщил, что он полностью согласен с экспертной оценкой похищенного у него iPod, согласно которой его стоимость составляет 5 000 рублей. Таким образом, он поясняет, что ему был причинен ущерб на общую сумму 9 599 рублей, который является для него значительным, так как на данный момент он не работает (том 1, л.д. 180-181). - показаниями свидетеля <данные изъяты>., данными им в судебном заседании, где она показала, что 11 ноября 2010 года, в период времени примерно с 12 часов 45 минут по 13 часов 00 минут, она, совместно со следователем СО при ОВД по району Хамовники г. Москвы Аленичевой О.Н. проезжая по 1-ому Тружеников переулку и при повороте на <данные изъяты> обратила внимание на 4 мужчин, трое из которых - Кали М.А., Ефимов В.В. и Нестеров В.В. стояли, а потерпевший сидел на бетонном ограждении у строительного забора лицом к проезжей части. При этом Кали М.А. передал Ефимову куртку черного цвета, которую он снял с себя и Ефимов В.В. направился в строну Посольства Южной Кореи. Нестеров В.В. в это время держал за плечи Пыжова В.В., а Кали снимал с Пыжова В.В. куртку. Сложившаяся ситуация показалась подозрительной, поэтому завершив маневр следователь Аленичева О.Н. припарковала автомашину рядом с входом в Посольство, возле которого, они увидели Ефимова, предлагавшего неизвестному прохожему куртку. Выйдя из автомашины, они подошли к Ефимову В.В., у которого она поинтересовалась, чья у него в руках куртка, на что он ответил, что куртка принадлежит ему. В это же время, она увидела, что Кали М.А. и Нестеров В.В. переходят дорогу по 3-ему Тружеников переулку г. Москвы и двигаются в их сторону. При этом Кали М.А. одевал на себя куртку черного цвета, которую он снял с Пыжова В.В., а Пыжов В.В. в футболке белого цвета с коротким рукавом неуверенным шагом вышел на проезжую часть. Остановив Кали М.А. и Нестерова В.В., они предъявили свои служебные удостоверения и попросили предъявить их документы, однако документы им никто не предъявил. После чего, она спросила у Кали М.А., чья куртка на нем. Ничего вразумительного он ответить не смог. В это время по 1-му Тружеников переулку в их сторону двигалась машина патрульно-постовой службы. Увидев, что Пыжов В.В. пытается остановить машину ППС, она побежала в его сторону, а Аленичева О.Н. осталась с Ефимовым В.В., Кали М.А. и Нестеровым В.В., чтобы они ни куда не скрылись. Подойдя к сотрудникам милиции, она предъявила им свое служебное удостоверение. В машине уже сидел Пыжов В.В., который объяснил ситуацию. Далее Пыжов В.В. по её просьбе вышел из машины, и они подошли к Ефимову В.В., Кали М.А. и Нестерову В.В.. Подсудимые и потерпевший находились в состоянии алкогольного опьянения. Так как на Пыжове В.В. была надета только футболка, она спросила у него, где его куртка, на что Пыжов В.В. указал на подсудимого Кали М.А., который сразу снял с себя куртку и швырнул ее Пыжову В.В.. Потерпевший, проверив карманы куртки сказал, что у него пропал плеер «IPod». После вышеуказанных событий, сотрудники милиции доставили Ефимова В.В., Нестерова В.В. и Кали М.А. в ОВД Хамовники, а они посадили Пыжова В.В. в машину Аленичевой О.Н. и проследовали в ОВД района Хамовники для дальнейшего разбирательства. - показаниями свидетеля <данные изъяты>., данными им в судебном заседании, которые по своей сути и содержанию аналогичны показаниям свидетеля Харивли Л.Е. - показаниями свидетеля <данные изъяты>., данными им в судебном заседании, где он показал, что 11 ноября 2010 года он заступил на службу по охране общественного порядка на территории ОВД района Хамовники г. Москвы совместно со старшиной Атажановым Х.Г. и милиционером Яковлевым Н.Н., который был за рулем служебного транспортного средства. В районе обеда, между 12 и 13 часами, двигаясь на служебном автомобиле по переулку Тружеников в г. Москве, он заметил Пыжова В.В., который пытался привлечь их внимание, размахивая руками и идя им навстречу. Они остановились и Пыжов В.В. рассказал, что три гражданина украли у него кожаную куртку. В этот момент к ним подошла следователь СО при ОВД по району Хамовники Харивли Л.Е. и сообщила, что она и еще один следователь стали свидетелями произошедшего и в данный момент другой следователь удерживает троих лиц, совершивших открытое хищение имущества, принадлежащего гражданину Пыжову В.В. После того, как потерпевший вместе с ними подошел к удерживаемым вторым следователем гражданам, он указал на Кали М.А. и сказал, что на нем надета его куртка. После сказанного потерпевшим, Кали М.А. снял с себя куртку и бросил ее потерпевшему. Осмотрев карманы своей куртки, потерпевший сказал, что у него пропал плеер и ключи от квартиры. Далее, они доставили Нестерова В.В. и Кали М.А. в ОВД района Хамовники. Так же свидетель пояснил, что самого момента преступления он не наблюдал. Обстоятельства дела стали ему известны со слов Пыжова В.В., изначально сообщившего им о случившимся, а также со слов следователя Хавривли Л.Е., которая была свидетелем произошедшего. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ был оглашен протокол допроса свидетеля Землянских Д.И. от 24 декабря 2010 года в связи с имеющимися противоречиями с его показаниями, данными в ходе судебного заседания, в части адреса совершения преступления, из которого следует, что 11 ноября 2010 года он примерно в 12 часов 45 минут, двигаясь на служебном автомобиле по <данные изъяты>, он заметил ранее неизвестного ему гражданина, впоследствии оказавшегося Пыжовым В,В, который пытался привлечь их внимание, активно жестикулируя. Они остановились и указанный гражданин подошел к их машине и пояснил, что только что трое неизвестных ему лиц открыто, похитили у него кожаную куртку, аудио-плеер и ключи от квартиры. (том 1, л.д. 168-169). Свои показания данные в ходе предварительного расследования свидетель Землянских Д.И. подтвердил, указав, что противоречия в его показаниях в судебном заседании, обусловлены, пришествием значительного количества времени. - показаниями свидетеля <данные изъяты>., данными им в судебном заседании, где он показал, что в ноябре 2010 года, в обеденное время он участвовал в патрулировании территории Хамовнического района г. Москвы. Помнит, что к ним обратилась следователь Харивли Л.Е., которая объяснила старшему их экипажа Землянских Д.И. о том, что она и другой следователь по имени Оля, стали свидетелями преступления, а именного того, как молодые люди, похитили у потерпевшего куртку. Точного разговора он не помнит, поскольку беседовал с Харивли Л.Е., именно Землянских Д.И. Потерпевший также обращался к ним за помощью, однако понять что-то было сложно, все кричали, молодые люди находились в состоянии алкогольного опьянения. Из всего происходящего, он понял, что кто-то у кого-то украл куртку, также слышалось и отрицание кражи куртки. Далее на прилегающей к проезжей части территории, на Тружеников переулке в г. Москве рядом с посольством Кореи и церковью было произведено задержание подозреваемых. После чего по просьбе следователя троих задержанных они доставили в ОВД по району Хамовники г. Москвы, а Харивли Л.Е. совместно с другим следователем и потерпевшим, направились в ОВД на другом транспортном средстве. Так же пояснил суду, что сам лично момента совершения преступления он не наблюдал. О преступлении ему известно со слов Харивли Л.Е., однако он видел похищенную у потерпевшего куртку, она была на Кали М.А. В момент задержания указанных лиц он находился рядом с Землянских Д.И. вплоть до посадки задержанных в автомобиль. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ был оглашен протокол допроса свидетеля Атажанова Х.Г. от 24 декабря 2010 года в связи с имеющимися противоречиями с его показаниями, данными в ходе судебного заседания, в части адреса совершения преступления, из которого следует, что 11 ноября 2010 года он заступил на службу по охране общественного порядка на территории ОВД по району Хамовники г. Москвы примерно в 12 часов 45 минут, двигаясь на служебном автомобиле по 3-ему Труженикову переулку г. Москвы, он заметил ранее неизвестного ему гражданина, впоследствии оказавшегося Пыжовым В.В., который пытался привлечь их внимание, активно жестикулируя. Свои показания данные в ходе предварительного расследования свидетель Атажанова Х.Г. подтвердил, пояснив, что данные противоречия может объяснить только тем, что мог забыть некоторые обстоятельства дела по прошествии значительного количества времени. - показаниями свидетеля <данные изъяты> данными им в судебном заседании, где он показал, что осенью, в ноябре 2010 года, точную дату не помнит, когда он двигался в сторону стадиона, к нему подошли сотрудники полиции и попросили быть понятым. В итоге он с сотрудниками полиции проследовал в ОВД по району Хамовники г. Москвы, где принял участие в качестве понятого при обыске подсудимых. В ходе обыска, с его участием и участием другого понятого у досмотренных были изъяты паспорта и наушники. Так же Артамонов Р.Г. указал, что наушники были изъяты у Кали М.А. Из предметов одежды изымалась черная, кожаная куртка. У кого из досмотренных изымалась куртка он не помнит по прошествии значительного количества времени. Изъятые вещи упаковывались в пакеты. При нем подсудимые по поводу изъятых вещей пояснений не давали. В ходе предварительного следствия его не допрашивали. Его допрос был произведен в тот же день, когда он принимал участие в качестве понятого. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ был оглашен протокол допроса свидетеля Артамонова Р.Г. от 12 ноября 2010 года в связи с имеющимися противоречиями с его показаниями, данными в ходе судебного заседания, из которого следует, что 11 ноября 2010 года, он был приглашен сотрудниками милиции в ОВД района Хамовники г. Москвы для участия в качестве представителя общественности при личном досмотре гражданина Кали М.А. В ходе проведения досмотра указанного гражданина, последний, пояснил, что предметов запрещенных к гражданскому обороту при себе не имеет, после чего из правого кармана куртки надетой на нем были изъяты наушники белого цвета. По поводу изъятого, Кали М.А. пояснил, что данные наушники он нашел на свалке мусора. Затем наушники были упакованы в полиэтиленовый пакет, опечатанный печатью оперативного дежурного и скрепленный его подписью и подписью второго представителя общественности. После чего был проведен досмотр Ефимова В.В. в ходе, которого, последний пояснил, что предметов запрещенных к гражданскому обороту при себе не имеет. В результате досмотра из карманов куртки надетой на нем были изъяты: кожаная черная перчатка и черная вязанная перчатка. По поводу изъятого, Ефимов В.В. пояснил, что данные перчатки принадлежат ему лично. После чего был проведен досмотр Нестерова В.В. в ходе которого, последний пояснил, что предметов запрещенных к гражданскому обороту при себе не имеет. В ходе досмотра, из сумки, находившейся при нем были изъяты: портсигар железный серебристого цвета, портмоне черное кожаное «dr.Koffer», паспорт РФ на имя Чеботаря Игоря Георгиевича. По поводу изъятого Нестеров В.В. пояснил, что данные вещи кроме паспорта принадлежат ему, подписывать протокол отказался. После чего Пыжовым В.В. была произведена добровольная выдача, в ходе которой последний добровольно выдал черную кожаную куртку, при этом пояснив, что данную куртку у него отобрали трое неизвестных лиц. Выданная Пыжовым В.В. куртка была упакована в белый полиэтиленовый пакет, опечатанный печатью оперативного дежурного и скрепленный его подписью и подписью второго представителя общественности (том 1, л.д. 92-95). Из представленного свидетелю Артамонову Р.Г. на обозрение протокола его допроса от 12 ноября 2011 года по ходатайству государственного обвинителя, последний подтвердил, что подпись в вышеуказанном протоколе допроса принадлежит ему. Из представленных по ходатайству стороны защиты, свидетелю Артамонову Р.Г. на обозрение протоколов личного досмотра Кали М.А. и личного досмотра Нестерова В.В. последний подтвердил, что подпись в вышеуказанных протоколах допроса так же принадлежит ему, и все следственные действия проводились с его участием в дневное время суток. Свои показания данные в ходе предварительного расследования свидетель Артамонов Р.Г. подтвердил, указав, что противоречия в его показаниях в судебном заседании, обусловлены, прошествием значительного количества времени. - показаниями свидетеля <данные изъяты>., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 11 ноября 2010 года утром, точного времени не помнит, он вместе со своими знакомыми Кали Михаилом и Нестеровым Виталием распивал, спиртные напитки около дома 43/47 по 2-ому Вражскому пер. г. Москвы. В какой-то момент к ним присоединялся ранее незнакомый Пыжов В.В., и они стали распивать спиртное с ним. Затем, Кали Михаил снял с себя куртку и передал её ему, на что, он взял куртку Кали М.А. и пошел переходить дорогу в сторону магазина, т.к. хотел еще выпить и решил купить бутылку портвейна. Имущества, принадлежащего Пыжову Валерию, он не брал. О том, что Кали Михаил и Нестеров Виталий хотят похитить куртку у Пыжова В.В., он не подозревал. В какой-то момент он увидел, что Нестеров держа за плечи Пыжова В.В., кивнул в сторону Кали М.А., после чего Кали М.А., кивнув в ответ Нестерову В.В., подошел к Пыжову В.В. и начал снимать с него куртку черного цвета. Так же добавил, что Кали М.А. всегда выполнял просьбы Нестерова Виталия, и он считает, что сам Кали М.А., без участия Нестерова В.В. преступления бы не совершил. Когда он перешел на другую сторону дороги к нему подошла девушка, представилась сотрудником милиции, показала служебное удостоверение и спросила, чью куртку он держит в руках. Он ответил, что свою, так как куртка была его приятеля Кали М.А., а не постороннего человека. После этого к ним подошли Нестеров В.В. и Кали М.А., при этом Кали М.А., увидев рядом сотрудников милиции, снял с себя куртку, принадлежащую Пыжову В.В. и кинул ее на асфальт, после чего Пыжов В.В. поднял куртку и одел ее на себя. Проверив содержимое карманов куртки Пыжов В.В. сообщил, что у него пропал Ipod и ключи от квартиры. (том 1, л.д. 41-43); - показаниями свидетеля <данные изъяты>., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, которые по своей сути и содержанию аналогичны показаниям свидетеля Артамонова Р.Г. (том 1, л.д. 88-90). Помимо этого, указанные потерпевшим и свидетелями обстоятельства подтверждаются следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия: - протоколом принятия устного заявления Пыжова В.В. о совершенном 11 ноября 2010 года примерно в 13 часов 30 минут, по адресу: г. <данные изъяты> в отношении него преступлении, а именно открытом хищении принадлежащего ему плеера iPod стоимостью 10 900 рублей и черной кожаной куртки фирмы «ZARA MAN» стоимостью 5 000 руб. (том 1, л.д. 5); - рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому установлена причастность к совершению преступления в отношении Пыжова В.В. совершенного 11 ноября 2010 года примерно в 13 часов 45 минут Нестеровым В.В. и Кали М.А. (том 1, л.д. 6); - протоколом личного досмотра Кали М.А., согласно которого у Кали М.А. обнаружено и изъято похищенное имущество: I-Pod в комплекте с наушниками (т.1, л.д. 19-20); - актом добровольной выдачи, в соответствии с которым Пыжов В.В. добровольно выдал черную кожаную куртку, похищенную Нестеровым В.В. и Кали М.А. 11 ноября 2010 года (том 1, л.д. 25); - протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшим Пыжовым В.В. и подозреваемым Нестеровым В.В., в ходе которой потерпевший полностью подтвердил свои показания данные ранее (том 1, л.д. 80-83); - протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем Ефимовым В.В. и подозреваемым Нестеровым В.В., в ходе которой свидетель полностью подтвердил свои показания данные ранее (том 1, л.д. 84-87); - протоколом осмотра предметов от 03 декабря 2010 года, согласно которого осмотрены: картонная коробка размерами с имеющейся картинкой iPOD черного цвета на внешней стороне, наклейкой из белой бумаги, с надписью: MC297QB/A iPOD classic 160 GB Black, Designed by Apple in California sembled in China Model No: A1238, Serial No:8K031GE19ZU и штрих-кодом. Также надписью на задней части коробки о её содержании: iPOD classic, наушники, кабель USB 2.0. подтверждающей принадлежности похищенного iPOD потерпевшему Пыжову В.В.; ценник на куртку фирмы «ZARA». артикул: 0 3748 306 800 05 (0), страна-изготовитель: Китай, дата: Размер: XL. Стоимость: 4599 рублей. (том. 1, л.д. 143-146); - протоколом осмотра предметов от 07 декабря 2010 года согласно которого осмотрены: полиэтиленовый пакет размерами 50x35 см., скрепленный белой бумагой, двумя неразборчивыми подписями, и оттиском штампа печати ОВД по району Хамовники г. Москвы «Дежурная часть», с находящейся внутри при вскрытии упаковки кожаной куртки черного цвета марки «ZARA MAN»; прозрачного полиэтиленового пакета размерами 26x24,5 см. скрепленного белой бумагой, с имеющимися на ней двумя неразборчивыми подписями, и надпись «изъято 11 ноября 2010 г. у Кали М.А.», и оттиском штампа печати ОВД по району Хамовники г. Москвы «Дежурная часть», с находящимися внутри при вскрытии упаковки наушниками белого цвета; прозрачного полиэтиленовый пакета размерами 26x24,5 см., скрепленного белой бумагой, с имеющимися на ней двумя неразборчивыми подписями, и надпись «изъято 11 ноября 2010 г. у Кали М.А.», и оттиском штампа печати ОВД по району Хамовники г. Москвы «Дежурная часть», с находящимся внутри при вскрытии упаковки аудио-плеером iPod черно-серебристого цвета. С имеющийся на задней крышке надписью: 160 GB, Designed bv Apple in California Assembled in China Model No:A1238 EMC No:2173 Rated 5-30v 1A Max. Serial No:8K031GE19ZU; прозрачного полиэтиленовый пакета размерами 26x24,5 см., скрепленного белой бумагой, с имеющимися на ней двумя неразборчивыми подписями, и надпись «изъято 11 ноября 2010 г. у Нестерова В.В.», а также оттиском штампа печати ОВД по району Хамовники г. Москвы «Дежурная часть», с находящимся внутри при вскрытии упаковки: пустого портсигара, из металла серебристого цвета с символикой «Канабиса»; портмоне кожаное черного цвета фирмы «Dr. Koffer», с обнаруженными внутри одной монетой достоинством 5 рублей и сим-карта оператора "Билайн", имеющей номер:897019909080316673d#; влажной салфетки, упакованной в запечатанный пакет фирмы ESTEE LAUDER; паспорт гражданина РФ на имя Чеботарь И.Г, серии 6807 № 413855 выданный 26 декабря 2007 года отделом УФМС России по Тамбовской области в тамбовском районе с находящимся в нем: 1) страховым медицинским полисом обязательного страхования № 681920060908 на имя Чеботарь И.Г.; 2) свидетельством о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории РФ на имя Чеботарь И.Г. с присвоением ИНН 682001702109; 3) ответом на запрос из ГУ «Управление пенсионного фонда РФ в Тамбовском районе Тамбовской области» (том 1, л.д. 147-155); - справкой о стоимости похищенного от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «СПЕКТР ЛОМБАРД» оценивает представленный iPod 160GB в 5 000 рублей (том 1, л.д. 173); - протоколом о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15 января 2011 года: iPod 160GB черно-серебристого цвета, модель: А1238, с серийным номером: 8K031GE19ZU в комплекте с наушниками белого цвета; кожаную куртку черного цвета марки «Zara Man»: коробку от iPod 160GB; ценник от куртки «Zara Man» (том 1, л.д. 174); Давая правовую оценку исследованным в судебном следствии доказательствам, суд считает, что показания потерпевшего <данные изъяты>., свидетелей <данные изъяты>., последовательны, логичны, не противоречивы, согласуются друг с другом и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия и в совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства, изобличающие подсудимых Нестерова В.В. и Кали М.А. в содеянном. Кроме того вышеуказанные свидетели ранее знакомы с подсудимыми, не были, неприязненных отношений к ним не испытывали, на этом основании суд не усматривает оснований для оговора указанными лицами подсудимых, в связи с чем, признает показания указанных лиц достоверными и правдивыми. Согласно Заключением комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 15/а от 17 января 2011 года, установлено, что у Кали М.А. имеется психическое расстройство, не исключающее вменяемости, в форме «Умственной отсталости легкой степени, с нарушениями поведения, связанной с недоношенностью». Очная ставка, проведенная между потерпевшим <данные изъяты>. и подозреваемым Кали М.А. 12 ноября 2010 года, в ходе которой потерпевший полностью подтвердил свои показания данные ранее, а подсудимый Кали М.А. признал себя виновным в совершении преступления, а так же протокол очной ставки, проведенной между подозреваемым Нестеровым В.В. и подозреваемым Кали М.А. от 12 ноября 2010 года на которой они подтвердили ранее данные ими показания были проведены без участия педагога или психолога, в то время как ст. 425 УПК РФ предусматривает обязательное участие педагога или психолога при допросе несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого в возрасте от 16 до 18 лет при условии, если он страдает психическим расстройством или отстает в психическом развитии, в связи, с чем суд в силу ч. 2 ст. 75 УПК РФ не может принять как допустимое доказательство протокол очной ставки проведенной между Нестеровым В.В. и Кали М.А., а также протокол очной ставки проведенной между Пыжовым В.В. и Кали М.А. 12 ноября 2010 года в тот период времени когда Кали М.А не исполнилось 18 лет. Решая вопрос о допустимости исследованных в судебном заседании других письменных доказательств, суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела и признает исследованные доказательства допустимыми. Анализируя и оценивая в совокупности с другими доказательствами показания подсудимых Нестерова В.В. и Кали М.А., данных ими в ходе судебного заседания, о том, что они не причастны к совершению хищения имущества Пыжова В.В., суд приходит к выводу, что они не заслуживают доверия, поскольку данные показания опровергаются показаниями потерпевшего Пыжова В.В., который показал, что 11 ноября 20110 года Нестеров В.В. в момент хищения у него имущества положил ему руки на плечи и с целью его (Пыжова В.В.) удержания начал на них давить, подавая подсудимому Кали М.А. кивком головы сигнал, на что последний ответив так же кивком головы, подошел к нему (Пыжовы В.В.), снял с него куртку, после чего Нестеров В.В. и Кали М.А. удалились. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего Пыжова В.В., поскольку его показания подтверждаются показаниями свидетеля Ефимова В.В., который непосредственно видел, как подсудимыми Нестеровым В.В. и Кали М.А. осуществлялось хищение имущества потерпевшего Пыжова В.В., а так же показаниями свидетелей Харивли Л.Е. и Аленичевой О.Н., которые в судебном заседании показали, что видели, как Нестеров В.В. удерживал потерпевшего Пыжова В.В. за плечи, а подсудимый Кали М.А. снимал с потерпевшего куртку. Показания свидетелей Землянских Д.И. и Атажанова Х.Г. так же подтверждают, что в ходе патрулирования территории к ним обратился потерпевший Пыжов В.В. сообщивший им о хищении у него куртки. Показания подсудимых Кали М.А. и Нестерова В.В. данные им в ходе судебного следствия, о том, что они не причастны к хищению имущества потерпевшего противоречащие фактическим обстоятельствам и опровергающиеся имеющимися доказательствами, расцениваются судом как явно надуманные с целью избежать должной ответственности за свои действия. Совокупность приведенных доказательств позволяет отвергнуть доводы подсудимых Нестерова В.В. и Кали М.А. относительно их не причастности к хищению имущества принадлежащего Пыжову В.В. 11 ноября 2011 года. Довод защитников Пригодина В.В. и Кадовик Е.И. о том, что по факту хищения имущества у потерпевшего Пыжова В.В. органами предварительного следствия действия Нестерова В.В. и Кали М.А. не верно квалифицированы как оконченное преступление, предусмотренное п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в связи, с чем их действия необходимо квалифицировать как покушение на грабеж, поскольку преступление не было доведено подсудимыми до конца по причине задержания их сотрудниками милиции, суд не может принять во внимание, поскольку в судебном заседании установлено, что после изъятия подсудимыми Нестеровым В.В. и Кали М.А. у потерпевшего имущества, подсудимые оставили место преступления, проследовав в сторону дороги, имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Довод защитников Пригодина В.В. и Кадовик Е.И., о том, что органными предварительного следствия не представлено доказательств, подтверждающих совершение Нестеровым В.В. и Кали М.А. преступления в группе лиц, по предварительному сговору, суд находит не состоятельным, поскольку он опровергается показаниями потерпевшего Пыжова В.В., свидетелей Ефимова В.В., Харивли Л.Е., Аленичевой О.Н. свидетельствующих о согласованности действий в ходе хищения у потерпевшего имущества, а именно то, что Нестеров В.В. удерживал потерпевшего в тот момент, когда Кали М.А. похищал у Пыжова В.В. куртку. О предварительной договоренности свидетельствует то обстоятельство, что подсудимый Нестеров В.В. подал знак кивком головы к началу изъятия у потерпевшего имущества, а подсудимый Кали М.А. подобным знаком дал свое согласие на совершение этих действий и в момент удержания Нестеровым В.В. потерпевшего снял с последнего принадлежащую ему куртку. Судом установлено, что подсудимые Нестеров В.В. и Кали М.А. вступив в предварительный сговор и распределив между собой роли, действуя совместно и согласованно, открытым способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно, осуществляя в отношении потерпевшего насилие не опасное для жизни и здоровья завладели его имуществом – кожаной курткой черного цвета марки "Zara Man" в которой находились, также принадлежащее Пыжову В.В.: iPod 160GB в комплекте с наушниками и три ключа, не представляющие материальной ценности причинив, таким образом, ущерб потерпевшему Пыжову В.В. на общую сумму 9599 рублей, после чего с места совершения преступления скрылись. С учетом изложенного, суд считает, что действия подсудимых Нестерова В.В. и Кали М.А., совершивших грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору надлежит квалифицировать по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. В ходе предварительного расследования Нестерову В.В. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключения экспертов от 28 января 2011 года Нестеров В.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал таковыми в период инкриминируемых ему деяний. Нестеров В.В. обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности (пограничный тип), а также синдром зависимости от алкоголя 2 степени, которые не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемых ему деяний Нестеров В.В. также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Нестеров В.В. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве. По своему психическому состоянию Нестеров В.В., как не представляющий опасность для себя и для других лиц, либо возможность причинения им иного существенного вреда, в применении к нему каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. В ходе предварительного расследования Кали М.А. была проведена комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза. Заключением комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 15/а от 17 января 2011 года, установлено, что у Кали М.А. имеется психическое расстройство, не исключающее вменяемости, в форме «Умственной отсталости легкой степени, с нарушениями поведения, связанной с недоношенностью». Как показал анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с результатами настоящего клинико-психиатрического и экспериментально-психологического комплексного обследования, во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не отмечалось признаков какого-либо временного психического расстройства. Об этом свидетельствуют его правильная ориентировка в окружающем, последовательный и целенаправленный характер действий, адекватный речевой контакт с окружающими, сохранность воспоминаний, а также отсутствие у него в тот период признаков какой-либо психотической симптоматики (помрачение сознания, бред, галлюцинации). По своему психическому состоянию в настоящее время Кали М.А. может осознавать фактический характер и общественному опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В случае осуждения Кали М.А. нуждается в принудительном амбулаторном наблюдении и лечении у психиатра. С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности Нестерова В.В. и Кали М.А. и обстоятельств совершения ими преступления, суд считает необходимым признать их вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния. Органами предварительного следствия Нестеров В.В. обвиняется в вовлечении несовершеннолетнего Кали М.А. в совершение тяжкого преступления путем обещаний и иным способом, совершенное им, будучи достигшим, восемнадцатилетнего возраста, при следующих обстоятельствах: Так он (Нестеров В.В.), заведомо зная, что Кали М.А. (25 февраля 1993 года рождения) является несовершеннолетним, то есть лицом, не достигшим восемнадцатилетнего возраста, учитывая недостаточный уровень интеллектуально-волевого самоконтроля и подчиняемость последнего к его (Нестерова В.В.) авторитету, имея умысел на вовлечение Кали М.А. в совершение тяжкого преступления, в не установленное время и месте, при не установленных следствием обстоятельствах вступил с последним в преступный сговор, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, обещая при этом разделить с ним похищенное, а так же физическую защиту в случае оказания потерпевшим сопротивления, уверяя в безнаказанности за содеянное, тем самым разжигая у Кали М.А. корыстные стремления и жажду наживы, в результате чего у несовершеннолетнего Кали М.А. возник умысел на совершение открытого хищения чужого имущества. Во исполнении своего преступного умысла 11 ноября 2010 года примерно в 12 часов 45 минут, находясь около дома <данные изъяты>, после совместного распития спиртных напитков с соучастником и ранее незнакомым Пыжовым В.В. он (Нестеров В.В.) подошел к Пыжову В.В., сидевшему на бетонном блоке, и насильно удерживая руками последнего за плечи, то есть применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, кивком головы подал условный знак соучастнику Кали М.А. к началу совершения открытого хищения имущества Пыжова В.В. Находясь под его (Нестерова В.В.) влиянием, стремясь соответствовать последнему, при этом беспрекословно подчиняясь значимому, наиболее авторитетному соучастнику, Кали М.А. ответил таким же кивком, подтверждая свою готовность к совершению тяжкого преступления и, не сомневаясь в исполнении им (Нестеровым В.В.) данных ранее обещаний о защите от возможных действий Пыжова В.В. и последующем разделе похищенного, согласно распределенных ролей, в продолжение преступного умысла, принудительно снял с Пыжова В.В., одетую на последнем кожаную куртку черного цвета марки "Zara Man" стоимостью 4 599 рублей, в которой находилось имущество, также принадлежащее Пыжову В.В.: iPod 160GB в комплекте с наушниками белого цвета общей стоимостью 5 000 рублей и три ключа, не представляющие материальной ценности, после чего он (Нестеров В.В.) с похищенным и соучастником с места преступления скрылся, причинив Пыжову В.В. материальный ущерб на общую сумму 9 599 рублей, тем самым он (Нестеров В.В.) умышленно вовлек Кали М.А. в совершение тяжкого преступления. Оценивая доказательства представленные стороной обвинения, суд исходит из того, что не было представлено достаточных доказательств, достоверно и безусловно подтверждающих виновность подсудимого Нестерова В.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч. 4 ст. 150 УК РФ, поскольку субъективная сторона указанного преступления характеризуется виной в форме прямого умысла, однако стороной обвинения не представлено доказательств того, что подсудимый Нестеров В.В. знал о не совершеннолетии подсудимого Кали М.А.. В ходе предварительного следствия, а так же в ходе судебного следствия Нестеров В.В. утверждал, что он не был осведомлен о возрасте Кали М.А. на момент совершения хищения. Данные показания подтвердил и сам Кали М.А., показавший, что Настеров В.В. не знал о его возрасте. Данные показания в ходе судебного следствия стороной обвинения опровергнуты не были. Таким образом вина подсудимого Нестерова В.В. в ходе судебного разбирательства не нашла своего полного и достоверного подтверждения, в связи с чем последний подлежит оправданию в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, то есть в виду отсутствия в деяниях подсудимого состава преступления. При назначении подсудимому Нестерову В.В. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений; личность виновного Нестерова В.В., который ранее не судим, на учете в НД не состоит; отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же состояние здоровья. При назначении подсудимому Кали М.А. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений; личность виновного Кали М.А., который ранее судим, судимость в установленном порядке не снята и не погашена, на учете в НД и ПНД не состоит; признает как смягчающее ответственность обстоятельства – совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, а так же совершение преступления с имеющимся психическим расстройством не исключающим его вменяемости, не находит обстоятельств отягчающих ответственность, а так же учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семей и состояние здоровья. С учетом данных о личности подсудимых, конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие у подсудимых постоянного источника дохода, суд считает возможным не назначать подсудимым Нестерову В.В. и Кали М.А. за преступление, предусмотренное п.п. «а.г» ч. 2 ст. 161 УК РФ дополнительное наказания в виде штрафа, а так же ограничения свободы. С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства содеянного, и данные о личности подсудимых, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимых возможно лишь в условиях изоляции их от общества и считает необходимым назначить Нестерову В.В. и Кали М.А. наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения подсудимым наказания в соответствии со ст.73 УК РФ, суд не находит. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ним при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. При решении вопроса о месте отбывания наказания в виде лишения свободы Нестерову В.В. и Кали М.А. суд назначает, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, исправительную колонию общего режима, поскольку Нестеровым В.В. и Кали М.А. совершено тяжкое преступление и ранее они не отбывали лишение свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Нестерова В.В виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации»), назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима. Признать Кали М.А виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации»), назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к данному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по предыдущему приговору от 15 сентября 2010 года и окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) дня с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Оправдать Нестерова В.В по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 150 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ. Признать за Нестеровым В.В. право на реабилитацию в этой части оправдания его по ч. 4 ст. 150 УК РФ. Меру пресечения подсудимым Нестерову В.В. и Кали М.А. оставить прежнюю - заключение под стражей. Срок наказания Нестерову В.В. и Кали М.А. исчислять с 11 апреля 2010 года. Назначить принудительное амбулаторное наблюдение и лечение у психиатра Кали М.А. по месту отбытия наказания. Вещественные доказательства – кожаную куртку черного цвета марки «Zara Маn», iPod 160GB модели А 1238 с серийным номером 8Л031GЕ19ZU в комплекте с наушниками белого цвета, коробку от iPod 160GB, ценник от куртки марки «Zara Маn», выданные на ответственное хранение потерпевшему Пыжову В.В. оставить в распоряжении последнего.? Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимыми в тот же срок, но со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем указать в кассационной жалобе. Председательствующий: А.В. Лутов