Дело № 1-149/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 07 сентября 2011 года

Хамовнический районный суд г. Москвы в составе: председательствующего - федерального судьи Лутов А.В., государственного обвинителя - помощника Хамовнического межрайонного прокурора г. Москвы Мельниченко И.И., подсудимого Магомедова К.М., защитника – адвоката Дибирова А.О., представившего удостоверение № 189 и ордер № 156 от 14 июня 2011 года, потерпевшего Погодина А.А., при секретаре судебного заседания Кузяке Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Магомедова К.М, <данные изъяты> ранее не судимого, содержащегося под стражей с 18 марта 2011 года, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 1, ст. 213, п. «а» ч. 2 ст. 115, п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Магомедов К.М. совершил хулиганства, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенного с применением предмета используемого в качестве оружия.

Так он 17 марта 2011 года в 19 часов 55 минут, находясь в общественном месте, в |вагоне электропоезда на перегоне между станцией «Библиотека им. Ленина» - станцией «Парк Культуры» Московского метрополитена, расположенной по адресу: <данные изъяты> имея умысел на совершение грубого нарушения общественного порядка, пренебрегая нормами поведения в обществе, в присутствии пассажиров продемонстрировал нож, используемый в качестве оружия, после чего реализуя свой преступный умысел, выражая явное неуважение к обществу, и осознавая это, беспричинно из хулиганских побуждений нанес Погодину А. А. один удар ножом в область левого бедра, причинив тем самым последнему, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 5242м/6011 от 08 апреля 2011 года, телесные повреждения: колото - резаную рану в верхней трети левого бедра (без повреждения крупных сосудов нервов), которая образовалась от действия твердого предмета, обладающего режущими свойствами и относятся к повреждениям, причинившим легкий здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня значительно), а также ссадины в области лица, которые образовались от ударно-скользящих воздействий тупого твердого предмета (предметов) и не пекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расцениваются, как повреждения не причинившие вред здоровью человека, после чего в продолжении хулиганских действий, беспричинно из хулиганских побуждений нанес Левченко И.А. один удар ножом в область левой кисти, причинив тем самым последнему, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 5212м/5100 от 06 апреля 2011 года, телесные повреждения: раны на разгибательной поверхности средних фаланг 3-4 пальцев тыльной поверхности левой кисти, которые, как в совокупности, так и каждое в отдельности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, при этом клинически раны оценены, как резаные, что позволяет высказаться о возможности их образования от действий острого предмета (предметов), падающего режущим свойством, после чего был задержан сотрудником милиции.

Он же (Магомедов К.М.) совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

Так он 17 марта 2011 года в 19 часов 55 минут, находясь в вагоне электропоезда на перегоне между станцией «Библиотека им. Ленина» - станцией «Парк Культуры» Московского метрополитена, расположенной по адресу: <данные изъяты> имея умысел на совершение насильственных действий, беспричинно, из хулиганских побуждений, умышленно нанес Погодину один удар ножом в область левого бедра, причинив тем самым последнему, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 5242м/6011 от 08 апреля 2011 года, телесные повреждения: колото-резаную рану в верхней трети левого бедра (без повреждения крупных сосудов и нервов), которая образовалась от действия твердого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами и относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), а также ссадины в области лица, которые образовались от ударно-скользящих действий тупого твердого предмета (предметов) и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расцениваются, как повреждения не причинившие вред здоровью человека.

Он же (Магомедов К.М.) совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.

Так он 17 марта 2011 года в 19 часов 55 минут, находясь в вагоне электропоезда на перегоне между станцией «Библиотека им. Ленина» - станцией «Парк Культуры» Московского метрополитена, расположенной по адресу: <данные изъяты> имея умысел на совершение насильственных действий, беспричинно, из хулиганских побуждений, умышленно нанес Левченко И. А. один удар ножом в область левой кисти, причинив тем самым последнему, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 5212м/5100 от 06 апреля 2011 года, телесные повреждения: раны на разгибательной поверхности средних фаланг 3-4 пальцев тыльной поверхности левой кисти, которые, как в совокупности, так и каждое в отдельности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или значительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, при этом клинически раны оценены, как резаные, что позволяет высказаться о возможности образования от действий острого предмета (предметов), обладающего режущим свойством.

Подсудимый Магомедов К.М. вину в совершении указанного преступления не признал и показал, что 28 января 2011 года он приехал на территорию торгово-ярморочного комплекса «Лужники» для того чтобы забрать деньги от реализации заколок, реализуемых в указанном месте. Получив от продавцов денежные средства он в ожидании такси зашел в торговый павильон, погреться. Возле павильона к нему подошли два сотрудника милиции и задержав его сообщили, что он (Рыкунов А.А. ) пытался похитить шубу одетую на манекене. Никакой шубы он не похищал. В отделении милиции его доставляли не свидетели Брыксин В.В. и Расяев Д.В., а сотрудники, которые его задержали. У задерживающих его сотрудников имеется причина для его оговора, поскольку ранее у него возникали конфликтные ситуации, связанные с неоднократным хищением у него данными сотрудниками денежных средств, в размере 7000 и 23000 рублей. Фамилии данных сотрудников он не знает, но при встрече может их опознать. Потерпевшей Бражагиной С.В. в момент его задержания не было, и в ОВД она прибыла только вечером. Свидетелей он увидел только в ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу и поэтому в показаниях свидетеля Расяева Д.В. имеются противоречия в части способа обнаружения потерпевшей Брыжагиной С.В. похищенного.

Вина подсудимого Магомедова К.М. в совершении указанных преступлений подтверждается следующими представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

Показаниями потерпевшей. оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что 28 января 2011 года примерно в 07 часов 00 минут она приехала на рынок в Лужники, расположенный по адресу: <данные изъяты>. На рынке она арендует торговое место № 5.23.2, где занимается реализацией меховых изделий, а именно куртки, шубы, пальто. Данный товар она покупает на свои деньги на различных рынках г. Москвы. Примерно в 07 часов 00 минут она (Брыжагина С.В.) открыла павильон и выставила три манекена с различными шубами перед павильоном в качестве витрины. Во время работы в павильон заходили покупатели, что - то примеряли, интересовались ценами на товар. После окончания примерки одной из покупательниц, она подошла к двери и увидела, что на одном из манекенов пропала шуба. Она (Брыжагина С.В.) вышла на улицу и увидела недалеко от павильона, примерно в 10 метрах, неизвестных ей мужчин, а рядом с ними ее шубу с манекена. Она подбежала и подняла с асфальта шубу, после чего вернулась обратно в павильон. Через некоторое время в павильон зашел неизвестный ей мужчина, который представился и предъявив служебное удостоверение сотрудника милиции спросил – «ее украли ли шубу». Она ответила, что шуба была украдена у нее с манекена - витрины. Впоследствии она проследовала с сотрудниками милиции в отдел милиции по обслуживанию ОК Лужники г. Москвы для дальнейшего разбирательства, где она (Брыжагина С.В.) добровольно выдала украденную женскую норковую шубу- френч «Галина». Покупная стоимость данной шубы составляет 31 500 рублей, что является для нее значительным материальным ущербом. Её ежемесячный средний заработок составляет 18000 – 20 000 рублей. Опознать вышеуказанную шубу она может по следующим признакам: по цвету, размеру, модели. (л.д.26-27);

- показаниями свидетеля <данные изъяты> оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 28 января 2011 года он совместно с о/у УР ОМ по ООК «Лужники» Расяевым Д.В., работали на территории торгово - ярмарочного комплекса в «Лужниках» по выявлению лиц занимающихся кражами личного имущества у граждан. Примерно в 14 часов 00 минут они обратили внимание на мужчину, в последствии оказавшимся Рыкуновым А.А., который вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам, присматривался к товару находящемуся на витринах, но при этом ничего не покупал, одет был неопрятно. Продолжив за ним наблюдение они увидели как Рыкунов А.А., в 14 часов 20 минут, подошел к павильону № 5.23.2 возле которого стояли манекены с шубами, осмотрелся по сторонам и видя, что за ним никто не смотрит, снял с манекена одну женскую шубу из норки черно-бежевого цвета и держа её в руках направился далее по торговому ряду, однако пройдя примерно 15 метров Рыкунов А.А., был ими задержан. При Задержании Рыкунов А.А., бросил похищенную шубу на асфальт, в это время к ним подошла впоследствии оказавшейся Брижагина С.В., которая ни чего не пояснив, подняла шубу и проследовала в павильон № 5.23.2. Подойдя к ней они узнали, что данная шуба принадлежит ей. После этого они с Рыкуновым А.А., и Брижагиной С.В., проследовали в отдел милиции для дальнейшего разбирательства. (л.д. 28-30);

- показаниями свидетеля <данные изъяты>. данными им в ходе судебного следствия о том, что 28 января 2011 года он работал в паре с о/у Брыксиным В.В. по выявлению лиц, занимающихся хищениями на территории торгово - ярмарочного комплекса «Лужники». Примерно в 13-14 часов они увидели Рыкунова А.А., который вызвал у них подозрения и они начали за ним наблюдать. Рыкунов А.А. был одет неопрятно, ходил и рассматривал вещи, при этом не интересовался их стоимостью у продавцов и ничего не приобретал. Так он ходил бесцельно минут 20-30. Затем он начал рассматривать шубу. В это время они находились примерно в 15-20 метрах от павильона. Затем Рыкунов А.А. снял шубу с манекена и начал рассматривать в руках. После этого он осмотрелся и сразу направился в сторону выхода. В этот момент показалась продавщица, работающая в павильоне, и как только Рыкунов А.А. ее увидел, он просто сбросил шубу на асфальт. Рыкунов А.А. был ими задержан на расстоянии 15-20 метров от павильона в течении одной минуты после совершения кражи. При Задержании Рыкунов А.А., бросил похищенную шубу на асфальт, в это время к ним подошла впоследствии оказавшаяся Брижагина С.В., которая ни чего не пояснив, подняла шубу и унесла ее в павильон. В последствии Брижагина С.В. написала в ОВД заявление по факту кражи у нее данной шубы.

- показаниями свидетеля <данные изъяты>. оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 28 января 2011 года он был приглашен в отдел милиции по обслуживанию ОК «Лужники» г. Москвы для участия в качестве понятого. В его присутствии и присутствии ещё одного понятого - гражданина Седельникова М.Ю. в служебном кабинете № 208, расположенном в отделе милиции по обслуживанию ОК «Лужники» г. Москвы старшим о/у УР ОМ ОК «Лужники» майором милиции Краснолуцким А.А. был составлен акт добровольно выдачи. Брижагина С.В. добровольно выдала женскую норковую шубу - френч с поясом черно-бежевого цвета. На момент осмотра шубы на ней имелись четыре застежки - клипсы. На шубе имелся ценник с записями «Френч стойка двухцветная норка 110-120, 5.23, 3001». При этом Брижагина С.В. пояснила, что вышеуказанная шуба принадлежит ей и 28 января 2011 года она ее подняла с асфальта на торговой Ярмарке «Лужники» г. Москвы и которая была похищена с манекена-витрины торгового павильона № 5.23.2. В ходе составления акта добровольной выдачи вышеуказанная шуба упакована была в целлофановый пакет, опечатан штампом оперативного дежурного отдела милиции по обслуживанию ОК «Лужники» и скреплено ее подписью и подписью второго понятого (л.д.60-62);

- показаниями свидетеля <данные изъяты> оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, которые по своей сути и содержанию аналогичны показаниям свидетеля Соколова Ю.М. (л.д. 57-59).

Указанные потерпевшей и свидетелями обстоятельства подтверждаются следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- заявлением потерпевшей Брижагиной С.В., в котором она просит принять меры к неизвестному лицу, которое 28 января 2011 года тайно похитило с витрины павильона № 5.23.2, расположенного по адресу: г. Москва, Новолужнецкий пр-д, д. 24 женскую норковую шубу – френч «Галина» черно-бежевого цвета стоимостью 31 500 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб. (л.д.5)

- актом добровольной выдачи от 28 января 2011 года, в ходе которого потерпевшая Брижагина С.В. добровольно выдала шубу, пояснив, что указанную шубу она 28 января 2011 года подняла с асфальта на торговой ярмарке в «Лужниках» и которая до этого была похищена с манекена - витрины торгового павильона № 5.23.2. (л.д.14)

- протоколом очной ставки, в ходе которой свидетель Брыксин В.В. подтвердил свои показания, изобличающие Рыкунова А.А. в инкриминируемом ему преступлении. (л.д.35-37);

- протокол осмотра предметов от 10 февраля 2011 года, согласно которому потерпевшей Брижагиной С.В. была опознана похищенная у нее шуба. (л.д.63-64);

- вещественным доказательством: женской, норковой шубой-френч «Галина» с поясом. (л.д.65).

Давая правовую оценку исследованным в судебном следствии доказательствам, суд считает, что показания потерпевшей Брыжагиной С.В., а также показания свидетелей обвинения Брыксина В.В., Расяева Д.В., Соколова Ю.М. и Седельникова М.Ю., исследованные в ходе судебного следствия последовательны, логичны, не противоречивы, согласуются друг с другом и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия и в совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства, изобличающие подсудимого Рыкунова А.А. в содеянном, кроме того, вышеуказанные свидетели ранее знакомы с подсудимым, не были, неприязненных отношений к Рыкунову А.А. не испытывали, на этом основании суд не усматривает оснований для оговора указанными лицами подсудимого, в связи с чем, признает показания указанных лиц достоверными и правдивыми.

Решая вопрос о допустимости исследованных в судебном заседании письменных доказательств, суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела и признает все исследованные доказательства допустимыми.

Оценивая совокупность представленных доказательств, признанных судом относимыми, допустимыми и полученными в соответствии с нормами УПК РФ, суд приводит к достоверному выводу о совершении Рыкуновым А.А. данного преступления.

Судом установлено, что Магомедов К.М. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, поскольку описанные выше действия были совершены им в публичном месте – в вагоне электропоезда, с применением предмета используемого в качестве оружия, а именно ножа, представляющего опасность для жизни или здоровья человека, которым размахивал в вагоне поезда, а так же продолжая грубо нарушать общественный порядок, используя при этом указанный нож, совершил в отношении потерпевшего Погодина А.А., который сделал ему замечание, направленное на пресечение хулиганских действий насильственные действия, выразившиеся в причинении колото-резаной раны в верхней трети левого бедра (без повреждения крупных сосудов и нервов), которая образовалась от действия твердого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами и относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), а также ссадины в области лица, которые образовались от ударно-скользящих действий тупого твердого предмета (предметов) и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а так же насильственные действия, выразившиеся в причинении потерпевшему Левченко И.А., телесных повреждений: раны на разгибательной поверхности средних фаланг 3-4 пальцев тыльной поверхности левой кисти, которые, как в совокупности, так и каждое в отдельности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или значительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

С учетом изложенного, суд считает, что действия подсудимого Магомедова К.М. надлежит квалифицировать по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, т.к. он совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а так же по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, поскольку им совершено умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений и по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, т.к. он совершил насильственные действия, причинивших физическую боль, но не повлекшую последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.

Оценивая показания подсудимого, а так же доводы защиты о непричастности Рыкунова А.А. к совершению инкриминируемого ему преступления, суд относиться к ним критически, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями потерпевшей Брижагиной С.В., согласно которых у нее была похищена женская норковая шуба - френч «Галина», показаниями свидетелей Брыксина В.В. Расяева Д.В., являвшихся очевидцами хищения Рыкуновым А.А. имущества, принадлежащего потерпевшей Брижагиной С.В. и осуществлявших задержание непосредственно после совершения Рыкуновым А.А. преступления, а так же показаниями свидетелей Соколова Ю.М. и Сидельникова М.Ю. в присутствии которых потерпевшая выдала похищенную у нее шубу.

Показания Рыкунова А.А., противоречащие фактическим обстоятельствам и опровергающиеся имеющимися доказательствами, расцениваются судом как явно надуманные с целью избежать должной ответственности за свои действия.

Довод Рыкунова А.А. о том, что обвинение в совершении указанного преступление является оговором, по причине наличия конфликтных отношений с сотрудниками его задержавшими, суд находит неубедительным, поскольку судом не установлено оснований для оговора указанными лицами подсудимого Рыкунова А.А. Кроме того факт хищения имущества Брыжагиной С.В. Рыкуновым А.А. подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами указанными выше, не доверять которым у суда нет оснований.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средний тяжести; отсутствие материального ущерба; личность виновного: ранее не судим, на учете в НД и ПНД не состоит; признает смягчающим обстоятельством - наличие на иждивении у виновного малолетнего ребенка 2006 года рождения; а так же учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Так же при назначении наказания суд принимает во внимание состояние здоровья Магомедова К.М. имеющего заболевание –

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества и считает необходимым назначить Магомедову К.М. наказание в виде реального лишения свободы

Оснований для назначения подсудимому наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рыкунова А.А виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Срок наказания Рыкунову А.А. исчислять с момента его задержания, то есть с 28 января 2011 года.

Меру пресечения осужденному Рыкунову А.А. оставить прежней - заключение под стражу.

Направить осужденного Рыкунова А.А. для отбытия назначенного наказания в колонию - поселение под конвоем.

Вещественные доказательства - женская, норковая шуба-френч «Галина» с поясом, переданная на ответственное хранение потерпевшей Брижагиной С.В. оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Рыкуновым А.А., содержащимся под стражей, в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем указать в кассационной жалобе.

Председательствующий: А.В. Лутов