Дело № 1-111/2012

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Москва 27 апреля 2012 года

Хамовнический районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Данилкина В.Н., с участием:

государственного обвинителя – помощника Хамовнического межрайонного прокурора г. Москвы Мельниченко И.И.

защитника–адвоката Абдулкадырова Р.С., представившего удостоверение № 6400 и ордер № 77 от 27 апреля 2012 года,

подсудимого Андронова Д.Д.,

при секретаре судебного заседания Лях Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Андронова Д.Д, <данные изъяты>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Андронов Д.Д. совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Так он (Андронов Д.Д.) 07 марта 2012 года, примерно в 22 часа 30 минут, находясь на проходной в офисный центр, расположенный по адресу: <данные изъяты> будучи в состоянии алкогольного опьянения, нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью, оскорблял сотрудников ООО Агентство безопасности «Невский», пытаясь пройти в здание офисного центра, то есть совершал административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, в связи с чем, сотрудниками охраны был вызван наряд полиции. В ответ на законные требования прибывшего по вызову представителя власти - полицейского роты полиции 1 ОБП УВО УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве старшего сержанта полиции Мялкина О.И., назначенного на указанную должность приказом № 190 от 22 июля 2011 года, одетого в форменное обмундирование, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и действующего на основании п. 2, 4, 5 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» прекратить противоправные действия и предоставить документы, удостоверяющие личность, он (Андронов Д.Д.) должным образом не отреагировал. После чего, он (Андронов Д.Д.) имея умысел на оскорбление сотрудника полиции, осознавая, что тот находится при исполнении своих должностных обязанностей, стал публично выражаться в адрес последнего словами грубой, нецензурной брани, унижая своими действиями честь и человеческое достоинство Мялкина О.И.

Он же он (Андронов Д.Д.) совершил применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Так он (Андронов Д.Д.) 07 марта 2012 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, после совершения преступных действий, предусмотренных ст. 319 УК РФ, был доставлен нарядом полиции 1 ОБП УВО УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве в ГКУЗ НКБ № 17 ДЗМ для прохождения медицинского освидетельствования на предмет алкогольного опьянения. После прохождения медицинского освидетельствования, примерно в 23 часа 30 минут, того же дня, находясь в служебном полицейском автомобиле <данные изъяты>, он (Андронов Д.Д.) начал проявлять агрессию и пытаться выскочить из полицейского автомобиля по ходу его движения, в связи с чем сотрудниками полиции было принято решение о применении к Андронову Д.Д. специальных средств «наручники». Для чего полицейский автомобиль был остановлен в районе <данные изъяты>, после чего, Андронов Д.Д. самостоятельно изнутри открыл заднюю пассажирскую дверь и попытался скрыться от сотрудников полиции, но тут же был задержан полицейским роты полиции 1 ОБП УВО УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве старшим сержантом полиции Мялкиным О.И.. Однако, и после того как к Андронову Д.Д. были применены специальные средства «наручники», последний продолжал проявлять агрессию и в ответ на законные требования полицейского роты полиции 1 ОБП УВО УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве сержанта полиции Мялкина О.И., одетого в форменное обмундирование, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и действующего на основании п. 2, 4, 5 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» прекратить хулиганство и проследовать в отдел МВД России по району Хамовники в г. Москве, должным образом не отреагировал, и имея умысел на применение насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышленно нанес Мялкину О.И. один удар головой в скуловую область, причинив тем самым представителю власти Мялкину О.И. телесное повреждение в виде кровоподтека правой скуловой области, не повлекшего за собой вред здоровью.

Подсудимый Андронов Д.Д. в ходе судебного разбирательства в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, не отрицал фактических обстоятельств дела и после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Защитник-адвокат Абдулкадырова Р.С. поддержал ходатайство подсудимого Андронова Д.Д. о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Согласно имеющегося в материалах дела заявления потерпевшего Мялкина О.И., последний просил рассмотреть настоящее уголовное дело в его отсутствии, при этом не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Мельниченко И.И. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу и представленными суду.

С учетом того, что по настоящему делу имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения – наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Андронов Д.Д., не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, Андронов Д.Д. осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства, суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и оценки доказательств, собранных по делу.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия Андронова Д.Д. по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года).

Действия подсудимого Андронова Д.Д. выраженные в применении насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года).

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ совершения преступных действий, и иные обстоятельства дела, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Суд принимает во внимание, что Андронова Д.Д., ранее не судим, совершил преступления, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой и средней тяжести, на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, в содеянном раскаялся.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года) в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие у подсудимого на иждивении матери пенсионного возраста, являющейся инвалидом второй группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимого Андронова Д.Д., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание критическое отношение подсудимого Андронова Д.Д. к содеянному и его желание встать на путь исправления, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, применив к нему положения ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Андронова Д.Д виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации»), назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Андронову Д.Д наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течении 2 (двух) лет.

Обязать Андронова Д.Д. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; не допускать нарушений общественного порядка, и систематически (ежемесячно) являться для регистрации по вызовам указанной инспекции.

Меру пресечения Андронову Д.Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем указать в кассационной жалобе.

Судья В.Н. Данилкин