Дело № 1-67/2012 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Москва 13 марта 2012 года Хамовнический районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Данилкина В.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Хамовнического межрайонного прокурора г. Москвы Денисовой Е.М., защитника - адвоката Киршова В.Л., представившего удостоверение № 8917 и ордер № 1998 от 15 февраля 2012 года, выданный АК № 1 КА «МГКА» подсудимой Кортоевой Ф.А-М, при секретаре судебного заседания Лях Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Кортоевой Ф.А-М, <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Кортоева Ф.А.-М. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам. Так, она (Кортоева Ф.А.-М.), в неустановленное время и месте, у неустановленного следствием лица незаконно с целью дальнейшего сбыта приобрела вещество, которое согласно заключения эксперта №1230 от 07 декабря 2011 года является наркотическим средством – смесью, в состав которого входит героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6 - моноацетилморфин общей массой 0,05 гр., и в дальнейшем незаконно хранила и перевозила при себе, вплоть до 24 ноября 2011 года, когда примерно в 18 часов 20 минут, находясь по адресу: <данные изъяты>, незаконно сбыла Троицкой М.А., за денежное вознаграждение в сумме 1500 рублей, однако до конца довести свой преступный умысел не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой, Кортоева Ф.А.-М.) свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, по обстоятельствам совершенного преступления суду показала, что 24 ноября 2011 года она находилась в квартире у своей подруги Троицкой М.А., расположенной по адресу: <данные изъяты>. Вместе с ней (Кортоевой Ф.А.-М.) в квартире также находилась мама Троицкой М.А. - Римма Павловна. Примерно в 11 часов, на домашний телефон поступил звонок, трубку подняла Римма Павловна, после непродолжительной беседы она сообщила ей (Кортоевой Ф.А.-М.) о том, что Троицкую М.А. и их общего друга Владимира задержали сотрудники полиции, при этом, она (Кортоева Ф.А.-М.) поняла, что их задержание связано с их употреблением наркотических средств. Через некоторое время Троицкая М.А. позвонила на домашний телефон и к телефону уже подошла она (Кортоева Ф.А.-М.), в телефонном разговоре Троицкая Ф.А.-М. сообщила ей о том, что ее отпустили, и в связи с перенесенным стрессом, Троицкой М.А. необходима наркотическая доза и попросила её (Кортоеву Ф.А.-М.) привезти ей необходимое. Поскольку у неё (Кортоевой Ф.А.-М.) на тот момент не было денежных средств, она поехала к своему другу Роману и заняла у него денежную сумму в размере 2000 рублей. После чего направилась к знакомому Алексею и купила у него наркотическое средство «героин» за 1500 рублей. Приобретя наркотическое средство она (Кортоева Ф.А.-М.) направилась на станцию метро «Спортивная», где должна была встретиться с Троицкой М.А. Когда она (Кортоева Ф.А.-М.) прибыла на обусловленное место встречи с Троицкой М.А., то была задержана сотрудниками полиции. Также в судебном заседании она (Кортоева Ф.А.-М.) сообщила, что у нее имеется наркотическая зависимость, и она употребляет наркотики уже восемь месяцев. Кроме признательных показаний, вина подсудимой в инкриминируемом ей деянии, подтверждается следующими представленными и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами: - показаниями свидетеля Троицкой М.А., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 23 ноября 2011 года, она находясь в отделе полиции по району Хамовники г. Москвы, по подозрению в совершении сбыта наркотических, осознав свои преступные действия, и антиобщественный образ жизни, решила изобличить в преступной деятельности свою знакомую Алису, в последствии оказавшуюся Кортоевой Ф.А.-М., так как она занимается распространением наркотических средств. В связи с чем, ей (Троицкой М.А.) было предложено сотрудникам полиции ОМВД России по району Хамовники г. Москвы, помочь в изобличении Кортоевой Ф.А.-М. в незаконном распространении наркотических веществ. После чего, она написала заявление, в котором изложила обстоятельства, изобличающие Кортоеву Ф.А.-М., и дала свое согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях направленных на изобличение Кортоевой Ф.А.-М.. В рамках проведения которого, она должна была выступать в роли покупателя. Также пояснила, что она (Троицкая М.А.) сама неоднократно покупала за денежное вознаграждение у Кортоевой Ф.А.-М. наркотическое средство «героин». Обычно «героин» приобретался ею по цене 1000 рублей за 1 грамм. 24 ноября 2011 года, она (Троицкая М.А.) позвонила на телефонный номер Кортоевой Ф.А.-М., и попросила привезти ей (Троицкой М.А.) наркотическое средство – «героин» в количестве 2 грамма, так как ей необходима очередная наркотическая доза. Кортоева Ф.А.-М. пояснила, что может привезти чуть меньше 2 грамм «героина», и за наркотическое средство ей необходимо будет заплатить 1500 рублей, после чего они договорились о встрече возле станции метро «Спортивная» <данные изъяты>. После состоявшегося телефонного разговора между Кортоевой Ф.А.-М. и Троицкой М.А. сотрудниками полиции было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в ходе которого она (Троицкая М.А.) выступала в качестве покупателя. В присутствии двух приглашенных ранее ей незнакомых представителей общественности был произведен её осмотр, в ходе которого у нее ничего обнаружено не было. Так же с ней (Троицкой М.А.) был проведен инструктаж сотрудником полиции, выдано устройство аудио-видео записи, и составлены соответствующие акты, в которых все участвующие лица, ознакомившись, поставили свои подписи. Примерно в 18 часов 00 минут, она (Троицкая М.А.) совместно с сотрудниками полиции отдела уголовного розыска отдела МВД России по району Хамовники г. Москвы, проследовала к станции метро «Спортивная» по адресу: <данные изъяты>, где в назначенное ранее время встретилась с Кортоевой Ф.А.-М. При встрече Кортоева Ф.А.-М. передала ей (Троицкой М.А.) бумажный сверток из-под тетрадного листа в клетку, пояснив, что в нем находится «героин» хорошего качества. Передав ей (Троицкой М.А.) бумажный сверток в клетку из под тетрадного листа, Кортоева Ф.А.-М. стала требовать от нее (Троицкой М.А.), чтобы они проследовали в любой подъезд близлежащих жилых домов и стали «колоться», на что она (Троицкая М.А.) сразу подала сигнал сотрудникам полиции, которым был снятие капюшона одетой на ней (Троицкой М.А.) кожаной куртки. В этот момент к ним подошли сотрудники полиции, после чего Кортоева Ф.А.-М. была задержана. После задержания Кортоевой Ф.А.-М., они все проследовали в отдел полиции по району Хамовники г. Москвы, где она (Троицкая М.А.) в присутствии двух ранее ей незнакомых представителей общественности добровольно выдала сотрудникам полиции вышеуказанный сверток с наркотическим веществом «героином», который ей передала Кортоева Ф.А.-М., а так же ранее выданное ей сотрудниками полиции устройство аудио-видео записи, на котором запечатлен весь диалог с Кортоевой Ф.А.-М. при передаче наркотического вещества – «героина», и видеозапись при проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Добровольно выданные ей (Троицкой М.А.) сверток и устройство аудио-видео записи были упакованы в прозрачный полиэтиленовый файл, опечатанный отрезком белой бумаги с подписями всех участвующих лиц, и ее подписью (л.д. 33-35). - показаниями свидетеля Чучко Т.Л., данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 24 ноября 2011 года, около 18 часов 40 минут, она была приглашена в отдел МВД России по району Хамовники г. Москвы в качестве представителя общественности, где в ее присутствии был произведена процедура осмотра и изъятия у Серкиной А.В., в дальнейшем оказавшейся Кортоевой Ф.А.-М. Перед проведения указанной процедуры, Кортоевой Ф.А.-М. была разъяснена статья 51 Конституции РФ, а так же было предложено добровольно выдать вещи, предметы, запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации, на что последняя сообщила, что таковых не имеет. После чего был произведен личный досмотр Кортоевой Ф.А.-М., в ходе которого у последней из правого кармана одетого на ней (Кортоевой Ф.А.-М.) пальто светло-розового цвета, были изъяты: один шприц объемом 1 мл., один шприц объемом 5 мл., пустой стеклянный пузырек с надписью «нафтизин» с остатками прозрачной жидкости на дне, из носка одетом на правой ноге Кортоевой Ф.А.-М. фиолетового цвета был изъят пластмассовый пузырек белого цвета с надписью «тропикамид 10 мл.», с прозрачной жидкостью внутри, из правого рукава одетой на ней свитера коричневого цвета был обнаружен и изъят один пустой шприц объемом 1 мл. По факту изъятого Кортоева Ф.А.-М. пояснила, что данные вещи принадлежат ей лично, и сказала, что в пузырек из под лекарственного препарата «нафтизин» засыпается «героин», которые в последующем разбавляется глазными каплями «тропикамид». Все изъятые вышеуказанные вещи она (Кортоева Ф.А.-М.) приобретала для собственного пользования, а именно употребления наркотического средства – «героин». Изъятые вещи были упакованы в прозрачный полиэтиленовый файл, который был скреплен отрезком белой бумагой, с оттиском печати «оперативный дежурный», и подписями всех участвующих в оперативном мероприятии лиц. Далее был составлен соответствующий протокол, в котором так же все участвующие лица после ознакомления поставили свои подписи. Так же она (Чучко Т.Л.) сообщила, что 24 ноября 2011 года примерно в 19 часов 05 минут, она принимала участие в качестве представителя общественности при добровольной выдаче Троицкой М.А., которая в присутствии неё (Чучко Т.Л.) и другого представителя общественности добровольно выдала, один бумажный сверток из под тетради в клетку, в котором при открывании было обнаружено порошкообразное вещество бежевого цвета и аудио-видео записывающее устройство черного цвета «мини DVR», из которого была извлечена микрокарта черного цвета «QUMO» с фурнитурой. По поводу выданного, Троицкая М.А. пояснила, что добровольно выданное ею вещество является «героином». Указанное вещество и видео - аудио записывающее устройство черно цвета «мини DVR», микрокарта черно цвета «QUMO» с фурнитурой, были упакованы в прозрачный полиэтиленовый файл, который так же был скреплен отрезком белой бумагой, с оттиском печати «оперативный дежурный», и подписями всех участвующих лиц и составлен соответствующий протокол, в котором так же все участвующие лица после ознакомления поставили, свои подписи (л.д.37-39). - показаниями свидетеля Волшеславцевой Т.В., данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, которые по своей сути и содержанию аналогичны показаниям свидетеля Чучко Т.Л., и подтверждают одни и те же обстоятельства участия последней в качестве понятого при приведении личного досмотра Кортоевой Ф.А.-М. и добровольной выдачи Троицкой М.А., одного бумажного свертка с содержащемся внутри порошкообразным веществом бежевого цвета, и аудио-видео записывающего устройство черного цвета «мини DVR», из которого была извлечена микрокарта черного цвета «QUMO» с фурнитурой (л.д. 45-47). - показаниями свидетеля Рудова И.А., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он является опер уполномоченным ОУР Отдела МВД России по району Хамовники в г. Москве, и в его функциональные обязанности входит раскрытие и пресечения совершения преступления, на вверенной ему территории административного района «Хамовники» г. Москвы. 24 ноября 2011года в ОМВД РФ по району Хамовники г. Москвы от Троицкой М.А. поступило заявление о том, что неизвестное лицо, которую зовут Алиса, в дальнейшем оказавшаяся Кортоевой Ф.А.-М., занимается распространением наркотического вещества «героин». При этом, Троицкой М.А. было сообщено, что ее встреча с Кортоевой Ф.А.-М. назначена возле станции метро «Спортивная» по адресу: <данные изъяты>, и что стоимость 1 грамма наркотического вещества «героин» составляет 1 000 рублей, однако денежные средства Кортоевой Ф.А.-М. отдавать не нужно, поскольку последняя уже взяла денежные средства за приобретение данного наркотического вещества у знакомого Троицкой М.А. После чего по согласованию с руководством было принято решение о проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в которой покупателем должна была выступать Троицкая М.А. Примерно в 18 часов 00 минут, 24 ноября 2011 года он (Рудов И.А.) вместе с опер уполномоченным ОУР Разиным А.Б. и Троицкой М.А. проследовали к станции метро Спортивная, по адресу<данные изъяты>, где Троицкая М.А. на выходе из метро Спортивная встретилась с ранее неизвестной девушкой, которой в последствии оказалась Кортоевой Ф.А-М, затем между ними произошел разговор, в ходе которого, они проследовали от метро в сторону сквера, в это же время Кортоева Ф.А-М. передала Троицкой М.А. белый бумажный сверток. После момента передачи свертка Троицкая М.А. подала условный сигнал, которым являлся снятие капюшона с одетой на последней куртки. После подачи условного сигнала Кортоева Ф.А-М. была задержана по подозрению в совершении преступления предусмотренного ст. 228-1 УК РФ и доставлена в ОМВД РФ по р-ну Хамовники г. Москвы, для дальнейшего разбирательства (л.д.40-41). - показаниями свидетеля Разина А.Б., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, которые по своей сути и содержанию аналогичны показаниям свидетеля Рудова И.А., и так же подтверждают одни и те же обстоятельства участия 24 ноября 2011 года в задержании Кортоевой Ф.А-М. и дальнейшем её доставлении в ОМВД РФ по р-ну Хамовники г. Москвы (д.д.42-44). - показаниями свидетеля Хаметова Б.Р.О., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 24 ноября 2011 года, примерно в 15 часов 00 минут, ему (Хаметову Б.Р.О.) позвонила Троицкая М.А. и попросила его подъехать по месту её проживания по адресу: <данные изъяты>, однако причину не сообщила. Примерно в 15 часов 30 минут он (Хаметов Б.Р.О.) приехал по указанному адресу проживания ФИО6, где последняя попросила его сообщить телефон Кортоевой Ф.А.-М. После чего Троицкая М.А. созвонилась с Кортоевой Ф.А.-М., однако о чем они разговаривали он не слышал. После разговора Троицкая М.А. сообщила, что ей срочно нужны денежные средства в размере 2 000 рублей и попросила передать их за неё Кортоевой Ф.А-М. Он (Хаметов Б.Р.О.) согласился и передал Кортоевой Ф.А-М. в долг 2000 рублей, после чего Кортоева Ф.А-М. попросила его (Хаметова Б.Р.О.) отвезти ее на ул. Молостовых, что он и сделал, где она вышла из машины и попросила ее подождать. Однако с какой целью Кортоева Ф.А-М просила отвезти её по указанному адресу ему не известно. Вернувшись через несколько минут Кортоева Ф.А-М. вернула ему 500 рублей, поле чего, примерно в 18 часов 20 минут по просьбе Кортоевой Ф.А-М. он довез её до метро «Спортивная» по адресу: <данные изъяты>, где она осталась кого-то ждать, а он уехал (л.д.48-50). Помимо этого, указанные свидетелями обстоятельства подтверждаются следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия: - заявлением Троицкой М.А. от 24 декабря 2011 года, в котором она желает оказать содействие в изобличении лица по имени «Алиса», занимающуюся распространением наркотических веществ, а именно героина (л.д. 3); - рапортом об обнаружении признаков преступления от 24 ноября 2011 года согласно которого, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» 24 ноября 2011 года примерно в 18 часов 20 минут, по адресу: <данные изъяты> была задержана Секрина А.В, в последствии оказавшаяся Кортоевой Ф.А-М, которая сбыла наркотическое вещество Троицкой М.А. (л.д.31); - заключением эксперта № 1230 от 07 декабря 2011 года согласно которому следует, что вещество массой 0,04 грамм (первоначально согласно справки об исследовании № 2917 от 24 ноября 2011 года масса вещества в свертке составляла 0,05 грамм) представленное на экспертизу, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин (диадеталморфин), ацетилкодеин и 6-моноацегаггморфин, массой 0,03 грамм (л.д. 82-84); - протоколом осмотра вещественных доказательств от 13 декабря 2011 года, согласно которому осмотрены: СD-диск «VS CD-R compact disc Recordable 700MB 80 MIN 52X имеющий серийный номер LH3159OB07113221D2» с аудиозаписью переговоров Троицкой М.А и Кортоевой Ф.А.-М. от 24 ноября 2011 года; бумажный сверток, упакованный в бумажный конверт с содержащимися в нем объектом химической судебной экспертизы (л.д. 87-88); - протоколом осмотра предметов и расшифровки аудиозаписи от 13 декабря 2011 года, согласно которому произведен осмотр СD-диска «VS CD-R compact disc Recordable 700MB 80 MIN 52X имеющий серийный номер LH3159OB07113221D2» с аудиозаписью диалога Троицкой М.А и Кортоевой Ф.А.-М. от 24 ноября 2011 года, полученного в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», а также расшифровка аудиозаписи (л.д. 89-91); - постановлением от 13 декабря 2011 года о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому были признаны и приобщены к материалам уголовного дела вещественные доказательства: СD-диск «VS CD-R compact disc Recordable 700MB 80 MIN 52X имеющий серийный номер LH3159OB07113221D2» с аудиозаписью переговоров Троицкой М.А и Кортоевой Ф.А.-М. от 24 ноября 2011 года; бумажный сверток, упакованный в бумажный конверт с содержащимися в нем объектом химической судебной экспертизы (л.д.92-93); Давая правовую оценку исследованным в судебном следствии доказательствам, суд отмечает, что показания свидетелей Троицкой М.А., Чучко Т.Л., Рудова И.А., Разина А.Б., Волшеставцевой Т.В., Хаметова Б.Р.о., исследованные в судебном заседании, последовательны, логичны, не противоречивы, согласуются друг с другом и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия и в совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую Кортоеву Ф.А.-М. в содеянном, кроме того, вышеуказанные свидетели кроме Троицкой М.А. и Хаметова Б.Р.о. ранее знакомы с Кортоевой Ф.А.-М., не были, неприязненных отношений к подсудимой не испытывали, на этом основании суд не усматривает оснований для оговора указанными лицами подсудимой, в связи с чем, признает показания указанных лиц достоверными и правдивыми. Кроме того, показания свидетелей не оспаривались подсудимой в судебном заседании. Показаниям подсудимой Кортоевой Ф.А.-М. суд так же доверяет и признает их правдивыми, поскольку её показания полностью согласуются с показаниями указанных выше свидетелей и материалами уголовного дела. Причин для самооговора подсудимой судом не установлено. Решая вопрос о допустимости исследованных в судебном заседании письменных доказательств, суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при их получении и признает все исследованные доказательства допустимыми. Оценивая совокупность представленных доказательств, признанных судом относимыми, допустимыми и полученными в соответствии с нормами УПК РФ, суд приходит к достоверному выводу о совершении Кортоевой Ф.А.-М. вмененного ей преступления. В соответствии с п. 13 Постановления пленума ВС РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), а также иные способы реализации, например путем введения инъекций. Органами предварительного следствия действия Кортоевой Ф.А.-М. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Судом установлено, что подсудимая Кортоева Ф.А.-М. совершила незаконный сбыт смеси наркотического средства, в состав которого входит героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6 - моноацетилморфин общей массой 0,05 гр., путем передачи указанного средства Троицкой М.А., за денежное вознаграждение в сумме 1500 рублей. При этом об умысле, возникшем у Кортоевой Ф.А.-М. на сбыт наркотического средства свидетельствует предварительная договоренность на указанный счет с лицом, выступающим в ОРМ в качестве «покупателя», однако преступление до конца не было доведено по независящим от нее обстоятельствам, так как непосредственно после совершения незаконного сбыта, она был задержана сотрудниками полиции на месте преступления, а вышеуказанное наркотическое средство было добровольно выдано Троицкой М.А. сотрудникам полиции, и изъято из незаконного оборота. В судебном заседании государственным обвинителем, было предложено переквалифицировать предъявленное в ходе предварительного следствия подсудимой обвинение с ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ поскольку вмененное Кортоевой Ф.А.-М. обвинение с квалифицирующим признаком «в крупном размере», не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия, так как первоначальная масса изъятого наркотического средства – смесь, в состав которой входит героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, составляет 0,05 грамма, что согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и из прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации утверждаемого Правительством Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681, не образует «крупного размера». С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой Кортоевой Ф.А.-М. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам. При назначении наказания Кортоевой Ф.А.-М. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60, ч. 3 ст. 66 УК РФ, учитывает характер и высокую степень общественной опасности содеянного, посягающего на общественные отношения, обеспечивающие здоровье населения, а также на установленный государством порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ, мотивы и способ совершения преступных действий, и иные обстоятельства дела, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Суд принимает во внимание, что совершенное Кортоевой Ф.А.-М., преступление, относится к категории тяжких преступлений, личность виновной, которая привлекается к уголовной ответственности впервые, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. В соответствии со ст. 61 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года) в качестве смягчающего наказание подсудимой Кортоевой Ф.А.-М. обстоятельства суд признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств уголовного дела и данных о личности подсудимой Кортоевой Ф.А.-М. суд считает, что её исправление и перевоспитание возможны, лишь условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения подсудимой наказания в соответствии со ст.73 УК РФ суд не находит. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к Кортоевой Ф.А.-М. при назначении наказания положений ст.64 УК РФ. С учетом данных о личности подсудимой, конкретных обстоятельств дела, учитывая критическое отношение подсудимой к содеянному и её желание встать на путь исправления, суд считает возможным не назначать подсудимой Кортоевой Ф.А.-М. за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ дополнительное наказания в виде ограничения свободы. При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, полагает необходимым назначить Кортоевой Ф.А.-М. отбытие назначенного наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку Кортоева Ф.А.-М. совершила тяжкое преступление и ранее она не отбывала лишение свободы. Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Кортоеву Ф.А-М виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации»), назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без ограничения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания Кортоевой Ф.А-М. исчислять с момента её фактического задержания, то есть с 25 ноября 2011 года. Меру пресечения осужденной Кортоевой Ф.А-М. оставить прежней - заключение под стражу. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: - СD-диск «VS CD-R compact disc Recordable 700MB 80 MIN 52X имеющий серийный номер LH3159OB07113221D2» с аудиозаписью - бумажный сверток, упакованный в бумажный Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной Кортоевой Ф.А.-М., содержащей под стражей, в тот же срок, но со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем указать в кассационной жалобе. Федеральный судья: Данилкин В.Н.
переговоров Троицкой М.А и Кортоевой Ф.А.-М. от 24 ноября 2011 года - хранить при материалах дела до окончания всего срока хранения последнего;
конверт с содержащимися в нем объектом химической судебной экспертизы, хранящийся в камере хранения ЗИЦ ГУ МВД по г. Москве – подвергнуть уничтожению.