ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 18 ноября 2011 года

Судья Хамовнического районного суда гор. Москвы Фильченко М.С., с участием:

государственного обвинителя - помощника Хамовнического межрайонного прокурора Емельянова П.П.,

защитника - адвоката киршов в.л.,

обвиняемого байбосунов у.б.,

при секретаре кулиевой к.а.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

байбосунов у.б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

байбосунов у.б. У.Б. совершил покушение на кражу, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Так он (байбосунов у.б. У. Б.) ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, находясь в сквере «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью реализации своего преступного умысла подошел к спящему ранее незнакомому потерпевшему кириков м.в.B., где убедившись, что за его (байбосунов у.б.) преступными действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений, достал правой рукой из правого бокового кармана одетых на кириков м.в. джинсовых брюк черного цвета, мобильный телефон мapки «Nokia», серии 1280, имеющий IMEI № в котором находилась зарядная батарейка, имеющая серийный номер № сим-карта «МТС», имеющая номер № на счету которой денежных средств не было, не представляющая материальной ценности и одно зарядное устройство фирмы «Nokia» к указанному телефону, общей стоимостью 835 рублей, после чего завладев похищенным имуществом, с места совершения преступления пытался скрыться, и причинить своими действиями потерпевшему кириков м.в. незначительный ущерб на общую сумму 835 рублей, однако свой преступный умысел до конца довести не смог, так как был задержан сотрудниками милиции.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый байбосунов у.б. К.П. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 час. 45 мин., он закончил рабочий день и решил отдохнуть, купил коктейль «Отвертка» и направился через сквер по названием «Девичье поле», расположенный по адресу: <адрес> сторону общежития. Пробыв в указанном сквере некоторое время, примерно в 19 час. 30 мин., он направился к выходу и по ходу движения услышал из-за кусков звук звонящего телефона, на что остановился и подойдя к кусту, увидел спящего ранее незнакомого молодого человека, который лежал на траве и спал, а из кармана его брюк доносился звук мелодии звонка сотового телефона. Он, байбосунов у.б. К.П., решил завладеет указанным сотовым телефоном и с этой целью, убедившись, что за ним никто не наблюдает, подошел тихо к данному молодому человеку и аккуратно правой рукой вытащил из бокового кармана одетых на нем джинсовых брюк черного цвета сотовый телефон марки «Nokia» и зарядное устройство. После чего, держа в одной руке телефон и зарядное устройство к нему. Быстрым шагом направился к выходу из сквера в сторону проезжей части по <адрес> к дороге. Он, байбосунов у.б. К.П., был остановлен сотрудниками милиции в форменном обмундировании, после чего был задержан и доставлен в ОВД по району Хамовники <адрес>. На вопрос сотрудников милиции о телефоне. Находящемся у него в руках, он пояснил, что совершил кражу телефона.

Суд, выслушав подсудимого, исследовав письменные материалы дела, считает полностью доказанной вину байбосунов у.б. в совершении указанного преступления.

Доказательствами вины байбосунов у.б. являются :

-показания потерпевшего кириков м.в., оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ по согласию сторон, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, он (кириков м.в.) с 12 час. 00 мин. находился на территории административного района Хамовники <адрес> и ходил по различных стройкам, в поисках подработки, и около 18 час. 00 мин., по ходу движения, пришел в сквер под названием «<адрес>», где перед этим выпил бутылку пива. Находясь в сквере, он (кириков м.в.) прилег на траву недалеко от входа в сквер в неприметном и нелюдном месте, где было меньше людей, и засн<адрес> этом у него (кириков м.в.) в правом боковом кармане надетых на нем джинсовых брюк находился сотовый телефон марки «Nokia 1280» и зарядное устройство аналогичной марки «Nokia», который он купил в одном из магазинов сети «Связной». Каких либо документов на данный телефон у него (кириков м.в.) не сохранилось, так как документы после покупки вместе с чеком, он выбросил, так как ему их негде было хранить. Расположившись на указанном участке местности, он (кириков м.в.) из-за сильной жары и выпитого спиртного заснул, a проспав около одного часа, он проснулся от того, что кто-то лезет к нему в карман, но будучи сонным, он не сразу понял что происходит. Окончательно проснувшись, он (кириков м.в.) сразу первым делом нащупал свой карман, в котором у него лежал сотовый телефон, и не обнаружив его вместе с зарядным устройством, привстал и оглянувшись по сторонам увидел издалека ранее ему неизвестного мужчину, со спины, который был одет во все черное, и лица его он (кириков м.в.) не видел. Поняв, что его обокрали, он стал кричать вслед указанному мужчине, который быстрым шагом отдалялся к выходу из сквера, но на его (кириков м.в.) крик мужчина никак не среагировал, возможно потому, что и не слышал его крик, так как расстояние между ними было довольно большое. Он (кириков м.в.) встал, и закурив сигарету двинулся к дороге ведущей к <адрес>, где увидел наряд полиции. Рядом с сотрудниками полиции находился неизвестный мужчина, который как ему (кириков м.в.)показалось, некоторое время назад удалялся от него в сквере. Он (кириков м.в.)сообщил сотрудникам полиции, что данный мужчина похитил у него сотовый телефон с зарядочным устройством, на что ему (кириков м.в.) было предложено проследовать в ОВД по району Хамовники <адрес> для написания заявления. В ОВД ему стало известно, что при личном досмотре неизвестного мужчины, оказавшимся впоследствии байбосуновым у.а., был обнаружен и изъят принадлежащий ему (кириков м.в.) мобильный телефон.

-показания свидетеля огольцова с.а., оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ по согласию сторон, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 час. 05 мин., ему позвонили из дежурной части и попросили произвести личный досмотр байбосунов у.б. В ходе личного досмотра байбосунов у.б., им (Огольцовым) были обнаружены и изъяты из левого кармана брюк пачка сигарет марки «Bond», из правого кармана брюк кожаный кошелек черного цвета, в котором находились денежные средства в размере 1050 рублей, а именно пять купюр достоинством 100 рублей, одна купюра достоинством 500 рублей, одна купюра достоинством 50 рублей, одна купюра достоинством 50 рублей, из рук байбосунов у.б. был изъят мобильный телефон марки «Nokia» серого цвета с черными кнопками, в котором находилась зарядная батарейка liCP6134150, и сим-карта «МТС», номер 8970101006440640015, также в руках байбосунов у.б. находилось зарядное устройство для мобильного телефона фирмы «Nokia». По поводу обнаруженных и изъятых у байбосунов у.б. вещей, последний заявил, что сигареты и кошелек с денежными средствами принадлежат ему, a телефон с сим-картой, батарейкой и зарядным устройством были байбосунов у.б. похищены у неизвестного мужчины из кармана брюк. После чего изъятое было им упаковано в прозрачный полиэтиленовый файл, скрепленный белой полоской бумаги и подписями понятых, а также опечатан штампом оперативного дежурного ОВД по району Хамовники <адрес>, после чего был составлен протокол осмотра и изъятия.

-показания свидетеля лазорева а.о.Э., оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ по согласию сторон согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. он был приглашен в ОВД по району Хамовники <адрес> в качестве понятого, где в его (Лазорева) присутствии и присутствии второго понятого у байбосунов у.б., были обнаружены и изъяты: из левого кармана брюк пачка сигарет марки «Bond», из правого кармана брюк кожаный кошелек черного цвета, в котором находились денежные средства в размере 1050 рублей, а именно пять купюр достоинством 100 рублей, одна купюра достоинством 500 рублей, одна купюра достоинством 50 рублей, в руках байбосунов к У.Б. находился мобильный телефон марки «Nokia» серого цвета с черными кнопками, в котором находилась зарядная батарейка liCP6134150, и сим-карта «МТС», номер №, также в руках байбосунов у.б. находилось зарядное устройство для мобильного телефона фирмы «Nokia». По поводу обнаруженных и изъятых у байбосунов у.б. вещей, последний заявил, что сигареты и кошелек с денежными средствами принадлежат ему, а телефон с сим-картой батареей и зарядным устройством были байбосунов у.б. похищены у неизвестного мужчины из кармана брюк. После чего все изъятое было опечатано и составлен протокол, который он и другой понятой подписали.

-показания свидетеля киков п.п., оглашенные судом в порядке ст. 281 УПК РФ по согласию сторон, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 00 мин., он был приглашен в ОВД по району Хамовники для участия в качестве понятого при производстве личного досмотра молодого человека, представившегося байбосунов. Личный досмотр проводился в одном из служебных помещений ОВД по району Хамовники <адрес> в его, Кикова, присутствии и в присутствии второго понятого. В его, Кикова, присутствии у байбосунов был изъят мобильный телефон мapки «Nokia», серии 1280, имеющий IMEI №, в котором находилась зарядная батарейка, имеющая серийный номер liCP6134150, сим-карта «МТС», имеющая номер №, и зарядочное устройство фирмы «Nokia» к указанному телефону. По поводу изъятого байбосунов у.б. пояснил, что указанный телефон и зарядное устройство были им похищен у неизвестного мужчины из кармана брюк. Изъятое было упаковано, опечатано и скреплено его подписью и подписью второго понятого. Также был составлен протокол изъятия, в котором, он, Киков, также поставил свою подпись.

-показания свидетеля неупокоева а.а., оглашенные судом в порядке ст. 281 УПК РФ по согласию сторон, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин., он совместно с полицейским –водителем ковалева а.с., патрулируя на автомобиле и проезжая по <адрес>, обратили внимание, что в сквере «<адрес>» неизвестный гражданин, впоследствии оказавшийся байбосунов у.б., склонившись над лежавшим на траве гражданином, впоследствии оказавшимся кириков м.в., ощупывал карманы брюк. Через некоторое время байбосунов у.б. У.Б. вытащил из кармана брюк кириков м.в. предмет черного цвета, похожий на мобильный телефон, после чего стал быстро удаляться. При выходе из парка байбосунов у.б. У.Б. был ими задержан.

-показания свидетеля ковалева а.с. оглашенные судом в порядке ст. 281 УПК РФ по согласию сторон, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин., он совместно с полицейским неупокоева а.а., патрулируя на автомобиле и проезжая по <адрес>, обратили внимание, что в сквере «<адрес>» неизвестный гражданин, впоследствии оказавшийся байбосунов у.б., склонившись над лежавшим на траве гражданином, впоследствии оказавшимся кириков м.в., ощупывал карманы брюк. Через некоторое время байбосунов у.б. У.Б. вытащил из кармана брюк кириков м.в. предмет черного цвета, похожий на мобильный телефон, после чего стал быстро удаляться. При выходе из парка байбосунов у.б. У.Б. был ими задержан.

-заявление кириков м.в. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 30 мин. находясь в сквере «Девичьего поля», расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитило принадлежащий емумобильный телефон марки «Nokia» серии 1280, стоимостью 790 рублей. (л.д. 4);

-заключение товароведческой судебной экспертизы, согласно которому рыночная стоимость мобильного фирмы «Nokia», представленного на экспертизу составляет 835 рублей. (л.д. 62-85);

-протокол осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены мобильный телефон мapки «Nokia», серии 1280, имеющий IMEI 358253704129415914, в котором находилась зарядная батарейка, имеющая серийный номер liCP6134150, сим-карта «МТС», имеющая номер 8970101006440640015, и одно зарядное устройство фирмы «Nokia» к указанному телефону (л.д. 99-101)

Разрешая вопрос о достоверности и объективности приведенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Документы по делу составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с использованием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей обвинения суд им доверяет, так как они последовательны, стабильны, конкретны и детальны, логичны по своей сути и лишены фактических противоречий и нашли свое объективное подтверждение в совокупности других доказательств по делу.

Оценивая показания подсудимого байбосунов к.п., суд указанным показаниям доверяет, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами по делу.

Таким образом, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого байбосунов к.п. в совершении покушения на кражу мобильного телефона мapки «Nokia», серии 1280 с зарядным устройство фирмы «Nokia» к телефону, общей стоимостью 835 рублей из одежды потерпевшего кириков м.в., установлена и его действия следует квалифицировать по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «г» УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении меры и вида наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения им преступления, влияние назначаемого наказания на его исправление, и материальные условия жизни его семьи, признает смягчающими обстоятельствами полное признание вины и раскаяние в содеянном, также учитывает данные о личности подсудимого: впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судим, на учете в НД и ПНД не состоит. Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела и данные о личности байбосунов к.п. суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества и не находит оснований для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ. а также личность байбосунов к.п. суд назначает отбывание наказания, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, в колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

байбосунов у.б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30ч.3, 158 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному байбосунов у.б. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей, исчисляя срок отбытия наказания с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу:

-мобильный телефон мapки «Nokia», серии 1280, имеющий IMEI 358253704129415914, зарядную батарейку, имеющую серийный номер liCP6134150, сим-карту «МТС», имеющую номер 8970101006440640015, зарядочное устройство черного цвета фирмы «Nokia» к указанному телефону, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего кириков м.в. – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Мосгорсуд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Судья: