Дело № 1-71/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Москва 16 февраля 2012 года

Судья Хамовнического районного суда гор. Москвы Сырова М.Л., с участием

государственного обвинителя – помощника Хамовнического межрайонного прокурора гор. Москвы Мельниченко И.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Руиной Г.К., представившей ордер № 8913 и удостоверение № 815,

при секретаре Лобановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Калмыкия, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Мещанским районным судом гор. Москвы по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 2-м годам 6-ти месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Так он, в неустановленные следствием время и месте, но не позднее 06 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, вступил в преступный сговор с неустановленными следствием соучастниками, направленный на совершение нападения в целях хищения чужого имущества. С этой целью он (ФИО1) совместно со своими соучастниками вошел в помещение магазина «Плюшка Продукты 24 часа», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, где действуя согласно распределения ролей он (ФИО1) совместно с неустановленными соучастниками потребовал от охранника указанного магазина ФИО9 продать крепкие спиртные напитки, но получив от последнего отказ, он (ФИО1), держа в руках заранее приготовленную палку, стал размахивать ею перед лицом ФИО9, высказывая при этом угрозы применить в отношении последнего насилие, опасное для жизни и здоровья, а именно, что зарежет. Вместе с тем, его (ФИО1) соучастник, воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО9 повернулся спиной, подбежал к последнему и нанес ФИО9 один удар кулаком в спину, от которого последний упал на пол, после чего с целью подавления воли к сопротивлению ФИО9, неустановленный соучастник нанес не менее двух ударов последнему ногами в область живота, при этом угрожая убийством. Однако ФИО9 удалось встать на ноги и посредством нажатия на тревожную кнопку, установленную в служебном помещении, вызвать наряд полиции.

Увидев это, неустановленный соучастник с целью окончательного подавления воли ФИО9 к сопротивлению взял в руки стул и нанес им один удар по спине последнего, отчего ФИО9 снова упал на пол, а он (ФИО1) во исполнение общего преступного плана достал заранее приготовленную деревянную палку, и, используя ее в качестве оружия, нанес не менее двух ударов по голове последнего. Своими действиями он (ФИО1) и неустановленный соучастник причинили ФИО9 телесные повреждения в виде: кровоподтека в области правого плечевого сустава размером 3х4 см (по другим данным обоих плечевых суставов), подкожной гематомы (кровоподтека) теменной (по другим данным височной) области слева размером 2х3 см, ссадины поясничной области слева проекции 4, 5 поясничных позвонков. Все повреждения, как в совокупности, так и каждое в отдельности, не являлись опасными для жизни, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

После чего, находящаяся в помещении указанного магазина продавец ФИО7 стала кричать с призывами о помощи, а он (ФИО1) с целью доведения общего преступного умысла до конца и подавления воли к сопротивлению последней, схватил с прилавка нож общей длиной 440 мм, изготовленный самодельным способом по типу ножа шпинговального широкого, который имеет хозяйственно-бытовое назначение и к холодному оружию не относится, подбежал к ФИО7 и схватил ее левой рукой за горло, прижав к стене, а затем, держа в руке указанный нож, стал угрожать им ФИО7, что зарежет ее и других находившихся в помещении лиц, тем самым угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья. ФИО7, воспринимая угрозы его (ФИО1) реально, и, опасаясь за свои жизнь и здоровье, прекратила оказывать последнему сопротивление. После чего, он (ФИО1), удерживая, таким образом, потерпевшую ФИО7, предоставил возможность своим неустановленным следствием соучастникам похитить с полки магазина две бутылки вина, а именно: одну бутылку красного сухого вина «Шато Маркиз Де Буа Бордо» объемом 0,75 литра стоимостью 235 рублей и одну бутылку красного сухого вина «Шато Де Вильнёв» объемом 0,75 литра стоимостью 235 рублей, принадлежащие ООО «Монолит», а также принадлежащий ФИО7 мобильный телефон «Samsung» стоимостью 6 000 рублей с вставленными в него флеш-картой объемом 4 Гб стоимостью 400 рублей и не представляющей материальной ценности сим-карты сотового оператора «Мегафон», на счету которой находились денежные средства в сумме 50 рублей, который лежал на столе в служебном помещении.

Затем, ФИО7 удалось вырваться из его (ФИО1) рук и выбежать на улицу, а он (ФИО6), увидев это, с целью причинения телесных повреждений ФИО7, бросил имевшийся при нем нож общей длиной 430 мм, изготовленный промышленным способом, являющийся ножом «Мачете» среднеамериканского типа, имеющий хозяйственно-бытовое назначение и к холодному оружию не относящийся, в спину последней, тем самым применяя в отношении ФИО7 насилие, опасное для жизни и здоровья. Указанный нож попал в спину ФИО7, отчего последняя упала. Увидев, что его (ФИО1) соучастники с места преступления скрылись, он (ФИО1) побежал к служебному входу магазина, схватив при этом руками с полки стеллажа магазина одну жестяную банку с коктейлем «Трофи фейхоа» объемом 0,5 литра стоимостью 36 рублей 85 копеек, а завладев похищенным и тем самым причинив ООО «Монолит» материальный ущерб на общую сумму 506 рублей 85 копеек, а потерпевшей ФИО7 материальный ущерб на сумму 6450 рублей, с места совершения преступления скрылся.

ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению по ст. 162 ч. 2 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, не отрицал фактические обстоятельства дела, поддержал, заявленное в ходе предварительного слушания уголовного дела, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель ФИО3 и потерпевшие ФИО8, ФИО7, ФИО9 не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

По ходатайству ФИО1 с согласия государственного обвинителя и потерпевших дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 162 ч. 2 УК РФ, так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, и назначает наказание по правилам ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

ФИО1 совершил умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории тяжких преступлений.

ФИО1 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Мещанским районным судом гор. Москвы по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 2-м годам 6-ти месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена, совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет отрицательные характеристики по месту жительства и месту отбывания наказания, на учете у психиатра и нарколога не состоит, страдает асцитом и острым панкриотитом.

В качестве смягчающего обстоятельства суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также то обстоятельство, что подсудимый в судебном заседании принес извинения потерпевшим.

Исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ и поэтому назначает наказание в виде реального лишения свободы.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять с момента фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства – нож общей длиной 440 мм с деревянной рукоятью, нож общей длиной 430 мм с деревянной рукоятью и маркировочным обозначением на клинке «TPAMONTINA BRASIL», хранящиеся в камере хранения СО ОМВД России по району Хамовники гор. Москвы - уничтожить (т. 2, л.д. 36, 37).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.Л.Сырова