Совершила хранение в целях сбыта товаров



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 22 марта 2012 года

Судья Хамовнического районного суда г. Москвы Фильченко М.С., с участием:

государственного обвинителя – помощника Хамовнического межрайонного прокурора г. Москвы Ефременкова А.Г.,

защитника – адвоката Дудина С.В.,

подсудимой Маржиной А.У.,

при секретаре Кулевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Маржиной ( до брака Раджабова А.У.) А.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>. Огни Республики Дагестан, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, имеющей несовершеннолетних детей 1996 и 2001 годов рождения, работающей в И.П.«Дутко А.С.» продавцом, зарегистрированной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

-обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 238 ч.1, 238 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Маржиной А.У. ( до брака Раджабова А.У.) совершила хранение в целях сбыта товаров, не отвечающих требованиям безопасности здоровья потребителей.

Так она, не имея сертификатов соответствия на реализуемую продукцию (черную икру осетровых пород рыб), осознавая, что реализуемая ею продукция не отвечает требованиям безопасности здоровья потребителей, незаконно хранила на своем рабочем месте, а именно в холодильной камере торгового места № Z 2-5 по адресу: <адрес>, с целью сбыта, с ДД.ММ.ГГГГ вплоть до момента закупки, то есть до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ черную икру осетровых пород рыб общей массой 2 100 грамм, упакованную в три жестяные банки, каждая по 500 грамм, одну стеклянную банку массой 500 грамм, а также 100 грамм черной икры, упакованной в прозрачный пластиковый контейне<адрес> в указанной таре икорная продукция не соответствует требованиям ГОСТ 7630-96 «Рыба, морские млекопитающие, морские беспозвоночные, водоросли и продукты их переработки. Маркировка и упаковка» - по маркировке; ГОСТ 7442-2002 «Икра зернистая осетровых рыб» - по органолептическим показателям; СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» - по микробиологическим показателям, которая в соответствии со ст. 3 ФЗ-29 от ДД.ММ.ГГГГ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», а также в соответствии с заключением эксперта № зэ от ДД.ММ.ГГГГ признана не отвечающей требованиям безопасности, некачественной и опасной для здоровья потребителей.

Она же совершила сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности здоровья потребителей.

Так, она, не имея сертификатов соответствия на реализуемую продукцию (черную икру осетровых пород рыб), осознавая, что реализуемая ею продукция не отвечает требованиям безопасности здоровья потребителей, незаконно хранила на своем рабочем месте, а именно в холодильнике торгового места № Z 2-5 по адресу: <адрес>, с целью сбыта, с ДД.ММ.ГГГГ вплоть до момента закупки, то есть до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ черную икру осетровых пород рыб общей массой 2 100 грамм, упакованную в три жестяные банки, каждая по 500 грамм, одну стеклянную банку массой 500 грамм, а также 100 грамм черной икры, упакованной в прозрачный пластиковый контейне<адрес> в указанной таре икорная продукция в соответствии с заключением эксперта № зэ от ДД.ММ.ГГГГ признана некачественной и опасной для здоровья потребителей. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, находясь за прилавком торгового места № Z 2-5 продуктового рынка «<адрес> расположенного по адресу: <адрес>, в ходе проводимого сотрудниками ОЭБ и ПК УВД по ЦАО ГУ МВД России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», сбыла оперуполномоченному ОРЧ-2 ОЭБ и ПК УВД по ЦАО ГУ МВД России по <адрес> Пильтяй Е.О., выступающей в качестве закупщика за 25 000 рублей, икру осетровых видов рыб весом 500 грамм, упакованную в жестяную банку, которая не соответствует требованиям ГОСТ 7630-96 «Рыба, морские млекопитающие, морские беспозвоночные, водоросли и продукты их переработки. Маркировка и упаковка» - по маркировке, а сама икра осетровых видов рыб не соответствует требованиям ГОСТ 7442-2002 «Икра зернистая осетровых рыб» - по органолептическим показателям (окисление во вкусе, не свойственное данному виду продукта), СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» - по микробиологическим показателям (превышение допустимого содержимого дрожжей), которая в соответствии со ст. 3 ФЗ-29 от ДД.ММ.ГГГГ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» признана не отвечающей требованиям безопасности, некачественной и опасной для здоровья потребителей.

Подсудимая Маржиной А.У. виновной себя признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Маржиной А.У. признает себя виновной в инкриминируемом ей преступлении, ее виновность подтверждена материалами дела.

Действия Маржиной В.У. суд квалифицирует по ст. 238 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 81-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанная редакция улучшает положение подсудимой и в соответствии с ч.1 ст. 10 УК РФ подлежит применению), как хранение в целях сбыта товаров, не отвечающих требованиям безопасности здоровья потребителей, по ст. 238 ч.1 РФ (в редакции Федерального закона № 81-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанная редакция улучшает положение подсудимой и в соответствии с ч.1 ст. 10 УК РФ подлежит применению), как сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности здоровья потребителей.

При назначении меры и вида наказания подсудимой суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, и материальные условия жизни ее семьи, признает смягчающими обстоятельствами полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, а также суд учитывает данные о личности подсудимой Маржиной А.У., которая по добрачной фамилии Раджабова А.У., ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете в НД и ПНД не состоит, работает, замужем. Таким образом, с учетом всех фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимой суд считает возможным ее исправление без изоляции от общества и полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи и не находит оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Маржиной ( до брака Раджабова А.У.) А.У. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 81-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ст.238 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 81-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ей наказание:

- по ст.238 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 81-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей в доход государства.

- по ст.238 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 81-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей в доход государства.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Маржиной А.У. оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- CD-R диск марки « Verbatim » серебристого цвета с аудиозаписью разговора между о/у оРЧ-2 ОЭБ и ПК УВД по ЦАО ГУ МВД России по <адрес> Пильтяй Е.О. и продавцом Раджабова А.У. от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле;

-денежные средства в сумме 25000 рублей, применявшиеся при проведении проверочной закупки, возвращенные на ответственное хранение в ОЭБ и ПК УВД по ЦАО ГУ МВД России по <адрес> – оставить по принадлежности;

- три жестяные банки вместимостью по 500 грамм каждая, одну стеклянную банку вместимостью 500 грамм, один прозрачный пластиковый контейнер емкостью 100 грамм, с находящейся в них икорной продукцией общей массой 2100 грамм, изъятой сотрудниками ОРЧ-2 ОЭБ и ПК УВД по ЦАО ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при проведении ОРМ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по району Хамовники СУ по ЦАО ГСУ СК РФ – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский Городской Суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем она должна указать в своей кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Судья: