Дело № 1-165/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
гор. Москва 04 октября 2010 года
Судья Хамовнического районного суда гор. Москвы Сырова М.Л., с участием
государственного обвинителя – помощника Хамовнического межрайонного прокурора гор. Москвы ФИО5,
подсудимого ФИО2,
подсудимой ФИО3,
защитников – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №, адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер №,
при секретарях ФИО8, ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района Хамовники гор. Москвы по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1, 30 ч. 3, 158 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ к 2-м годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в течение 2-х лет,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. «а» УК РФ,
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей неоконченное высшее образование, не замужней, студентки 5-го курса МЭФИ, менеджера ООО «Альверо», зарегистрированной по адресу: гор. Москва, Ореховый бульвар, <адрес>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 и ФИО3 совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Так они, 11 февраля 2010 года в неустановленное следствием время и месте вступили в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств. После чего, ФИО2 совместно с ФИО3, договорившись о встрече ФИО1, прибыли по адресу: гор. Москва, <адрес>, где ФИО1, участвующая в качестве «покупателя» в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», передала ФИО2 денежные средства в сумме 4 000 рублей за наркотическое средство – «героин». После чего, ФИО2 совместно со своей соучастницей ФИО3, будучи осведомленной и посвященной в его планы, на используемом ими автомобиле «Фольксваген-Бора», государственный регистрационный знак №, уехали в неизвестном направлении. Реализуя общий преступный умысел, ФИО2 в этот же день в период с 14 часов 00 минут до 22 часов 15 минут (точное время следствием не установлено), в неустановленном месте, с целью дальнейшего сбыта совместно с ФИО3 приобрели у неустановленного лица наркотическое средство – смесь, в состав которой входят героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, которое они расфасовали в два полиэтиленовых пакета массой 0,35 г и 0,07 г соответственно, а затем 11 февраля 2010 года примерно в 22 часа 15 минут на указанном автомобиле, принадлежащем ФИО3 прибыли по адресу: гор. Москва, <адрес>, где ФИО3 в счет ранее полученных ФИО2 от ФИО10 денежных средств, незаконно сбыла последней указанное наркотическое средство. После чего, ФИО2 совместно с ФИО3 с места преступления попытался скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками милиции.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению по ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. «а» УК РФ не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему приехала ФИО3 По телефону ему позвонил ФИО11 и поинтересовался возможностью приобретения наркотиков. Он сказал, что у него таких мест нет. Через некоторое время, зная, что у ФИО11 есть деньги, он попросил у него в долг 4 000 рублей до зарплаты. Он хотел купить новый телефон. ФИО11 согласился дать ему в долг. Предложил встретиться. Встретились они примерно в 13 часов 30 минут у магазина «Сахарный лев». ФИО11 и ФИО1 передали ему деньги в долг в сумме 4000 рублей. Они его ни о чем не просили. Он и ФИО3 довезли ФИО11 до метро и пошли в магазин за телефоном. ФИО11 ему звонил примерно два раза. Телефон купить ему не удалось, поэтому он решил купить наркотики. Он позвонил по старым связям в Сергиев-Посад. ФИО3 он сказал, что по работе надо съездить в Сергиев-Посад. Когда он закладывал в пачку деньги, объяснил все ФИО3. Когда забрали наркотики, половину употребили и поехали в Москву. Когда опять позвонил ФИО11, он (ФИО2) предложил ему встретиться. ФИО11 предложил подъехать к его дому. Он и ФИО3 подъехали. К ним подошла ФИО1 и села в салон их автомашины. Он (ФИО2) ей ничего не предлагал, только спросил, где ФИО11, и попросил выйти из автомашины. Она вышла. Тут же подъехали сотрудники милиции. Чтобы самим не быть привлеченными к уголовной ответственности, ФИО11 и ФИО1 сдали его и ФИО4.
Подсудимая ФИО3 в судебном заседании после оглашения обвинительного заключения показала, что обвинение ей понятно, вину свою не признает. После исследования в судебном заседании доказательств в установленном судом порядке заявила, что, виновной себя по предъявленному обвинению по ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. «а» УК РФ признала полностью и показала, что раскаивается. Она понимала, что их просили съездить за наркотиками. Она слышала разговоры, понимала, что происходит.
Отвечая на вопросы по поводу первоначальных показаний, не оспаривала свою причастность к незаконному сбыту наркотических средств группой лиц и пояснила, что не признавала своей вины, так как стремилась избежать ответственности. Сказала, что раскаивается в содеянном, нашла в себе силы, чтобы признаться.
Виновность ФИО15 и ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями свидетеля ФИО1 в судебном заседании о том, что с ФИО3 познакомилась примерно пять лет назад, а с ФИО2 – примерно четыре года назад. Вместе употребляли наркотики. В правоохранительные органы она обратилась с заявлением, чтобы оградить себя и своего молодого человека от назойливых приставаний ФИО2 и ФИО3. Она и ее молодой человек решили бросить употреблять наркотики, а ФИО2 и ФИО3 постоянно предлагали наркотики. Поэтому она обратилась в милицию. В милиции ей выдали 4000 рублей для контрольной закупки. Деньги были меченные. Ее при понятых досмотрели, составили соответствующие процессуальные документы, передали диктофон. Она и ее молодой человек позвонили ФИО2, чтобы попросить наркотики. ФИО2 сказал, что наркотиков в данный момент нет, но у него есть человек на машине, который съездит и привезет наркотики. Этим человеком была ФИО3. Примерно в 15 часов на Фрунзенской набережной у <адрес> около арки они все встретились. С ней (ФИО1) был ее молодой человек. Деньги она передала ФИО2, чтобы он приобрел ей наркотики. Часть денег шла на бензин, а остальное – на наркотики. Получив деньги, ФИО3 и ФИО2 поехали за наркотиками в Сергиев-Посад. Примерно в 22 часа ФИО3 передала ей (ФИО1) пакетик с наркотическим средством. ФИО2 находился в автомашине. Она (ФИО1) садилась в машину. После передачи наркотиков она подала условный сигнал и ФИО4 и ФИО2 задержали. В ОВД в присутствии понятых она выдала наркотики и диктофон.
- протоколом очной ставки между ФИО1 и ФИО2, согласно которому ФИО1 подтвердила ранее данные показания и изобличила ФИО2 как лицо, сбывшее ей наркотическое средство в автомашине по адресу: <адрес>, Фрунзенская наб., <адрес> (т. 1, л.д. 80-83),
- протоколом очной ставки между ФИО1 и ФИО3, согласно которого ФИО1 подтвердила ранее данные показания и изобличила ФИО4 как лицо, сбывшее ей наркотическое средство в автомашине по адресу: <адрес>, Фрунзенская наб., <адрес> (т. 1, л.д. 99-102),
- показаниями свидетеля ФИО11 в судебном заседании о том, что ФИО2 он знает примерно 6-7 лет. Его (ФИО11) девушка (ФИО1) предупредила его, что сдаст его, если он будет поддерживать контакт с лицами, употребляющими наркотические средства. Зимой 2010 года он звонил ФИО2 и ФИО3 и интересовался возможностью приобретения наркотиков. ФИО1 слышала разговор и пошла в милицию. Ему она сказала, что пошла за деньгами. Он пошел в магазин, по дороге в магазин он встретил ФИО1. Она сказала, что идет из милиции и у нее есть диктофон. После этого он договорился с ФИО2 и ФИО3 о приобретении наркотиков. Они договорились о встрече. ФИО2 и ФИО3 на автомашине ФИО3 приехали на Фрунзенскую набережную к дому 48. ФИО2 обещал приобрести наркотики за оплату бензина и половину наркотиков. Наркотики они приобретали в Сергиев-Посаде. ФИО1 при нем (ФИО11) передала деньги, согласившись на их условия. Встречать ФИО2 и ФИО4 уже с наркотиками выходила только ФИО1. Его она не пустила. О дальнейшем он знает только со слов ФИО1. ФИО1 села в автомашину, ФИО3 передала ей наркотики.
На предварительном следствии свидетель ФИО11 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО1, которая в тот день участвовала в ОРМ по изобличению лица, занимающегося распространением наркотических средств. Они вместе с ФИО1 встретились с ФИО2 Сергеем. Вместе с ним была ФИО3 Елена. Они были на машине марки «Фольксваген Бора», принадлежащей этой Елене. ФИО1 передала ФИО2 деньги в сумме 4 000 рублей купюрами по 1000 рублей каждая. Он присутствовал при передаче денег. Между ними состоялся разговор, в ходе которого ФИО2 пояснил, что деньги он берет именно на покупку наркотиков, за которыми он поедет в <адрес>. О том, что он собирается потратить деньги на другие нужды, ФИО2 не говорил. Деньги ФИО1 передавала лично ФИО2 на улице, около магазина «Сахарный Лев» по адресу: <адрес> ФИО2 пояснил, что за 4 000 рублей он купит 2 грамма героина, и за работу он возьмет себе пол грамма героина, а привезет ФИО1 1,5 грамма героина. В момент передачи денег ФИО3 Елена сидела в машине. Через некоторое время после передачи денег ФИО3 Елена вышла из машины и в его присутствии подтвердила, что они с ФИО2 едут в Сергиев-Посад за наркотическими средствами. После этого они с ФИО1 пошли к нему домой и стали ждать звонка ФИО2 о том, что он привез наркотики. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа до 22 часов ФИО2 позвонил на мобильный телефон ФИО1 и сказал, что они с ФИО3 Еленой приехали и привезли наркотики, и ждут около <адрес> по Фрунзенской набережной. ФИО1 вышла за наркотиками одна, он остался дома. Затем от ФИО1 он узнал, что ФИО3 Елена передала ей наркотики, после чего сотрудники милиции задержали ФИО4 Елену и ФИО2 Сергея (т. 1 л., <адрес>).
После оглашения по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ этих показаний, данных на предварительном следствии, свидетель ФИО11 их полностью подтвердил,
- показаниями свидетеля ФИО13 – сотрудника милиции, в судебном заседании о том, что 11 февраля 2010 года в ОВД по Хамовники <адрес> обратилась ФИО1 с заявлением о намерении изобличить сбытчика наркотических средств по имени ФИО2 Сергей, который распространяет наркотическое средство героин. Руководством ОВД было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». ФИО1 дала согласие выступать в роли «покупателя». После этого в присутствии представителей общественности ей были выданы денежные средства в сумме 4 000 рублей и диктофон с кассетой, для записи разговора во время покупки наркотиков. Были составлены соответствующие протоколы. После этого ФИО1 проследовала по адресу: <адрес>, Фрунзенской наб., <адрес>, где она связалась с ФИО2 и уточнила обстоятельства продажи наркотиков. Примерно в 14 часов ФИО1 встретилась с ФИО2 и передала ему 4 000 рублей за два грамма героина. Примерно в 22 часа от ФИО1 поступила информация о том, что ФИО2 подъедет и передаст ей наркотики. Встреча состоялась на Фрунзенской набережной около <адрес>, куда ФИО2 подъехал на автомашине. ФИО2 сидел за рулем, на пассажирском сиденье сидела ФИО3. ФИО1 села к ним в машину, между ними состоялся разговор. Через некоторое время ФИО1 вышла из машины и подала условный сигнал о том, что наркотические средства ей передали. Он и ФИО12 задержали ФИО2 и ФИО4 по подозрению в совершении преступления. Они подошли к автомашине, представились сотрудниками милиции, предъявили служебные удостоверения, попросили ФИО2 и ФИО4 предъявить документы. ФИО2 предъявил водительское удостоверение и представился ФИО2. ФИО3 предъявила паспорт на имя ФИО3. На вопрос о наличии у них оружия, наркотиков, боеприпасов, предметов запрещенных к гражданскому обороту, они ответили, что таковых не имеют. После чего, примерно в 22 часа 30 минут ФИО2 и ФИО3 были доставлены в ОВД по району Хамовники гор. Москвы для дальнейшего разбирательства,
- показаниями свидетеля ФИО12 – сотрудника милиции, в судебном заседании о том, что в феврале 2010 года ФИО13 сказал ему, что вечером они будут задерживать сбытчиков наркотиков. Со слов ФИО13 он знает, что в ОВД обратилась ФИО1 и сообщила о том, что готова оказать содействие в изобличении сбытчика наркотиков.
На предварительном следствии свидетель ФИО12 показал, что 11 февраля 2010 года в ОВД по Хамовники гор. Москвы обратилась ФИО1 с заявлением, в котором высказывала намерение об изобличении сбытчика наркотических средств по имени ФИО2 Сергей, который распространяет наркотическое средство героин. Руководством ОВД было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка». ФИО1 дала согласие выступать в роли «покупателя». После этого в присутствии представителей общественности ей были выданы денежные средства в сумме 4 000 рублей и диктофон с кассетой, для записи разговора во время покупки наркотиков. Данные действия были проведены соответствующим образом, о чем были составлены соответствующие протоколы. После этого ФИО1 проследовала по адресу: <адрес>, Фрунзенской наб., <адрес>, где она связывалась с ФИО2 Сергеем и уточняла обстоятельства продажи им наркотиков. Примерно в 14 часов ФИО1 встретилась с ФИО2 и передала ему 4 000 рублей за два грамма героина. Наркотики ФИО2 должен был подвезти позже. После этого ФИО1 направилась домой и стала ждать звонка от ФИО2. Примерно в 22 часа от ФИО1 поступила информация о том, что ФИО2 подъедет и передаст ей наркотики. Встреча состоялась около <адрес> по Фрунзенской наб., <адрес>, куда ФИО2 подъехал на автомашине «Фольксваген Бора». ФИО2 сидел за рулем, на пассажирском сиденье сидела ФИО3. ФИО1 села к ним в машину, где между ними состоялся разговор. Через некоторое время ФИО1 вышла из машины и подала условный сигнал о том, что наркотические средства ей передали. Им и ФИО13 было принято решение о задержании ФИО2 и ФИО3 по подозрению в совершении преступления. Они подошли к автомашине, представились сотрудниками милиции и предъявили служебные удостоверения, попросили ФИО2 и ФИО4 предъявить документы, что они сделали. ФИО2 предъявил водительское удостоверение и представился ФИО2. ФИО3 предъявила паспорт на имя ФИО3. Они ФИО2 и ФИО3 задали вопрос о наличии у них при себе оружия, наркотиков, боеприпасов, предметов запрещенных к гражданскому обороту. На что ФИО2 и ФИО3 ответили, что таковых при себе не имеют. После этого в 22 часа 30 минут ФИО2 и ФИО3 были доставлены в ОВД по району Хамовники гор. Москвы (т. 1, л.д. 46-48).
После оглашения по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ этих показаний, данных на предварительном следствии, свидетель ФИО12 их полностью подтвердил,
- показаниями свидетеля ФИО14 в судебном заседании о том, что она принимала участие в следственном действии в качестве понятого. ФИО1 передали диктофон и деньги, а вечером она (ФИО1) же передала диктофон и наркотики.
На предварительном следствии свидетель ФИО14 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена в качестве представителя общественности в ОВД по району Хамовники, где в ее присутствии и присутствии другого представителя общественности в служебном помещении ОВД по району Хамовники гор. Москвы молодая девушка, которая представилась ФИО1, добровольно выдала диктофон с аудиокассетой и два полиэтиленовых пакетика с порошкообразным веществом белого цвета. При этом ФИО1 пояснила, что данное вещество героин, ей передала девушка по имени ФИО3 Лена ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Фрунзенская наб., <адрес>. Изъятое было упаковано в прозрачные полиэтиленовые файлы, которые были скреплены ее подписью и подписью другого представителя общественности. Перед этим был произведен личный досмотр ФИО3, предметов подлежащих изъятию обнаружено не было. Перед началом личного досмотра ФИО3 был задан вопрос о наличии у нее при себе оружия, наркотиков, боеприпасов, предметов, запрещенных к гражданскому обороту, а так же добытых преступным путем. На что ФИО3 ответила, что таковых при себе не имеет. После этого, в ходе проведенного личного досмотра ФИО3, в находящейся при ней сумке были обнаружены и изъяты четыре шприца с красным колпачком, объемом один миллилитр каждый и два шприца с белым колпачком объемом два миллилитра каждый, а так же пустой стеклянный прозрачный флакон «Нафтизин». Изъятые шприцы и флакон были упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет-файл, который был опечатан штампом дежурной части ОВД по району Хамовники гор. Москвы и скреплены ее подписью и подписью другого представителя общественности. По поводу изъятого ФИО3 пояснила, что изъятые у нее предметы нужны ей для приготовления наркотической смеси (т. 1, л.д. 73-75).
После оглашения по ходатайству стороны защиты с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ этих показаний, данных на предварительном следствии, свидетель ФИО14 их полностью подтвердила,
- показаниями свидетеля ФИО18 аналогичными показаниям свидетеля ФИО14, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д.76-78), из которых усматривается, что в ОВД по району Хамовники <адрес> в ее присутствии и присутствии другого представителя общественности ФИО1 добровольно выдала диктофон с аудиокассетой и два полиэтиленовых пакетика с порошкообразным веществом белого цвета. Она пояснила, что данное вещество героин ей передала ФИО3. При личном досмотре из сумки ФИО3 были обнаружены и изъяты четыре шприца с красным колпачком объемом один миллилитр каждый и два шприца с белым колпачком объемом два миллилитра каждый, пустой стеклянный прозрачный флакон «Нафтизин». Изъятые шприцы и флакон были упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет-файл, опечатаны штампом дежурной части ОВД по району Хамовники <адрес> и скреплены подписями представителей общественности. ФИО3 пояснила, что изъятые у нее предметы нужны ей для приготовления наркотической смеси,
- показаниями свидетеля ФИО16, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д.51-52), из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве представителя общественности в ОВД по району Хамовники <адрес>, где в его присутствии и присутствии второго представителя общественности в служебном помещении ОВД по району Хамовники <адрес> у неизвестного молодого человека, представившегося ФИО2, был произведен личный досмотр, в ходе которого был изъят мобильный телефон марки «Самсунг», который имеет IMEI номер №,
- показаниями свидетеля ФИО17, аналогичными показаниям свидетеля ФИО16, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д.49-50), из которых усматривается, что в ходе личного досмотра у ФИО2 был изъят мобильный телефон марки «Самсунг» который имеет IMEI номер №,
- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о согласии добровольно принять участие в оперативно-розыскных мероприятиях по изобличению занимающегося незаконным сбытом наркотического средства героин по цене 2 000 рублей за грамм Сергея (т. 1, л.д. 6),
- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут сотрудниками ОУР ОВД по району Хамовники <адрес> в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» по адресу: <адрес>, Фрунзенская наб., <адрес>, были задержаны ФИО2 и ФИО3 за сбыт наркотического средства – героин массой 0,42 г (т. 1, л.д. 8),
- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», на основании которого сотрудниками ОУР КМ ОВД по району Хамовники <адрес> проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в отношении неизвестного лица по имени Сергей, который занимается незаконным сбытом на Фрунзенской набережной во дворе <адрес> наркотического вещества героин (т. 1, л. д. 9),
- постановлением о рассекречивании и передаче материалов проведения ОРМ, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Фрунзенская наб., <адрес>, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий были задержаны ФИО2 и ФИО3, которые незаконно сбыли ФИО1 наркотическое вещество – героин (т. 1, л. д. 7),
- актом осмотра покупателя от 11 февраля 2010 года, согласно которого был произведен осмотр одежды и вещей ФИО1, выступающей в роли «покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия – «проверочная закупка». При этом запрещенных в свободном гражданском обороте предметов у последней выявлено не было (т. 1, л.д. 10),
- актом инструктажа общественности и пометки денег от 11 февраля 2010 года, согласно которого представители общественности и «покупатель» ФИО1 были проинструктированы о действиях при проведении оперативно-розыскных мероприятий, были осмотрены и отксерокопированы четыре денежные купюры, достоинством 1 000 рублей каждая – ое №, нь №, пг №, чк № (т. 1, л.д. 12),
- актом выдачи средства аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 в присутствии представителей общественности выдано средство аудиозаписи марки OLYMPYS Pearlcorder SD 713, в который вставлена кассета TDK МС – 90 (т. 1, л.д. 11),
- актом осмотра и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО3 из сумки черного цвета, находящейся при ней, изъяты: 4 шприца с красными колпачками объемом 1 миллилитр каждый, два шприца с иглодержателями синего цвета и прозрачными колпачками объемом 2 миллилитра каждый, прозрачный стеклянный флакон с этикеткой «Нафтизин». ФИО3 пояснила, что изъятые предметы она купила в аптеке для того, чтобы приготовить наркотическую смесь (т. 1, л.д. 14),
- актом осмотра и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 изъят мобильный телефон марки «Samsung» IMEI: № (т. 1, л.д. 15),
- актом добровольной выдачи ФИО1 двух полиэтиленовых свертков с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета, которые ей передала ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Фрунзенская наб., <адрес>, и диктофона с аудиокассетой «TDK МС 90 АВ904» с аудиозаписью, произведенной во время проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 16),
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вещества общей массой 0,38 г из двух пакетов (0,33 г и 0,05 г), добровольно выданные ФИО1 и представленные на экспертизу, являются наркотическим средством - смесью, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилмофин и ацетилкодеин (окончательный вес 0,36 г). Первоначальная масса веществ в двух пакетах составляла 0,35 г и 0,07 г (общая масса веществ составляла 0,42 г).
На внутренней поверхности флакона «… НАФТИЗИН …», на внутренней поверхности четырех шприцев, изъятых у ФИО3 и представленных на экспертизу, обнаружены следы наркотического средства – героина (диацетилморфина). Массу веществ в составе следов определить не представляется возможным в виду микроскопически малого количества вещества.
На внутренней поверхности двух шприцев, изъятых у ФИО3 и представленных на экспертизу, следов наркотических средств не обнаружено (т. 1, л.д. 122-125),
- протоколом осмотра предметов, согласно которого в прозрачном пакете типа «файл», горловина которого перетянута ниткой серого цвета типа «шпагат», концы которого оклеены отрезком бумаги белого цвета с оттиском прямоугольного штампа «3 отдел 3 ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР при УВД ЦАО <адрес>», рукописной надписью «257» и неразборчивой подписью, выполненной красящим веществом синего цвета, находятся два пакета из полимерного материала с застежкой типа «салазки» и вставкой из полимерного материала красного цвета с порошкообразными веществами светло-кремового цвета, которые согласно заключению эксперта № являются наркотическим средством – смесью, в состав которой входят героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, добровольно выданные гражданкой ФИО1
В прозрачном пакете типа «файл», горловина которого перетянута ниткой серого цвета типа «шпагат», концы которого оклеены отрезком бумаги белого цвета с оттиском прямоугольного штампа «3 отдел 3 ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР при УВД ЦАО <адрес>» с рукописной надписью «257» и неразборчивой подписью, выполненной красящим веществом синего цвета находятся:
- пустой флакон из прозрачного бесцветного стекла. На корпус флакона наклеена этикетка из отрезка бумаги белого цвета с текстом: «… НАФТИЗИН …», выполненным красителем зеленого цвета. На внешней стороне донной части флакона имеются следы копоти. На внутренней поверхности флакона имеются следы наркотического средства, которое согласно заключению эксперта № является наркотическим средством – героином (диацетилморфином), изъятым у ФИО3,
- четыре пустых шприца из прозрачного бесцветного полимерного материала с маркировкой: «U-40 INSULIN … BD … 1 ml», выполненной красителем красного цвета. В каждый шприц впаяна инъекционная игла, закрытая защитным колпачком из полимерного материала красного цвета. Шток каждого шприца выполнен из полимерного материала белого цвета. На внутренней поверхности трех шприцев имеются следы наркотического средства, которое согласно заключению эксперта № является наркотическим средством – героином (диацетилморфином), изъятым у гражданки ФИО3 На одном шприце никаких следов не обнаружено,
- два пустых шприца из прозрачного бесцветного полимерного материала с маркировкой: «… DISCARD AFTER USE … 2 ml/cc», выполненной красителем черного цвета. Поршень каждого шприца выполнен из бесцветного полимерного материала. Каждый шприц снабжен инъекционной иглой с иглодержателем из полимерного материала синего цвета, закрытым защитным колпачком из прозрачного бесцветного полимерного материала. На одном шприце на внутренней поверхности имеются следы наркотического средства, которое согласно заключению эксперта № является наркотическим средством – героином (диацетилморфином), изъятым у ФИО3 На одном шприце никаких следов не обнаружено (т. 1, л.д. 134-136),
- протоколом осмотра аудиокассеты и прослушивания фонограммы, которым установлено, что на аудиокассете марки «TDK MC-90 AB904», записанной в ходе ОРМ и добровольно выданной ФИО1, имеется разговор, состоявшийся между ФИО1, ФИО2 и ФИО3 Из разговора усматривается, что ФИО2 и ФИО3 получили от ФИО1 деньги на покупку наркотического средства «героин» массой два грамма. А также имеется разговор, из которого усматривается, что ФИО3 и ФИО2 передают ФИО1 полтора грамма наркотического средства «героин» (т. 1, л.д. 130-133),
- протоколом осмотра мобильного телефона марки «Samsung» в корпусе черного цвета, согласно которого телефон имеет серийный номер №, внутрь вставлена SIM-карта оператора сотовой связи «Билайн», серийный номер на карте отсутствует, в папке «Телефонная книга» имеется список контактов, при просмотре которых обнаружены контакты:
- Юля Леша и номер телефона №,
- Леха парк и номер телефона – №,
- Лена Бора и номер телефона – №
- Beiba и номер телефона – №,
- Вар и номер телефона – №
В папке «Меню» выбрана функция «история звонков». При открытии указанной функции имеются папки, содержащие информацию о входящих, исходящих, пропущенных звонках. При осмотре папки «входящие звонки» обнаружено: Леха парк звонил ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 13 минут, 17 часов 28 минут, 18 часов 49 минут, 18 часов 53 минуты, 18 часов 53 минуты, 19 часов 51 минуту, 20 часов 59 минут, 21 час 24 минуты, 21 час 26 минут. При осмотре папки «исходящие звонки» обнаружено, что с осматриваемого мобильного телефона звонили на следующие номера:
- Лена Бора - ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 21 минуту,
- Леха парк - ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 14 минут, 12 часов 23 минуты, 12 часов 23 минуты, 14 часов 11 минут, 14 часов 14 минут, 14 часов 57 минут, 14 часов 59 минут,
- Лена Бора - ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 53 минуты,
- Леха парк - ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 56 минут.
При осмотре папки «пропущенные звонки» обнаружено, что на осматриваемом телефоне были пропущены следующие звонки:
- Юля Леша - ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 02 минуты, 17 часов 09 минут,
- Леха парк - ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 13 минут.
Затем открывается функция «сообщения». При открытии указанной функции набора каких-либо номеров с полученными или отправленными сообщениями за ДД.ММ.ГГГГ не обнаружено (т. 1, л.д. 137-138),
- вещественными доказательствами:
- аудиокассетой марки «TDK MC-90 AB904», добровольно выданной ФИО1,
- наркотическим средством - смесью, в состав которого входят героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, в двух пакетах массой 0,42 г (окончательный вес наркотического средства в двух пакетах - 0,36 г),
- пустым флаконом из прозрачного белого стекла с наклеенной этикеткой «…НАФТИЗИН…», на внутренней поверхности которого имеются следы наркотического средства – героина (диацетилморфина) микроскопически малого количества,
- четырьмя пустыми шприцами из прозрачного бесцветного полимерного материала с маркировкой: «U-40 INSULIN … BD … 1 ml», с впаянными инъекционными иглами, закрытыми защитными колпачками из полимерного материала красного цвета, на внутренней поверхности трех шприцев имеются следы наркотического средства героина (диацетилморфина) микроскопически малого размера,
- двумя пустыми шприцами из прозрачного бесцветного полимерного материала с маркировкой: «… DISCARD AFTER USE … 2 ml/cc», снабженными инъекционными иглами с иглодержателями из полимерного материала синего цвета, закрытыми защитными колпачками из прозрачного бесцветного полимерного материала, на внутренней поверхности одного шприца имеются следы наркотического средства героина (диацетилморфина) микроскопически малого размера,
- мобильным телефоном марки «Samsung» в корпусе черного цвета, серийный номер №, с SIM-картой оператора сотовой связи «Билайн», без серийного номера на карте (т. 1, л.д. 139-142),
- заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО2 признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также не обнаруживает признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст. ст. 97, 99 УК РФ ФИО2 не нуждается (т. 1, л.д. 158-160).
Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния материалами дела установлена.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. «а» УК РФ, поскольку он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, подсудимой ФИО3 по ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. «а» УК РФ, поскольку она совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Помимо признания подсудимой ФИО3 своей вины, вина подсудимых ФИО15 и ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается вышеприведенными показаниями ФИО1, ФИО11, ФИО13, ФИО12, ФИО14, ФИО18, ФИО16, ФИО17 на предварительном следствии и в судебном заседании, другими доказательствами по уголовному делу.
В судебном заседании установлено, что руководство ОУР КМ ОВД по району Хамовники гор. Москвы оперативным путем получило информацию о наличии лица незаконно сбывающего наркотические средства. На основании указанной информации, изложенной в заявлении ФИО1, руководством было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «контрольная закупка».
Около <адрес> по Фрунзенской набережной в гор. Москве ФИО1 назначила ФИО15 встречу. Сотрудники ОУР КМ ОВД по району Хамовники <адрес> ФИО13 и ФИО12 и представители общественности наблюдали за происходящим, находясь в непосредственной близости. Через некоторое время после того как ФИО15 и ФИО3 передали ФИО1 наркотическое средство, она поджала условный сигнал сотрудникам милиции о состоявшейся сделке.
Из материалов уголовного дела усматривается, что у ФИО3 при личном досмотре, произведенном с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, были изъяты пустой флакон и шприцы со следами наркотического средства – героина (диацетилморфина), а у ФИО1 – наркотическое средство.
Показания свидетелей – сотрудников милиции ФИО13, ФИО12 объективно подтверждены показаниями свидетелей ФИО14, ФИО18, ФИО16, ФИО17
Показания данных свидетелей последовательны и непротиворечивы как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, у данных лиц отсутствует заинтересованность в оговоре подсудимого, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными.
Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 и ФИО3 незаконно сбыли наркотическое средство – смесь, в состав которой входят героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, массой 0,35 г и 0,07 г соответственно за 4 000 рублей ФИО1, которая участвовала в роли покупателя в оперативных мероприятиях, проводимых в соответствии с Федеральным Законом «Об оперативно-розыскной деятельности».
Суд квалифицирует действия ФИО15 и ФИО3 по ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. «а» УК РФ, так как по смыслу закона в тех случаях, когда передача наркотических средств осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным Законом РФ № 144-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно-розыскной деятельности», содеянное не может рассматриваться как оконченное преступление, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскные мероприятия могут быть проведены при наличии ставших известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведений о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших.
Представление результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего ОРД, в порядке, предусмотренном межведомственными нормативными актами.
В постановлении обосновывается правомерность закупки предметов и веществ, оборот которых запрещен.
Данные, полученные при производстве оперативно-розыскных мероприятий, образуют сведения, содержащие в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства доказательства, полученные в рамках производства по уголовному делу.
Проверочную закупку непосредственно проводит должностное лицо органов, наделенных полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности.
При проведении проверочной закупки составляется акт (протокол) передачи денежных средств лицу, непосредственно осуществляющему закупку, в котором указываются количество и номера купюр.
Проверочной закупке могут предшествовать оперативное внедрение, контролируемая поставка и другие оперативно-розыскные мероприятия, подготовка и проведение которых должны осуществляться в соответствии с законодательными и ведомственными (межведомственными) нормативными правовыми актами, регламентирующими их проведение.
В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.
Из показаний свидетеля ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, следует, что она передала денежные средства ФИО2 для приобретения наркотических средств, ФИО3 сидела в автомашине. Через некоторое время ФИО3 передала ей наркотическое средство.
Из показаний ФИО3 следует, что их (ее и ФИО2) просили съездить за наркотиками. Она слышала разговоры, понимала, что происходит.
О том, что в сбыте наркотических средств участвовали оба подсудимых, подтвердили участвующие в «контрольной закупке» ФИО13 и ФИО12
Таким образом, признаки предварительного сговора достоверно установлены материалами уголовного дела и в судебном заседании.
Подсудимые ФИО2 и ФИО3 действовали согласованно в соответствии определенной целью на получение дозы наркотического средства для употребления.
В судебном заседании была проверена законность проведения оперативно-розыскных мероприятий и вынесения соответствующих документов, в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО1, ФИО16, ФИО17, ФИО14 и ФИО18
Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО1, ФИО16, ФИО17, ФИО14 и ФИО18 у суда не имеется.
Таким образом, исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что ФИО2 и ФИО3 незаконно сбыли два полиэтиленовых пакета наркотического средства – смеси, в состав которой входят героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, массой 0,35 г и 0,07 г соответственно, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 15 минут.
Оснований для квалификации действий подсудимых ФИО2 и ФИО3 как пособничество в приобретении наркотических средств не имеется.
Несмотря на то, что, когда виновное лицо приобретает наркотическое средство по просьбе покупателя и на средства, полученные от покупателя, и при этом, указанные денежные средства были переданы виновному лицу до совершения сделки приобретения наркотического средства у продавца-сбытчика и передачи наркотического средства покупателю, действия виновного по смыслу закона должны квалифицироваться как пособничество в приобретении, однако с учетом того, что ФИО2 и ФИО3 за оказанную услугу получили от «покупателя» вознаграждение, то действовали они не в интересах приобретателя наркотических средств, не оказывали помощь в приобретении наркотических средств, а действовали в своих интересах, так как предполагали получить для себя выгоду – оплату наркотика для личного потребления и стоимости бензина для поездки за наркотиком.
Из материалов уголовного дела усматривается наличие выгоды для ФИО2 и ФИО3 от данного мероприятия, так как были оговорены условия, в силу которых могут быть приобретены наркотики для «покупателя» ФИО1 – оплата бензина и передача части приобретенного наркотического средства. После приобретения наркотического средства, ФИО2 и ФИО3 часть наркотика сразу же употребили.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. «а» УК РФ, поскольку он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, подсудимой ФИО3 по ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. «а» УК РФ, поскольку она совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Обсуждая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, учитывает характер и высокую степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких, посягающего на общественные отношения, обеспечивающие здоровье населения, а также на установленный государством порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ, учитывает его распространенность и причиняемый вред, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимых:
ФИО2 – судим, на учете в НД не состоит, состоит на учете в ПНД с диагнозом – не резко выраженный психоорганический синдром с преобладанием астении, вследствие органического заболевания головного мозга травматического генеза, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания,
ФИО3 – не судима, на учете ПНД не состоит, состоит на учете НД с диагнозом – опийная наркомания, по месту работы характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.
Совершение преступления впервые, положительную характеристику с места работы, лечение от наркомании, признание вины, раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3
Учитывая, что подсудимый ФИО2, будучи условно осужденным, в течение испытательного срока совершил умышленное особо тяжкое преступление, суд на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному подсудимому ФИО2 по данному приговору, суд считает необходимым присоединить частично неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № района Хамовники <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 1 год.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание в отношении ФИО2, установлено не было.
Исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2 и ФИО3, установлено не было.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимых ФИО3 и ФИО2, их отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества и применяет ст. 73 УК РФ, исправление ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ и поэтому назначает наказание в виде реального лишения свободы.
Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № района Хамовники <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1, 30 ч. 3, 158 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы отменить.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения, не отбытого наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 4 (четырех) лет.
Возложить на условно осужденную ФИО4 обязанности:
– не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного,
– ежемесячно являться на регистрацию в межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию,
– не посещать в будние дни после 23 часов, в выходные и праздничные дни после 22 часов увеселительные мероприятия и места массового скопления людей,
– пройти курс лечения от наркомании.
Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде заключения под стражей.
Срок наказания исчислять с момента фактического задержания 11 февраля 2010 года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
– аудиокассету марки «TDK MC-90 AB904» – хранить в материалах уголовного дела,
– наркотическое средство - смесь, в состав которой входят героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, в двух пакетах массой 0,42 г (окончательный вес наркотического средства в двух пакетах - 0,36 г), находящееся в камере хранения ЗИЦ ГУВД гор. Москвы – уничтожить,
– пустой флакон из прозрачного бесцветного стекла с этикеткой из отрезка бумаги белого цвета с текстом: «… НАФТИЗИН …», находящийся в камере хранения ЗИЦ ГУВД гор. Москвы – уничтожить,
– четыре пустых шприца из прозрачного бесцветного полимерного материала с маркировкой: «U-40 INSULIN … BD … 1 ml» с впаянными инъекционными иглами, закрытыми защитными колпачками из полимерного материала красного цвета, находящиеся в камере хранения ЗИЦ ГУВД гор. Москвы – уничтожить,
– два пустых шприца из прозрачного бесцветного полимерного материала с маркировкой: «… DISCARD AFTER USE … 2 ml/cc» снабженных инъекционными иглами с иглодержателями из полимерного материала синего цвета, закрытых защитными колпачками из прозрачного бесцветного полимерного материала, находящихся в камере хранения ЗИЦ ГУВД гор. Москвы – уничтожить,
– мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета, серийный номер №, с SIM-картой оператора сотовой связи «Билайн», находящийся в камере хранения СО при ОВД по району Хамовники гор. Москвы – вернуть по принадлежности ФИО2 (т. 1, л.д. 139-142).
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья М.Л.Сырова