Дело № 1-178/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
гор. Москва 01 июля 2010 года
Судья Хамовнического районного суда гор. Москвы Сырова М.Л., с участием
государственного обвинителя – помощника Хамовнического межрайонного прокурора гор. Москвы ФИО2,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката ФИО3, представившей ордер № и удостоверение №,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Так он, 19 февраля 2010 года примерно в 15 часов 00 минут, находясь на территории торгово-ярмарочного комплекса «Лужники» гор. Москвы по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества подошел к торговому павильону №.13, где осуществляла торговлю ФИО5, и во исполнение своего преступного умысла, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, взял в руки находившуюся рядом с указанным павильоном, принадлежащую ФИО5, сумку светло-голубого цвета, не представляющую для нее материальной ценности, в которой находились 8 женских платьев фирмы «MANGO» стоимостью 1200 рублей за каждое платье на общую сумму 9600 рублей, 8 женских платьев фирмы «DIANA» стоимостью 1800 рублей за каждое платье на общую сумму 14400 рублей, 8 женских платьев фирмы «CALVIN KLEIN» стоимостью 1800 рублей за каждое платье на общую сумму 14400 рублей, а завладев похищенным и причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 38400 рублей, с места преступления попытался скрыться, но довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции.
ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, не отрицал фактические обстоятельства дела, поддержал, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела и в ходе предварительного слушания уголовного дела, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель ФИО2 и потерпевшая ФИО5 не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.
По ходатайству ФИО1 с согласия государственного обвинителя и потерпевшей дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, и назначает наказание по правилам ст. 316 УПК РФ.
При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.
ФИО1 совершил умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории средней тяжести.
ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у психиатра и нарколога не состоит.
В качестве смягчающего обстоятельства суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, а также то обстоятельство, что подсудимый в судебном заседании принес извинения потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, установлено не было.
Исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ и поэтому назначает наказание в виде реального лишения свободы.
Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбытию в колонии-поселении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием в колонии-поселении.
Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражей.
Срок наказания исчислять с момента фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства – 8 женских платьев фирмы «MANGO», 8 женских платьев фирмы «DIANA», 8 женских платьев фирмы «CALVIN KLEIN» – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО5
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья М.Л.Сырова