№
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
город Москва 02 декабря 2010 года
судья Хамовнического районного суда г. Москвы Мищенко Д.И.
с участием государственного обвинителя помощника Хамовнического межрайонного прокурора Мельниченко И.И., подсудимого ФИО2, адвоката Шамоева М.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Аксенове О.И., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а именно:
Он (ФИО2) в неустановленное следствием время и месте вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества. Во исполнение общего преступного умысла он (ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 00 минут совместно с неустановленным следствием соучастником на автомашине «Ауди А8», управляемой последним, подъехал <адрес> <адрес>, где согласно распределенных ролей неустановленный соучастник остался в машине наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения его (ФИО2) об опасности и обеспечения срочного отъезда с места происшествия, а он (ФИО2) подошел к находившемуся там ранее незнакомому ФИО1 и, намереваясь подавить волю потерпевшего к сопротивлению, нанес ему один удар кулаком в правую часть лица, тем самым причинив последнему согласно заключения эксперта №м/10414 от ДД.ММ.ГГГГ кровоподтек правой параорбитальной области, не причинившей вреда здоровью, как не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а затем, с целью хищения вырвал из рук ФИО1 находившуюся при нем сумку-барсетку, не представляющей для него материальной ценности, в которой находились не представляющей для него материальной ценности связка из четырех металлических ключей и жетона «ВС СССР ор-787775», связка из двух металлических ключей с пластиковым основанием, связка из шести металлических ключей, связка из трех металлических ключей и металлической пластины с выбитыми цифрами «328», связка из трех металлических ключей и полимерного брелка с надписью «246 Б», ключ с личной печатью «15 УНВ ВМФ», один магнитный ключ с металлическим брелком в виде «штурвала» и брелком автосигнализации, один металлический ключ с полимерным брелком с надписью «320», открывалка для бутылок с брелком, шариковая ручка фирмы «Parker», зажигалка зеленого цвета и не представляющие материальной ценности документы оформленные на ФИО1: водительское удостоверение <адрес>; паспорт гражданина №; свидетельство <адрес> о регистрации ТС автомашины марки «NISSAN-QASHQAI 2. OTEKNA» г.н.з. <данные изъяты>. Пропуск №; удостоверение личности военнослужащего АА №; талон технического осмотра на автомашину марки «NISSAN-QASHQAI 2. OTEKNA» г.н.з. № рус, карточка № взамен сданного на хранение оружия; пластиковая карта магазина «МЕТРО»; две расчетные пластиковые карты «VISA»; прозрачный целлофановый файл с документами на 4 листах бумаги, а так же интернет модемом «Yota», стоимостью 1990 рублей, портмоне фирмы «WITTCHEN», стоимостью 300 рублей, после чего с похищенным совместно с соучастником с места преступления скрылся, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 2290 рублей.
В судебном заседании подсудимый виновным себя признал и показал, что в день совершения преступления он (ФИО2) находился в гостях и попросил своего знакомого, чтобы он заехал за ним и отвез домой. Когда он (ФИО2) и знакомый ехали в машине, он заметил потерпевшего, после чего попросил своего знакомого остановить машину, чтобы похитить барсетку потерпевшего, поскольку на тот момент он (ФИО2) нуждался в деньгах, которые требовались для лечения его (ФИО2) матери. Выйдя из машины, он (ФИО2) подошел к потерпевшему и нанес последнему удар кулаком в область лица, от которого потерпевший упал, также он (ФИО2) похитил у потерпевшего барсетку. После чего сел в машину к своему знакомому, с которым они уехали с места преступления. Позднее, когда он (ФИО2) со своим знакомым находились в машине, к ним для проверки документов подошли сотрудники милиции, он (ФИО2) решил спрятать похищенную сумку, но это заметили сотрудники милиции. Его (ФИО2) знакомый сел в свою машину, заблокировал дверь и скрылся, он (ФИО2) также попытался скрыться, но был задержан сотрудниками милиции.
Вина ФИО2 подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями потерпевшего ФИО6, из которых следует, что примерно в 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он возвращался домой по Комсомольском пр-ту <адрес>, когда напротив <адрес> нему (ФИО6) подъехала автомашина «Ауди А8» темного цвета, из которого вышел не известный ему ранее мужчина, кавказской внешности, которым впоследствии оказался ФИО2, который подошел к нему (ФИО6) сзади и нанес удар кулаком по лицу с правой стороны. От полученного удара он (ФИО6) упал на землю, затем ФИО2 с силой вырвал у него из рук сумку - барсетку коричневого цвета, с вещами и документами на его (ФИО6) имя. После этого ФИО2 сел в ожидавшую его автомашину «Ауди» и скрылся. В результате у него (ФИО6) было похищено следующее имущество: интернет модем «Yota» «SAMSUNG» стоимостью 1990 рублей, открывалка для бутылок с брелком не представляющая материальной ценности; зажигалка зеленого цвета не представляющая материальной ценности; связка из 4-х ключей с жетоном «ВС СССР ор-787775», не представляющая материальной ценности, связка из 2-х ключей с пластиковым основанием, не представляющая материальной ценности; связка из шести ключей, не представляющая материальной ценности, связка из 3-х ключей с металлической пластинкой, на которой выбиты цифры «328», не представляющая материальной ценности, ключ с личной печатью «15 УНВ ВМФ», не представляющая материальной ценности, связка из 3-х ключей с брелком «246 Б», не представляющая материальной ценности, магнитный ключ с брелком от автомашины, не представляющий материальной ценности, кожаный кошелек коричневого цвета, стоимостью 300 рублей, а также не представляющие материальной ценности целлофановый файл с документами, удостоверение личности военнослужащего на его (ФИО6) имя, водительское удостоверение, карточка заместитель на получение оружия, общегражданский паспорт, пропуск на территорию в/ч, пластиковая карта магазина МЕТРО, талон технического осмотра и СТС на автомашину, две расчетные карты «VISA». В результате ему (ФИО6) был причинен материальный ущерб на общую сумму 2290 рублей. Также в результате нападения ФИО2 ему (ФИО6) были причинены телесные повреждения, по поводу которых он обращался в ТП №. никаких угроз ФИО2 ему (ФИО6) не высказывал. Также он (ФИО6) в ходе следствия опознал принадлежащие ему вещи.
- оглашенными показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что в ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО7) находился на работе и нес службу в составе автопатруля совместно с ФИО8 примерно в 05 часов 30 минут, проезжая мимо <адрес> А8, в которой находились двое неизвестных мужчин кавказкой народности. Решив проверить документы у этих лиц, он (ФИО7) подошел к автомашине, на переднем пассажирском сиденье он увидел ФИО2, который держал в руках коричневую сумку – барсетку и какие – то документы. Проверяя документы водителя указанной машины, он (ФИО7) заметил, что ФИО2 убирает документы в сумку, которую пытался спрятать назад под сиденье. На просьбу предъявить документы, ФИО2 пояснил что документов у него при себе нет. Он (ФИО7) спросил у ФИО2 про сумку, которую он держал в руках, и нет ли в ней документов ФИО2 На что последний взял сумку в руки пояснил, что сумка принадлежит другу, который находится дома в состоянии алкогольного опьянения, при этом ФИО2 и водитель заметно нервничали, в связи с чем у него (ФИО7) возникли подозрения, что сумка может быть украдена, он (ФИО7) и ФИО8 попросили проследовать ФИО2 и водителя машины в ОВД для установления личности ФИО2 водитель машины сообщил, что поедет в ОВД на своей машине, сел в машину, заблокировал двери и резко уехал с места. ФИО2 в этот момент бросил сумку, которую держал в руках на землю и попытался убежать, однако был задержан им (ФИО7) и ФИО8 При проверке сумки, которую бросил ФИО2, были обнаружены документы на имя ФИО1. В ОВД Хамовники <адрес> ФИО8 в присутствии понятых добровольно выдал сумку, которую бросил ФИО2
- оглашенными в судебном заседания и показаниями свидетеля ФИО8, которые аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО7
- оглашенными показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 17 минут он находился по адресу <адрес>, Комсомольский пр-т возле <адрес>, где увидел как остановилась автомашина Ауди А8 черного цвета, номер которой он (ФИО9) не запомнил, из которой с переднего сиденья вышел ранее неизвестный мужчина кавказской внешности и быстрым шагом догнал впереди идущего мужчину, после чего мужчина начал оборачиваться и мужчина кавказской внешности нанес ему один удар рукой по лицу, в следствии чего мужчина упал, а мужчина кавказкой внешности вырвал из рук мужчины сумку – барсетку и побежал к вышеуказанной машине, после чего сел на переднее пассажирское сиденье и автомашина уехала, а мужчина медленно поднялся и пошел в неизвестном направлении. В ходе просмотра базы данных фотографий ГОРИ в ОВД по району Хамовники г. Москвы, им (ФИО9) был опознан мужчина кавказской внешности, который в базе данных значится как ФИО2.
- заявлением ФИО1 (л.д. 3)
- рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 4);
- актом добровольной выдачи ФИО8 сумки – барсетки (л.д. 12-14);
- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО8 и ФИО2 (л.д. 56-59);
- протокол очной ставки между свидетелем ФИО7 и ФИО2 (л.д. 60-63);
- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетель ФИО9 опознал ФИО2 (л.д. 155-158);
- протоколом осмотра предметов (л.д. 75-93);
- заключением экспертизы, согласно которой диагностированные у ФИО1 1979 года рождения, повреждения кровоподтек правой параорбитальной области мог образоваться от ударного воздействия тупого твердого предмета, морфологические особенности которого в указанном повреждении не отобразились и расцениваются как повреждения не причинившее вреда здоровью человека, как не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (л.д. 123);
- вещественными доказательствами
Оценивая вышеприведенные доказательства, суд считает их последовательными, достоверными и непротиворечивыми обстоятельствам, установленным в судебном заседании, суд доверяет данным доказательствам и считает возможным положить их в основу обвинения.
Действия ФИО2 обоснованно квалифицированы как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, об умысле подсудимого на совершение открытого хищения свидетельствуют обстоятельства совершения преступлений и действия ФИО2, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый, действуя согласно предварительного сговора с неустановленным следствием соучастником и распределения ролей, применил к потерпевшему ФИО1 насилие не опасное для жизни и здоровья, после чего открыто завладел имуществом принадлежащим потерпевшему. В связи с чем суд квалифицирует действия ФИО2 по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Сомнений во вменяемости ФИО2 в ходе судебного заседания у суда не возникло, поскольку подсудимый на учете в НД и ПНД не состоит, в ходе судебного заседания вел себя адекватно.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который вину признал и в содеянном раскаялся, не имеет судимости, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства, его состав семьи.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд не находит оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ и считает справедливым назначить наказание в виде реального лишения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения – заключение под стражу – оставить прежней. Срок отбывания наказания исчислять с учетом предварительного заключения с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: сумка - барсетка, связка из четырех металлических ключей и жетона «ВС СССР ор-787775», связка из двух металлических ключей с пластиковым основанием, связка из шести металлических ключей, связка их трех металлических ключей и металлической пластины с выбитыми цифрами «328», связка из трех металлических ключей и полимерного брелка с надписью «246 Б», ключ с личной печатью «15 УВН ВМФ», один магнитный ключ с металлическим брелком в виде «штурвала» и брелком автосигнализации, один металлический ключ с полимерным брелком с надписью «320», открывалка для бутылок с брелком, шариковая ручка фирмы «Parker», зажигалка зеленого цвета, документы оформленные на ФИО1: водительское удостоверение <адрес>; паспорт гражданина РФ 4602 988892; свидетельство <адрес> о регистрации ТС автомашины марки «NISSAN-QASHQAI 2. OTEKNA» г.н.з. №. Пропуск №; удостоверение личности военнослужащего АА №; талон технического осмотра на автомашину марки «NISSAN-QASHQAI 2. OTEKNA» г.н.з. №, карточка № взамен сданного на хранение оружия; пластиковая карта магазина «МЕТРО»; две расчетные пластиковые карты «VISA»; прозрачный целлофановый файл с документами на 4 листах бумаги, интернет модемом «Yota», портмоне фирмы «WITTCHEN», выданные на ответственное хранение потерпевшему - оставить по принадлежности (л.д. 100-102)
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти суток с момента его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Д.И. Мищенко