Дело № 1-249/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
гор. Москва 29 октября 2010 года
Судья Хамовнического районного суда гор. Москвы Сырова М.Л.,
с участием государственного обвинителя – помощника Хамовнического межрайонного прокурора гор. Москвы ФИО3,
обвиняемого ФИО1,
защитника адвоката ФИО4, представившего удостоверение №, ордер №,
переводчика - ФИО5,
при секретаре судебного заседания Лобановой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 291 ч. 2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 20 минут, находясь по адресу: <адрес>, в автомобиле Мерседес-Бенц Гелендваген, государственный регистрационный знак №, в связи с его задержанием за нарушение правил временного пребывания в гор. Москве, порядок которого регламентирован п. 1 ст. 20 ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» от 18 июля 2006 года № 109-AP-ФЗ, п. 20 Постановления Правительства РФ от 15 января 2007 года № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства», ответственность за которое предусмотрена ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершил действия непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу.
А именно, предложил должностному лицу - сотруднику ОППМ ОУФМС России по <адрес> в ЦАО ФИО7, составляющему в отношении него протокол об административном правонарушении, взятку в виде денег за сокрытие совершенного им административного правонарушения, то есть за совершение ФИО7 заведомо незаконных бездействий. После чего, реализуя свой преступный умысел на дачу взятки должностному лицу, за совершение им указанного незаконного бездействия, находясь в автомашине ФИО7, положил возле рычага переключения скоростей коробки передач автомобиля, между водительским и передним пассажирским сидением две купюры достоинством по 1 000 рублей каждая.
Однако реализовать свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО7 от получения взятки отказался, а он (ФИО2) был задержан сотрудниками милиции.
ФИО2 виновным себя по предъявленному обвинению по ст. ст. 30 ч. 3, 291 ч. 2 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, не отрицал фактические обстоятельства дела, поддержал, заявленное в ходе предварительного слушания, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель ФИО3 не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.
По ходатайству ФИО1 с согласия государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
ФИО2 в судебном заседании, допрошенный по ходатайству адвоката по характеристике личности, показал, что, проживая в гор. Москве, помогает своей сестре инвалиду с детства, которая проживает в <адрес>. Отсылает ей деньги. Сам он страдает туберкулезом.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. ст. 30 ч. 3, 291 ч. 2 УК РФ, так как он совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам и назначает наказание по правилам ст. 316 УПК РФ.
При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.
Так, ФИО1 совершено умышленное преступное действие, законом отнесенное к категории тяжких.
ФИО2 ранее не судим, совершил тяжкое преступление, вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у психиатра и нарколога не состоит, страдает туберкулезом, имеет на иждивении сестру инвалида с детства.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие на иждивении сестры инвалида с детства.
Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, установлено не было.
Исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ и поэтому назначает наказание в виде реального лишения свободы.
Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 291 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу – оставить прежнюю.
Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с момента фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства:
– диск Verbatim CD-R № с видео записью разговора, состоявшегося между ФИО1 и инспектором ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЦАО ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела (л.д. 76),
– две денежные купюры достоинством по 1 000 рублей каждая - № № №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СЧ СУ при УВД по ЦАО г. Москвы, после вступления приговора в законную силу, обратить в доход государства (л.д. 72-73).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья М.Л.Сырова