Дело № 1-253/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
гор. Москва 15 ноября 2010 года
Судья Хамовнического районного суда гор. Москвы Сырова М.Л., с участием
государственного обвинителя – помощника Хамовнического межрайонного прокурора гор. Москвы ФИО8
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Лобановой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, повара ФИО9 зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживаюего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут, находясь в помещении кафе ФИО10 которое расположено по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, полагая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, подошел к одежной вешалке, на которой висела матерчатая куртка цвета «хаки» с капюшоном стоимостью 1 000 рублей, на внутренней стороне которой имеется надпись «<данные изъяты>» и в правом боковом кармане которой находились денежные средства в сумме 600 рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО2, и во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, одел куртку на себя и направился с похищенным к выходу из кафе, но его преступные действия стали очевидны окружающим, а именно потерпевшему ФИО2, который потребовал от него остановиться и вернуть похищенное, однако он (ФИО1), осознавая, что его противоправные действия стали явны для окружающих и, понимая противоправный характер своих действий, игнорируя требования потерпевшего ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, с целью обращения похищенного в свое пользование, продолжая убегать в куртке, в кармане которой находились денежные средства, принадлежащие ФИО2, с места совершения преступления пытался скрыться с похищенным и причинить своими действиями потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 1 600 руб., однако по независящим от него обстоятельствам не довел преступный умысел до конца, так как был задержан сотрудниками милиции у <адрес>.
ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, не отрицал фактические обстоятельства дела, поддержал, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель ФИО4 и потерпевший ФИО2 не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.
По ходатайству ФИО1 с согласия государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, и назначает наказание по правилам ст. 316 УПК РФ.
При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.
ФИО1 ранее не судим, совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, престарелых родителей и сестру – инвалида детства.
В качестве смягчающих обстоятельств суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему, принесение ему извинения, положительную характеристику с места работы, наличие на иждивении малолетнего ребенка, родителей и сестры-инвалида.
Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, установлено не было.
Исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества и применяет ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.
Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности:
- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного,
- ежемесячно являться на регистрацию в межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру процессуального принуждения ФИО3 – обязательство о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
– мужскую куртку цвета «хаки» с капюшоном, на внутренней стороне которой имеется надпись «<данные изъяты>», и денежные средства в сумме 600 рублей – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО2 (л.д. 53-54).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья М.Л.Сырова