Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Хамовнический районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Лутова А.В., с участием государственного обвинителя – помощника Хамовнического межрайонного прокурора <адрес> ФИО2, подсудимой ФИО1, защитника – адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей неоконченное высшее образование, не замужней, не имеющей на иждивении малолетних детей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:
ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ Видновским городским судом <адрес> по приговору которого назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года условно, с испытательным сроком в 4 года;
ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана в крупном размере.
Так она, (ФИО1) из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана в крупном размере, разработала преступный план, согласно которого должна была обратиться в какую-либо кредитную организацию <адрес> с целью получения кредита на приобретение автомобиля, предоставив при этом, с целью одобрения банковскими работниками кредитной заявки, заведомо ложные данные о своем месте работы и получаемом доходе, не имея при этом намерения и реальной возможности выплаты кредита. Далее, получив возможность распоряжаться приобретенным на кредитные денежные средства автомобилем, она (ФИО1) намеревалась продать автомашину, а вырученные от реализации автомобиля денежные средства использовать по своему усмотрению.
Во исполнение своего преступного плана она (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время прибыла в автосалон ООО «Русгаравто-Лада», расположенный по адресу: <адрес>, где выбрала автомобиль марки «<данные изъяты>» идентификационный номер (далее VIN) №), 2005 года выпуска.
Затем она (ФИО1), преследуя корыстную заинтересованность, в указанный день умышленно стала вводить в заблуждение находящегося в автосалоне ООО «Русгаравто-Лада» неосведомленного о ее преступных намерениях кредитного консультанта, сообщив при заполнении необходимого для получения кредита документа - «анкеты - к заявлению о предоставлении кредита на покупку автомобиля», заведомо ложные сведения относительно своего места работы и дохода, указав размер своего персонального среднемесячного дохода в сумме 30 000 рублей, которые она якобы получала, работая в ООО «Газинжстрой АСП», в то время как в действительности она (ФИО1) нигде не работала и дохода не имела.
Продолжая свой преступный умысел она (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ прибыла в дополнительный офис «Фрунзенский» НБ «Траст» (ОАО), расположенный по адресу: <адрес>, Комсомольский проспект, <адрес>. Находясь в указанном банке, она обратилась к кредитному эксперту Банка ФИО5, неосведомленной о ее преступных намерениях, которая на основании ранее представленных ей (ФИО1) в автосалон ложных сведений относительно её зарплаты и места работы, заключила с ней кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ей (ФИО1) кредита для оплаты автотранспортного средства марки №), 2005 года выпуска, в размере 459 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование кредитом по ставке 14 процентов годовых.
Во исполнение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на её (ФИО1) расчетный счет №, открытый в дополнительном офисе «Фрунзенский» НБ «Траст» (ОАО), расположенном по адресу: <адрес> пр-т, <адрес> сотрудниками банка зачислены денежные средства в сумме 459 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ, она (ФИО1) продолжая хищение, распорядилась указанными денежными средствами в сумме 459 000 рублей, перечислив со своего расчетного счета № на расчетный счет автосалона ООО «Русгаравто-Лада» № в счет оплаты по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ за автомашину.
Завершая хищение она (ФИО1) в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, получила в автосалоне ООО «Русгаравто-Лада» автомобиль марки «<данные изъяты>» VIN ХТА №), 2005 года выпуска. После этого, она (ФИО1) продолжая исполнение задуманного, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ОГИБДД УВД по <адрес>у <адрес> осуществила регистрационные действия по постановке и снятию с регистрационного учета автомашины марки «№), 2005 года выпуска и ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО1) в нарушение требований кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего сдачу ПТС в Банк после осуществления регистрационных действий по постановке автомашины на учёт, продала автомобиль марки №), 2005 года выпуска и ПТС неустановленному покупателю. Полученные в кредит денежные средства в сумме 459 000 рублей она (ФИО1) в Банк не возвратила, проценты за пользованием кредитом не выплачивала, вплоть до истечения срока договора ДД.ММ.ГГГГ.
Подсудимая ФИО1 в ходе судебного разбирательства в полном объеме согласилась с предъявленным ей обвинением и после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поддержала заявленное ей в присутствии адвоката при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.
Потерпевший ФИО6 представивший письменное заявление о рассмо трении настоящего уголовного дела в его отсутствии так же не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в суде в особом порядке.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу и представленными суду.
С учетом того, что по настоящему делу имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения – наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства – ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ей добровольно и после консультации с защитником ходатайства, суд находит возможным, удовлетворить ходатайство подсудимой и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и оценки доказательств, собранных по делу.
Судом установлено, что подсудимая ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение имущества банка путем обмана в крупном размере, в связи, с чем ее действия надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 159 УК РФ.
В ходе судебного заседания по ходатайству защитника была допрошена мать подсудимой - ФИО7, которая пояснила суду, что ФИО1 является ее дочерью, с которой до заключения ее под стражу она проживала совместно. Причин для оговора у нее нет. При общении с дочкой, на свидании в местах лишения свободы дочь высказывала серьезные намерения о своем исправлении и лечении от наркотической зависимости. Ранее дочь обращалась в специализированные медицинские учреждения, а именно в наркологические больницы № и № в <адрес>. По характеру ФИО1 может охарактеризовать как доброго, не агрессивного, спокойного, трудолюбивого, общительного и целеустремленного человека. Ранее ФИО1 длительное время не работала, однако от получаемых случайных заработков оказывала ей материальную помощь. Считает, что ФИО1 способна встать на путь исправления. Прибыв в места лишения свободы, добровольно трудоустроилась и осваивает профессии.
При назначении подсудимой наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений; конкретные обстоятельства дела: наличие реального ущерба; личность виновной: на учете в ПНД не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту отбытия назначенного Видновским городским судом <адрес> наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ; страдает серьезным хроническими заболеванием: ВИЧ стадии 2 «Б» и гепатитом «С», в связи с чем нуждается в периодическом наблюдении и постоянном лечении; признает, обстоятельством смягчающим наказание – полное признание и раскаяние в содеянном; отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а так же учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 и 64 УК РФ суд не усматривает.
С учетом изложенного, данных характеризующих личность подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, установленных обстоятельств дела, исходя из материального положения ФИО1, у которой на иждивении находится престарелая мать, суд считает справедливым назначить ей наказание в виде лишения свободы без штрафа.
При исследовании личности подсудимой, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была осуждена Видновским городским судом <адрес> по ст. 69 ч. 5 УК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию путем частичного сложения наказаний присоединить наказание назначенное по приговору Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить ФИО1 наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденную ФИО1 взять под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, время ее содержания под стражей по приговору Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства – заявление о предоставлении кредита на покупку автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ; анкета к заявлению о предоставлении кредита на покупку автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ; страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ; копия страхового полиса ОСАГО AAA № от ДД.ММ.ГГГГ; копия приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ; копия приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; карточка с образцами подписей и оттиска печати от ДД.ММ.ГГГГ; выписка по счету ФИО1 в НБ «Траст» (ОАО) №; ксерокопия паспорта ФИО1 №; копия уведомления о предварительном решении о выдаче кредита ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; график платежей на имя ФИО1; копия ПТС № № на автомобиль марки № (идентификационный номер (VIN) №); счет № от ДД.ММ.ГГГГ; копия квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ; копия водительского удостоверения ФИО1 № <адрес>; заявление от ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о снятии автомобиля <данные изъяты> (идентификационный номер (VIN) № с регистрационного учета; извещение от ДД.ММ.ГГГГ; извещение от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о регистрации транспортного средства № <адрес>; заявление от ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о постановке автомобиля марки № (идентификационный номер (VIN) №) на учет; извещение от ДД.ММ.ГГГГ; извещение от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ФИО1 денежной суммы в размере 500 рублей; справка-счет № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки № (идентификационный номер (VIN) №) хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной ФИО1, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем указать в кассационной жалобе.
Председательствующий: А.В. Лутов