Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес>
ДД.ММ.ГГГГ
Хамовнический районный суд <адрес> в составе: председательствующего - федерального судьи Лутова А.В., государственного обвинителя - помощника Хамовнического межрайонного прокурора <адрес> ФИО3, обвиняемого ФИО1, защитника - адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее. Дагестан, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ Замоскворецким районным судом <адрес> по приговору которого назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком в 3 года;
ДД.ММ.ГГГГ по п. «а, г» ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание, сроком на 3 года лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Так он (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении кафе «Макдональдс», расположенного по адресу: <адрес>. Комсомольский проспект, <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к столику за которым располагалась ФИО2, положил свою рубашку на спинку стула тем самым накрыв сумку, висевшую на стуле на котором сидела ФИО2 и реализуя свой преступный умысел снял со спинки указанного стула сумку, принадлежащую последней, стоимостью 1 000 рублей, в которой находилось: мобильный телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 7 000 рублей, кошелек, стоимостью 500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 450 рублей, а также не представляющие для нее (ФИО7) материальной ценности следующие вещи: связка из трех металлических ключей, общегражданский паспорт серии № на имя ФИО2, флакон туалетной воды фирмы «Коко Шанель», тени для век фирмы «IREMMEL», расческа, студенческий билет, кредитная
карта «Мастер банк», а завладев похищенным и причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 950 рублей, с места преступления попытался скрыться, но довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции.
Подсудимый ФИО1 в ходе судебного разбирательства в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением и после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель, потерпевший, представивший письменное заявление и защитник не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу и представленными суду.
С учетом того, что по настоящему делу имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения – наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства – ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства, суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и оценки доказательств, собранных по делу.
Судом установлено, что подсудимый ФИО1 тайным способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно пытался завладеть имуществом потерпевшей ФИО2, причинив, таким образом последней ущерб на общую сумму 8 950 рублей, что является для потерпевшей значительным ущербом, однако довести свои действия в части завладения чужого имущества до конца не смог по не зависящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления сотрудником милиции. С учетом изложенного, суд считает, что действия подсудимого, совершившего покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести; личность виновного: ране судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2010 года рождения; признает как смягчающее ответственность обстоятельства: полное признание и раскаяние в содеянном, наличие у виновного малолетнего ребенка; признает обстоятельством отягчающим ответственность – рецидив преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же состояние здоровья подсудимого.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы с учетом требований ст. ст. 66, 68 УК РФ и ст. 316 ч.7 УПК РФ.
Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
При этом суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказание в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Вещественные доказательства – сумку кожаную серого цвета; кожаный кошелёк бежево-белого цвета с находившимися в нем деньгами в сумме 450 рублей; мобильный телефон «Nokia 5300»; расчёску женскую; связку ключей из 3 металлических ключей: флакон, туалетной воды «Коко Шанель»; гражданский паспорт серия 46 08 № на имя ФИО2; тени женские «REMMEL»; студенческий билет № на имя ФИО2; кредитная карта «Мастер банк», имеющий номер № на имя ФИО2, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО2, оставить в распоряжении потерпевшей.
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Московский городской суд в течении 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течении 10суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем указать в кассационной жалобе.
Председательствующий: А.В. Лутов