ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва 21 октября 2010 года
Судья Хамовнического районного суда г. Москвы Фильченко М. С., с участием:
государственного обвинителя – помощника Хамовнического межрайонного прокурора ФИО2,
защитника – адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №,
подсудимого ФИО1,
при секретаре Кулёвой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, с образованием 5 –ть классов, холостого, не работающего, фактически проживающего: М.О.. <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом <адрес> по ст. 69 ч.5 УК РФ в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам:
Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 40 минут, находясь у торгового павильона № на территории торгово-ярмарочного комплекса «Лужники», расположенного по адресу: <адрес>, где осуществляет торговлю ФИО4, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что последняя зашла внутрь павильона и за его действия никто не наблюдает, незаметно для окружающих тайно похитил, двумя руками вытащив из-под уличной витрины указанного павильона принадлежащие потерпевшей ФИО4 не представляющую материальной ценности коробку с десятью парами женских босоножек без пятки фирмы «Versace» стоимостью 1500 рублей за одну пару, каждая из которой находилась в упаковочной коробке, не представляющей материальной ценности, а всего на сумму 15000 рублей. После чего с похищенным имуществом ФИО4 на общую сумму 15000 рублей, причиняя ей значительный материальный ущерб пытался скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции.
Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая в своем заявлении, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
ФИО1 признает себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, его виновность подтверждена материалами дела.
Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы у ФИО1 обнаруживаются признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (F 07.08 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о вредностях перинатального периода, перенесенным в детском возрасте ЧМТ с потерей сознания, о трудностях обучения в школе, о наблюдавшейся со школьный лет психопатоподобной симптоматике с расторможенностью влечений и со склонностью к диссоциальному поведению, о систематическом употреблении токсических и наркотических веществ в подростково-юношеском возрасте, о частом употреблении спиртных напитков в последнее время, что сопровождалось трудностями социально-трудовой адаптации. Указанное заключение подтверждается настоящим психиатрическим обследованием, выявившем у ФИО1 церебрастеническую симптоматику (головные боли, головокружения при ортостатических нагрузках, плохая переносимость экзогенных вредностей), конкретный тип мышления с облегченностью, примитивностью и поверхностью суждений, трудности абстагирования, малый запас общеобразовательных знаний и понятий, узкий круг интересов, эмоциональная неустойчивость, малодеффиринцированность эмоциональный проявлений на фоне не полного критического осмысления своего состояния и создавшейся судебно-следственной ситуации в целом. Указанные особенности психики лишали ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, совершенного вне какого-либо временного болезненного расстройства ( с бредом, галлюцинациями, помрачением сознания) в полной мере способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими ( в соответствии с ст. 99 УК РФ, как вменяемому лицу с психическим расстройством рекомендуется назначение амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача –психиатра мест лишения свободы.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении меры и вида наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, которое относится к категории средней тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и материальные условия жизни его семьи, признает смягчающими обстоятельствами полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого - страдает гепатитом «В» и «С», ВИЧ-инфекцией, а также учитывает данные о личности подсудимого: который ранее судим, совершил преступление при рецидиве. Таким образом, с учетом всех фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд считает не возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания и изоляции от общества и приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено только в виде лишения его свободы, с применением ст. 68 ч.2 УК РФ. При этом в соответствии со ст. 22 ч.2, 97 ч.1 п. «в», 99 ч.1 п. «а» УК РФ, как вменяемому лицу с психическим расстройством должно быть назначено амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу, срок отбытия наказания исчислять с зачетом его предварительного заключения со ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 22 ч.2, 97 ч.1 п. «в», 99 ч.1 п. «а» УК РФ назначить ФИО1 амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
картонную коробку, в которой находятся десять коробок с женской обувью в количестве 10 пар, выданную на ответственное хранение потерпевшей ФИО4 – оставить по принадлежности, накладную, хранящуюся при материалах дела -хранить при материалах дела.
Приговор может быть обжалован в Московский Городской Суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.
Судья: