ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва 19 ноября 2010 года
Судья Хамовнического районного суда г. Москвы Фильченко М.С., с участием:
государственного обвинителя – помощника Хамовнического межрайонного прокурора ФИО9
защитников – адвоката ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №, адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №,
подсудимых ФИО1, ФИО2,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего сына 1999 года рождения, дочь 1995 года рождения, дочь 2006 года рождения, работающего в должности электрика ООО «Крис Мол», зарегистрированного по адресу: <адрес> кор. 2 <адрес>, ранее не судимого,
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное высшее образование, женатого, имеющего сына 2006 года рождения, работающего в ИП «Мовшович Н.А.» водителем-экспедитором, зарегистрированного по адресу: <адрес> кор. 3 <адрес>, ранее не судимого,
- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Так, они в неустановленное следствием время и месте вступили в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества и с этой целью ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут на автомашине «ВАЗ - 2109» №, принадлежащей ФИО2, прибыли по адресу: <адрес>, где во исполнение общего преступного умысла, согласно заранее разработанному преступному плану ФИО2 подошел к дому № по Пуговишникову переулку <адрес>, где применив физическую силу вырвал металлическую решетку, установленной на окне 1 этажа офиса ООО «Справс», а ФИО1 согласно ранее распределенным ролям остался около автомобиля под видом его ремонта. Затем, к нему ФИО2 подошел ФИО1 и помог оттащить снятую ФИО2 металлическую решетку к расположенным рядом с указанным домом гаражам. В продолжении общего преступного умысла ФИО1 наблюдал за окружающей обстановкой с целью своевременного предупреждения ФИО2 об опасности, а ФИО2 в свою очередь имеющимися при себе заранее приготовленными подручными средствами вскрыл окно в помещение, занимаемого ООО «Справс», расположенного по адресу: <адрес>, куда ФИО6 совместно с ФИО1 незаконно проникли. После чего, находясь в помещении указанного Общества ФИО2 совместно с ФИО1, убедившись, что в помещении никого нет и за их действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений взяли: со стола ручку в футляре стоимостью 2000 рублей, слиток из металла серебристого цвета стоимостью 7000 рублей, из тумбочки стола денежные средства в сумме 20000 рублей, а из шкафа три бутылки французского коньяка: две бутылки «Courvoisier XQ» объемом 0,7 литра, и одну бутылку «Hennessy XQ» объемом 0,7 литра общей стоимостью 20000 рублей, принадлежащие ФИО7, а завладев похищенным и причиняя последнему значительный материальный ущерб на сумму 49000 рублей с места преступления попытались скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 20 минут были задержаны сотрудниками милиции.
Подсудимые ФИО1, ФИО2 виновными себя признали полностью, согласились с предъявленным обвинением и после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитники, потерпевший в своем заявлении не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
ФИО1 и ФИО2 признают себя виновными в инкриминируемом им преступлении, их виновность подтверждена материалами дела.
Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. п. «а,б,в» УК РФ, поскольку они совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.
При назначении меры и вида наказания подсудимым суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения ими преступления, которое относится к категории средней тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, и материальные условия жизни их семей, признает смягчающими обстоятельствами полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшему причиненного ущерба, наличие малолетних детей, у ФИО2 наличие на иждивении матери инвалида 2 группы, а также учитывает данные о личности подсудимых, подсудимого ФИО1, который впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете в НД и ПНД не состоит, женат, имеет несовершеннолетнею дочь и двоих малолетних детей, работает, положительно характеризуется по месту работы и жительства, подсудимого ФИО2, который впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете в НД и ПНД не состоит, женат, имеет малолетнего ребенка, работает, положительно характеризуется по месту работы и жительства, также учитывает благодарственное письмо Приходского Совета Богоявленского кафедрального собора за постоянную материальную поддержку церкви и прихожанам, которые оказывает ФИО2, благодарственное письмо Центра психолого-педагогической реабилитации и коррекции «Преодоление» за оказание благотворительной помощи в приобретении детских товаров и игрушек для детей ФИО2. Таким образом, с учетом всех фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимых, а также с учетом мнения потерпевшего о назначении наказания не связанного с лишением свободы, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, придя к выводу о возможности их исправления без реального отбывания наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30ч.3, 158 ч.2 п.п. «а, б, в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.
На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность являться по вызовам в специализированные государственные органы, осуществляющие исправление осужденного 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а, б, в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.
На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность являться по вызовам в специализированные государственные органы, осуществляющие исправление осужденного 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2, ФИО1 оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
-ручку в футляре и слиток из металла серебристого цвета в футляре, выданные на ответственное хранение потерпевшему- оставить по принадлежности.
- три рабочих перчатки, столярную ножовку по металлу, три металлических ломика и отвертку, хранящиеся в камере хранения СО при ОВД по району Хамовники <адрес> –уничтожить;
-две пары спортивной обуви, хранящиеся в камере хранения СО при ОВД по району Хамовники <адрес> -возвратить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Мосгорсуд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: