обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ

П Р И Г О В О Р

Судья Хамовнического районного суда г. Москвы Фильченко М.С., с участием:

государственного обвинителя помощника Хамовнического межрайонного прокурора <адрес> ФИО3,

защитника - адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО6,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Киселева-Буда, <адрес>, беларуса, гражданина <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д. Киселева-Буда, <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Так, ФИО1 в неустановленные следствием время и месте, при неустановленных обстоятельствах, вступил в преступный сговор с неустановленными следствием липами, направленный на открытое хищение чужого имущества. Во исполнение общего преступного умысла, он, ФИО1, совместно с неустановленными соучастниками ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 30 минут, находясь около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, Гоголевский бульвар, действуя согласно ранее распределенным преступным ролям, совместно с соучастниками подошел к ФИО6 после чего, он, ФИО1, нанес удар рукой в область головы ФИО6, а затем совместно с соучастниками нанес не менее четырех ударов по разным частям тела, голове и лицу ФИО6, причинив последнему кровоподтек и ссадину правой щеки, кровоподтеки правой щеки, подслизистое кровоизлияние верхней губы, которые возникли от ударных (ударно-скользящих) воздействий тупых твердых предметов, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, тем самым подавляя волю последнего к сопротивлению. После чего, ФИО1 совместно со своими соучастниками осмотрел карманы одежды ФИО6 откуда вытащили, открыто похитив мобильный телефон Sony Ericsson K 510i, стоимостью 4490 рублей, с sim-картой сотового оператора Биллайн, не представляющей материальной ценности, денежные средства в размере 1000 рублей, комплект ключей состоящие из четырех ключей, не представляющие материальной ценности. Далее он (Шуменков) увидел одетое на безымянном пальце правой руки ФИО6 обручальное кольцо, стоимостью 1000 рублей, и в продолжение общего преступного умысла он (Шуменков) потребовал от последнего его передачи, которое он (Тимошин) снял, а неустановленный соучастник ФИО1 выхватил указанное кольцо из рук последнего. Таким образом, он (Шуменков) совместно с неустановленными соучастниками завладел похищенным и причинил тем самым ФИО6 материальный ущерб на сумму 6490 рублей, а затем с места преступления совместно со своими соучастниками скрылся.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с четырьмя ребятами: Сергеем, Павлом, Олегом и еще одним Сергеем, они предложили мне поехать вместе с ними в центр для того, чтобы отметить праздник: «День независимости России». Он (Шуменков) согласился и около 23 часов они и еще два парня Евгений и Дмитрий, поехали в сторону центра. После того, как на Красной площади закончились праздничные мероприятия они пошли в район станции метро Кропоткинская, где сели на лавочки стоящие вдоль аллеи. Все вместе стали распивать спиртное, пили пиво. Спустя какое-то время к ним подошел какой- то мужчина впоследствии оказавшийся ФИО6. Вместе с ним они продолжили распивать спиртное. В какой-то момент на одной лавочке остались он Павел, Сергей и ФИО6, а другие пересели на соседнею лавочку. Через некоторое время между Павлом и ФИО6 произошел конфликт, в ходе которого они стали ругаться друг на друга. Сергей и потерпевший стали драться. ФИО6 стал отмахиваться и попал ему, ФИО1, по лбу, на что он в ответ ударил ФИО6, также несколько раз рукой по лицу. Потом он с Павлом пошли в сторону метро. Приехали на станцию метро Планерная, зашли в общежитие с ФИО9. Потом он, ФИО1, вернулся к метро, где видел как сотрудники милиции сначала задержали ФИО2. Потом задержали его и доставили в ОВД района Хамовники.

Также в судебном заседании подсудимый пояснил, что не видел, как в ходе драки Сергей сказал ФИО6, чтобы тот снимал кольцо, а иначе он ему отрежет пальцы, также не видел как ФИО6 снял кольцо и как Сергей вырвал обручальное кольцо из руки ФИО6 Также он не видел, что Паша с Сергеем осматривали карманы ФИО6 и что-то оттуда доставали. Он, ФИО1 не видел у Паши похищенного у ФИО6 красного мобильного телефона и не предлагал Паше продать этот телефон. В этой части он свои показания на предварительном следствии не подтверждает, поскольку таких показаний он не давал. Подписывал все протоколы допроса не читая. Кроме того, он, ФИО1, не может пояснить в связи с чем на предварительном следствии он не рассказывал о том, что в момент конфликта с потерпевшим рядом с ним, ФИО1, всегда присутствовал ФИО9 Дмитрий. Почему сейчас в судебном заседании он не рассказал, что рядом с ним присутствовал ФИО9 Дмитрий, пояснить не может.

Суд, выслушав подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает полностью доказанной вину ФИО1 в совершении указанного преступления.

Доказательствами вины ФИО1 являются :

-показания потерпевшего ФИО6, данные в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного следствия и подтвержденные потерпевшим после их оглашения, о том, что он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03часа 30 минут он вышел из дома и направился к станции метро «Кропоткинская», для того чтобы в круглосуточном магазине купить пиво. После того, как он купил пиво, решил выпить на свежем воздухе при этом расположился на скамейке в районе <адрес> по Гоголевскому бульвару <адрес>. На соседней скамейке располагалась шумная компания примерно из 6-7 человек. Они познакомились с ним (Шуменковым), завели разговор о футболе, решили вместе выпить. Примерно через 10-15 минут указанные люди начали собираться идти к метро и через какое-то время, пошли в сторону метро «Арбатская», при этом с ним (Тимошиным) остались еще трое из указанной компании. Он (Тимошин) сказал, что пойдет домой и в этот же момент ФИО1 нанес ему удар рукой по голове в область лба. Когда он получил этот удар, то находился в сидячем положении на лавочке и почувствовал, как ему стали наносить еще удары по голове, с разных сторон, поэтому он не смог даже подняться с лавочки, чтобы оказать сопротивление. Примерно после пяти ударов по голове, указанные люди подняли его на ноги, и начали осматривать карманы, при этом, держа его под руки. После того, как указанные люди перестали осматривать карманы, ФИО1 потребовал, чтобы он, ФИО6, снимал обручальное кольцо со своего пальца. Он, ФИО6, сильно испугался и снял обручальное кольцо. Указанные молодые люди стали уходить забрав все его вещи. Он (Тимошин) их попросил, чтобы они оставили хотя бы ключи от квартиры, на что они их отбросили так далеко в траву, что он найти ключи не смог.. Во время избиения молодые люди из его карманов было похитили мобильный телефон Sony Ericsson K51 Oi, стоимостью 4 490 рублей, без чехла, со встроенной СИМ картой оператора сотовой связи компании Билайн, обручальное кольцо из желтого золота стоимостью 1000 рублей, деньги в сумме 1 000 рублей.

Также в судебном заседании потерпевший пояснил, что конфликтов с указанными молодыми людьми, совершили его избиение и похищение его имущества, у него не было. ФИО1 стал наносить ему удары внезапно, без причин. Между двумя неизвестными и ФИО1, по его, ФИО6, мнению была предварительная договоренность, поскольку их действия носили согласованный характер, в момент нанесения ударов ФИО1 двое неизвестных обыскивали его карманы.

-показания свидетеля ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут, он со своими товарищами по работе, а именно: ФИО9 Дмитрием, ФИО1 Владимиром, Сергеем и еще одним Сергеем, Павлом, отправились в
центр Москвы, а именно на <адрес>, где шел концерт, отмечать праздник.
Во время празднования они распивали спиртные напитки. Примерно в 01 час 30 минут
концерт закончился, метро уже не работало и они все вместе отправились пешком к
станции метро Кропоткинская. Подойдя к станции метро Кропоткинская, они зашли в
парк и присели на скамейку и стали дальше распивать спиртные напитки. Через
несколько минут он уснул. Через несколько минут его разбудил Евгений, который
попросил его отправиться в сторону метро «Арбатская». В тот момент
когда проснулся, он увидел, что двое молодых людей стоят на потерпевшим, а потерпевший лежит. После чего он пошел к станции метро Арбатская совместно с
Евгением, Сергеем, Димой и еще одним Сергеем. Около станции метро «Арбатская»
к ним подошли ФИО1 Владимир и Павел, после чего подъехали сотрудники милиции.

Также в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил суду, что не подтверждает показания свидетеля ФИО9, согласно которых он, ФИО2, не спал, так как указанные показания действительности не соотвестствуют.

-показания свидетеля ФИО7, оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.2 УПК РФ согласно которых ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час он и еще 6 ребят, Сергей, Павел, Владимир, Дмитрий, Олег, Евгений приехали на <адрес>, после окончания салюта мы пошли гулять по Москве. В районе станции метро «Кропоткинская» сели на лавку в парке рядом с метро, стали распивать купленные коктейли. Через некоторое время мимо них проходил молодой человек, пил пиво, между ними завязался разговор. Данным молодым человеком оказался ФИО6 Сергей. Через некоторое время к нему подошел Владимир и сказал, чтобы он забирал Олега, Евгения, Дмитрия и они двигались в сторону станции метро «Арбатская». Владимир также сказал, что после они догонят их. Они пошли в сторону станции метро «Арбатская», а Владимир, Павел и Сергей остались на лавке вместе с ФИО6 Сергеем. Когда они отошли примерно 20-30 метров он, ФИО7 услышал шум сзади и обернулся, увидел, что Владимир и Павел избивают нового ФИО6 Сергея. Сергей, в это время находился рядом на лавке. Потом он, ФИО7 видел как Владимир и Павел убежали в сторону. Сергей еще некоторое время находился рядом с ФИО6, а потом пошел за ними. ФИО6 когда от него отошли Владимир, Павел и Сергей остался на лавке. Они впятером дошли до станции метро «Арбатская» и ждали когда откроется метро, позже он, ФИО7, видел, что Владимир с Павлом тоже пришли к метро.

-показания свидетеля ФИО8, оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.2 УПК РФ согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, примерно в21час 30 минут, он со своими товарищами по работе, а именно: ФИО2, Владимиром. Сергеем и еще одним Сергеем. Павлом, отправились в центр Москвы, а именно на <адрес>, где шел концерт, отмечать праздник. Во время празднования они распивали спиртные напитки. Примерно в 0I час 30 минут концерт закончился, метро уже не работало и они все вместе отправились пешком к станции метро Кропоткинская. Подойдя к станции метро Кропоткинская,они зашли в парк и присели на скамейку и стали дальше распивать спиртные напитки. Через несколько минут он уснул. Очнулся от того, что меня разбудил Евгений, который попросил его (Головкина) отправиться в сторону метро «Арбатская».В тот момент когда он (Головкин) проснулся, увидел, что среди них отсутствуют двое, а именно : Владимир и Павел. К станции метро Арбатская он (Головкин) отправился совместно с Евгением, Сергеем, Димой и еще одним Сергеем. Около станции метро«Арбатская»они встретились с Владимиром и Павлом.

Помимо показаний потерпевшего ФИО6, свидетелей обвинения ФИО8. ФИО7, ФИО2, вину ФИО1 также подтверждают материалы дела:

-Заявление ФИО6 о том, что неустановленные липа ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 30 минут по адресу: <адрес>, Гоголевский бульвар, <адрес> открыто похитили с применением насилия у него (Тимошенко) мобильный телефон Sony Ericsson, деньги в сумме 1000 рублей, кольцо из золота стоимостью 1000 рублей.

(л.Д.4)

-справка Травматологического пункта городской поликлиники № <адрес> согласно которой у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ обнаружены: ушиб. Кровоподтек в области лба справа, правой щеки и верхней губы, ссадина в области лба справа/л.д. 9/;

-протокол предъявления лица для опознания в ходе которого ФИО6 указал на ФИО1 как на лицо, избившее его в двумя неизвестными, при этом ФИО1 первым нанес ему удар в лицо, заставил снять кольцо с пальца. /л.д.26-32/;

-протокол осмотра гарантийного талона кассового чека на мобильный телефон /л.д. 84-85/;

-заключение судебно-медицинского эксперта согласно выводам которого которой у гр. ФИО6 имелись телесные повреждения кровоподтек и ссадина правой шеки, кровоподтеки правой щеки, подслизистое кровоизлияние верхней губы, которые возникли от ударных (ударно-скользящих) воздействий тупых твердых предметов, незадолго до момента обращения за медицинской помощью. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. (л.д.77)

-копия кассового чека, согласно которого стоимость мобильного телефона Sony Ericsson K 510i, составляет 4490 рублей /л.д. 86/

Разрешая вопрос о достоверности и объективности приведенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Документы по делу составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Оценивая показания потерпевшего ФИО6 и свидетелей обвинения ФИО8. ФИО7, ФИО2, суд им доверяет, так как они последовательны, логичны по своей сути, лишены фактических противоречий, и дополняют друг друга, а также частично согласуются с показаниями ФИО1, данными на стадии предварительного расследования с участием адвоката и нашли свое объективное подтверждение в совокупности других доказательств по делу, в связи с чем именно их суд принимает во внимание при решении вопроса о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

В судебном заседании допрошенный по ходатайству защиты свидетель ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут, он со своими товарищами по работе, а именно: ФИО2, Владимиром. Сергеем и еще одним Сергеем, Павлом, отправились в центр Москвы, а именно на <адрес>, где шел концерт, отмечать праздник. Во время празднования они распивали спиртные напитки. Примерно в 01 час 30 минут концерт закончился, метро уже не работало и они все вместе отправились пешком к станции метро Кропоткинская. Подойдя к станции метро Кропоткинская, они зашли в парк и присели на скамейку и стали дальше распивать спиртные напитки. К ним подошел молодой человек, который пояснил, что ему 32 года. Имя этого молодого человека, а также его внешность он, ФИО9 описать не может. Он, ФИО9, также помнит что между Павлом и Сергеем и этим молодым человеком произошел конфликт. ФИО10 при этом не спал, а находился рядом и все видел. Также он, ФИО9, пояснил, что в момент конфликта видел, как потерпевший ударил ФИО1, а ФИО1 его ударил в ответ. Больше ФИО1 потерпевшего не бил, он ФИО9, утверждает это, поскольку всегда был рядом с ФИО1. после он совместно с ФИО1,В. Стали уходить, а Паша и Сергей что-то забирали у потерпевшего. После этого Сергей, Павел, и он ФИО9 поехали на такси домой. Сергей заплатил за такси 500 рублей, из денег похищенных у потерпевшего, поскольку своих денег у Сергея не было. Кроме этого, он ФИО9, видел деньги 1000 рублей и кольцо у Паши и Сергея, находясь в такси.

Оценивая данные свидетелем ФИО9 показания, суд доверяет им частично, в той части, в которой они объективно подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей, а также материалами дела.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО1, согласно которых он, нанес потерпевшему только один удар, ничего у ФИО6 не похищал и не видел, чтобы Сергей и Павел что-то похищали у потерпевшего.

Указанные показания подсудимого в этой части опровергаются показаниями свидетелей и потерпевшего, и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Кроме того, ФИО1, будучи неоднократно допрошенным на стадии предварительного следствия в присутствии защитника, выдвигал различные версии обстоятельств инкриминируемого ему преступления, в связи с чем суд считает, что показания подсудимый в судебном заседании дал с целью уклониться от уголовной ответственности и избежать наказания за совершенное преступление.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что совершении грабежа, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, ФИО1 совместно с неустановленными следствием соучастниками совершено ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, Гоголевский бульвар.

Таким образом, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении грабежа совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего установлена, а его действия следует квалифицировать по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ, поскольку он действительно совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием соучастниками суд усматривает в совместных и согласованных действиях подсудимого ФИО1 и неустановленных следствием соучастников, заранее договорившихся о совершении преступления с четким распределением ролей, о чем свидетельствует характер их действий и обстоятельства совершения преступления, а именно то, что ФИО1 с целью хищения имущества потерпевшего нанес потерпевшему удар рукой в область головы, а затем совместно с соучастниками нанес не менее четырех ударов по разным частям тела, голове и лицу ФИО6, после чего ФИО1 совместно со своими соучастниками осмотрел карманы одежды ФИО6 и открыто похитили имущество потерпевшего, в том числе обручальное кольцо.

Совершения открытого хищения чужого имущества «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» суд усматривает в том, что потерпевшему ФИО6 с целью похищения его имущества, были нанесены ФИО1 и неустановленным следствием соучастниками был нанес удар рукой в область головы, а затем совместно с соучастниками было нанесено не менее четырех ударов по разным частям тела, голове и лицу потерпевшего.

При назначении меры и вида наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения им преступления, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также учитывает данные о личности подсудимого: впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, а поэтому с учетом изложенного и всех данных о личности подсудимого, а также с учетом всех фактических обстоятельств дела суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено только в виде лишения свободы, не находя оснований для применения при назначении наказания ст. ст. 64, 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6(шесть) месяцев без штрафа с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - оставить прежней – заключение под стражу, срок отбытия наказания исчислять с зачетом его предварительного заключения с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу : медицинскую карту-возвратить по принадлежности, гарантийный талон, кассовый чек –хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Мосгорсуд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Судья: