№ 1-22/11
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
город Москва 25 января 2011 года
Судья Хамовнического районного суда г. Москвы Мищенко Д.И.,
с участием государственного обвинителя помощника Хамовнического межрайонного прокурора г. Москвы ФИО3, подсудимых ФИО1 и ФИО2, адвоката Киршова В.Л., представившего удостоверение № 8917 и ордер № 1877 от 21 октября 2010 года, адвоката Кадовик Е.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретарях Чепуриной О.А., Аксенове О.И., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 130 УК РФ,
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> неполное среднее образование, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО2 совершили разбой, то есть нападение в целях хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно: ФИО1 в неустановленное следствием время и месте, вступил в преступный сговор с ФИО2, направленный на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 50 минут во исполнение общего преступного умысла ФИО1 и ФИО2, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> стр. 2, где ФИО1 совместно с ФИО2 напал на находившего там ФИО9 и нанес последнему один удар по голове неустановленным, заранее приготовленным предметом, используемым в качестве оружия, а затем подверг ФИО9 избиению, нанеся не менее семи ударов кулаками в область лица и не менее пяти ударов ногами по другим частям тела, а ФИО2, согласно распределенных ролей, намериваясь подавить волю потерпевшего к сопротивлению, также нанес ФИО9 не менее семи ударов кулаками по голове и не менее трех ударов ногами по другим частям тела, тем самым совместно применив насилие, опасное для жизни и здоровья, причинили потерпевшему телесные повреждения в виде раны лобной области, ссадины носа, кровоподтека на веках правого глаза, требуя при этом передачи мобильного телефона и всех денежных средств, принадлежащих потерпевшему, сопровождая свои действия нецензурной бранью и оскорблениями, унижающими честь и достоинство последнего. Опасаясь наступления более тяжких последствий, ФИО9 был вынужден выполнить требования, и передал ФИО1 мобильный телефон «SAMSUNG», стоимостью 1500 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности и денежные средства в сумме 1500 рублей, после чего ФИО1 совместно с ФИО2 с похищенным с места преступления скрылись.
Они же (ФИО1 и ФИО2) совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, а именно: ФИО1 в неустановленные следствием время и месте, вступил в преступный сговор с ФИО2, направленный на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 15 минут во исполнение общего преступного умысла ФИО1, находясь в <адрес> расположенной по адресу: <адрес> <данные изъяты>, совместно с соучастником напал на находившего там же ФИО8 и потребовал передачи всех имевшихся при себе денежных средств, получив отказ последнего ФИО1, действуя согласно распределенным ролям, подверг ФИО8 избиению нанеся не менее десяти ударов руками и локтями по лицу, а затем он (ФИО1) совместно с соучастником повалил потерпевшего на пол и, намереваясь подавить волю потерпевшего к сопротивлению, вновь нанес не менее трех ударов руками и ногами по голове и другим частям тела, а ФИО2, согласно распределенных ролей, нанес ФИО8 не менее трех ударов руками и ногами по голове и другим частям тела, тем самым ФИО1 совместно с ФИО2 причинили потерпевшему телесные повреждения в виде ушибленных ран верхней и нижней губы, правой околоушной области, перелом обеих скуловых костей со смещением отломков, то есть применили насилие опасное для жизни и здоровья. После этого, во исполнение общего преступного умысла ФИО1 совместно с соучастником ФИО2 с целью хищения вынули из правого бокового кармана брюк, надетых на ФИО8, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 4700 рублей, а затем ФИО1 совместно с ФИО2 с места преступления скрылись.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ не пошел на работу, в связи с плохим самочувствием. В квартире также находился ФИО2 и потерпевший ФИО8, с которыми он (ФИО1) в этот день употреблял спиртные напитки. Вечером того же дня пришли ФИО9 и ФИО10, после чего ФИО8, ФИО10 и ФИО9 отправились спать. Он (ФИО1) вышел на балкон, где находился ФИО9, с которым у него произошла ссора. На шум прибежал ФИО2, а ФИО9 пошел в свою комнату. Он (ФИО1) отправился за ФИО9, из-за шума проснулся ФИО10, которого ФИО2 вывел из комнаты. Он (ФИО1) нанес ФИО9 удар ногой в область лица, а также нанес ему еще пять ударов, после чего потребовал отдать деньги и мобильный телефон, что ФИО9 и сделал. После этого он (ФИО1) позвал ФИО2 продолжить распивать спиртные напитки, а также он (ФИО1) решил позвать ФИО8, в связи с чем начал будить последнего. ФИО8 грубо ответил на предложение, в ответ на это он (ФИО1) перевернул кровать, на которой спал ФИО8, и нанес ему семь ударов ногой, в том числе удар ногой по лицу. Мобильный телефон и денежные средства ФИО9 он (ФИО1) спрятал под матрас, поскольку в квартиру приехали сотрудники милиции. ФИО2 в процессе избиения ФИО9 также нанес три удара, оскорблений от ФИО2 в адрес ФИО9 он (ФИО1) не слышал. Кровать, на которой спал ФИО8 он (ФИО1) перевернул один, в тот момент ФИО2 рядом не было. Деньги ФИО8 он не похищал, а также не видел, чтобы ФИО2 похищал деньги, принадлежащие ФИО8 Никакими предметами он (ФИО1) ударов потерпевшему ФИО9 не наносил. ФИО2 денежные средства и мобильный телефон у ФИО9 не требовал.
Подсудимый ФИО2 виновным себя признал частично, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ и полностью подтвердил показания подсудимого ФИО1
Вина подсудимых подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:
- показаниями допрошенного в ходе судебного заседания потерпевшего ФИО11, из которых следует, что с августа 2010 года до сентября 2010 года он проживал по адресу: <адрес><данные изъяты> <адрес> комнате, в которой также проживал ФИО10 и ФИО8, в соседней комнате проживали ФИО2 и ФИО1 27 августа примерно в 18 часов он (ФИО9) и ФИО10 вернулись с работы, в соседней комнате ФИО1, ФИО2 и ФИО8 распивали спиртные напитки. ФИО10 лег спать, в комнату пришел ФИО8 и тоже лег спать, а он (ФИО11) вышел на балкон покурить. В комнату, где он (ФИО11) проживал, вошли ФИО1 и ФИО2, находившиеся в нетрезвом состоянии, которые стали обвинять его (ФИО11) в том, что он обманывает строителей, поскольку работает прорабом. Он попросил их успокоиться, в этот момент ФИО1 ударил его (ФИО11) неизвестным предметом в район лба и правой брови, от полученного удара он присел на кровать, а ФИО1 и ФИО2 начали его избивать руками и ногами по всем частям тела, при этом ФИО1 нанес не менее семи ударов кулаками в область лица и не менее пяти ударов ногами в область живота, а ФИО2 нанес не менее семи ударов кулаками в область головы и не менее трех ударов ногами в туловище при этом ФИО1 и ФИО2 требовали отдать им его (ФИО11) мобильный телефон и деньги. В процессе нанесения ударов ФИО1 и ФИО2 обзывали его (ФИО11) неприличными словами, чем оскорбили его честь и достоинство. Все оскорбления они высказывали в присутствии ФИО8 и ФИО10. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, он (ФИО11) достал из своей сумки 1500 рублей и мобильный телефон, которые отдал ФИО1 в результате избиения у него (ФИО11) оказалась рассечена бровь и разбит лоб. После того как ФИО2 насильно вытолкал ФИО10 из комнаты. ФИО1 разбудил ФИО8, которого ФИО1 и ФИО2 стали избивать, но кто из них и как наносил удары ФИО8 он (ФИО11) не видел, так как плохо себя чувствовал и не мог им помешать, также он (ФИО11) точно слышал, как они оскорбляли ФИО8 и требовали у него отдать им деньги. После этого в квартиру пришли молодые люди, которые успокоили ФИО2 и ФИО1 и вызвали охрану, сотрудников милиции и скорую помощь, которая доставила его (ФИО11) в ГКБ №. 28 августа по данному факту он (ФИО11) написал заявление в милицию. Никаких денежных средств и никакого другого имущества он (ФИО11) ФИО1 и ФИО2 не должен. В результате действий последних ему (ФИО11) причинен физический вред и материальный ущерб на сумму 3000 рублей.
- показаниями потерпевшего ФИО8, допрошенного в ходе судебного заседания, из которых следует, что он заселился в <адрес> по адресу: Москва, <адрес> строение 2, где в его комнате проживали ФИО10 и ФИО11, также в соседней комнате проживали ФИО12 и ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 и ФИО10 ушли на работу, а он (ФИО8) остался. Совместно с подсудимыми в этот день он распивал спиртные напитки. Около 18 часов вернулись ФИО11 и ФИО10, после чего он (ФИО8) пошел спать к себе в комнату. Через некоторое время его разбудил ФИО1, рядом стоял ФИО2, которые требовать отдать деньги, после чего ФИО1 стал наносить удары руками и локтями, разбил ему (ФИО8) нос и губы. В этот момент он (ФИО8) находился на кровати. Затем ФИО1 и ФИО2 наклонили кровать, в результате чего он (ФИО8) упал на пол, а подсудимые вдвоем стали наносить ему удары ногами. Когда он (ФИО8) находился на кровати, подсудимые нанесли не менее 10 ударов и не менее трех ударов, когда он находился на полу. От полученных ударов он (ФИО8) потерял сознание, а когда очнулся, то увидел людей в форме охраны, ФИО1 и ФИО2 в комнате не было. Когда он (ФИО8) начал одеваться, то обнаружил, что в кармане брюк отсутствуют денежные средства в размере 4700 рублей. Затем приехала скорая медицинская помощь и он (ФИО8) был госпитализирован в ГКБ № <адрес>. В процессе избиения ФИО1 и ФИО2 высказывали оскорбительные нецензурные выражения в его (ФИО8) адрес. Выписавшись из больницы, он вернулся в общежитие, после чего направился в ОВД Хамовники, где написал заявление.
- показаниями свидетеля ФИО10, который показал, что в августе 2010 года он проживал в одной из комнат общежития, в соседней комнате проживали ФИО1 и ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов он (ФИО10) и ФИО11 приехали с работы, поужинали и легли спать. Он (ФИО10) проснулся от шума и увидел, что ФИО1 и ФИО2 избивают ФИО11, выражаясь нецензурной бранью в адрес последнего. ФИО1 нанес удар потерпевшему ФИО11 арматурой, которую потом не нашли, а ФИО2 насильно вытолкал его (ФИО10) из комнаты, после чего ФИО2 вернулся обратно. В дверную щель он (ФИО10) видел драку, но кто и сколько раз наносил удары потерпевшему он (ФИО10) точно назвать не может, а также слышал нецензурную брань подсудимых и требования передачи денег, а также слышал, как у ФИО11 потребовали телефон.
- заявлением ФИО9, в котором он просит принять меры к двум мужчинам, которые избили его металлической трубой и завладели денежными средствами в размере 1500 рублей и мобильным телефоном (т. 1 л.д. 7);
- протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 37-43);
-протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО9 и ФИО1, в ходе которой потерпевший подтвердил свои показания (т. 1 л.д. 80-82);
- заключением эксперта, согласно которому у ФИО9 при поступлении в медицинское учреждение имели место следующие повреждения: рана лобной области, ссадины носа, кровоподтек на веках правого глаза. Указанные повреждения, кроме раны лобной области, образовались от действия твердых тупых предметов. Подобные повреждения, как правило, влекут за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства (т. 1 л.д. 143-145);
- протоколом осмотра мобильного телефона «SAMSUNG» IMEI: <данные изъяты> с сим – картой оператора сотовой связи «Мегафон» <данные изъяты> денежные средства в размере 1500 рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д. 172-177);
- заявлением ФИО8, в котором он просит принять меры к молодым людям по имени «Артем» и «Николай», которые нанесли телесные повреждения, после чего забрали принадлежащие ему денежные средства в сумме 4700 рублей (т. 1 л.д. 34);
- заключением эксперта, согласно которого у ФИО8 при поступлении в медицинское учреждение ДД.ММ.ГГГГ имели место следующие повреждения: ушибленные раны верхней и нижней губы, правой околоушной области, перелом обеих скуловых костей со смещением отломков. Все указанные повреждения образовались от действия тупых предметов. Подобные повреждения, как правило, влекут за собой средний вред здоровью по признаку длительного его расстройства (т. 1 л.д. 157-159);
- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО9 и ФИО2, в ходе которой потерпевший подтвердил свои показания, изобличающие ФИО2(т.1 л.д. 76-79);
- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО9 и ФИО1, в ходе которой потерпевший подтвердил свои показания, изобличающие ФИО1 (т.1, л.д. 80-82);
- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО8 и ФИО2, в ходе которой потерпевший подтвердил свои показания, изобличающие ФИО2(т. 1 л.д. 83-85);
- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО8 и ФИО1, в ходе которой потерпевший подтвердил свои показания, изобличающие ФИО1 (т. 1, л.д. 86-88);
По ходатайству прокурора в судебном заседании допрошен в качестве специалиста ФИО14, который пояснил, что по настоящему уголовному делу им проведены судебно-медицинские экспертизы в отношении потерпевших ФИО8 и ФИО9 Экспертизы проведены на основании постановления следователя и в распоряжение эксперта были представлены рентгеновские снимки и медицинские документы, из которых было установлено, что у потерпевшего ФИО9 имелись следующие повреждения: рана лобной области, ссадины носа, кровоподтек на веках правого глаза. Указанные повреждения, кроме раны лобной области, образовались от действия твердых тупых предметов. Подобные повреждения в совокупности, исходя из его (ФИО14) практики обычно влекут за собой легкий вред здоровью, а зафиксированные у ФИО8 повреждения ушибленные раны верхней и нижней губы, правой околоушной области, перелом обеих скуловых костей со смещением отломков, образовались от действия тупых предметов, также исходя из его (ФИО14) практики влекут за собой средний вред здоровью.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд находит приведенные доказательства допустимыми, соответствующими требованиям закона. Показания потерпевших ФИО9, ФИО8 и свидетеля ФИО10 последовательными, достоверными и не противоречащими обстоятельствам, установленным в ходе судебного заседания, суд доверяет данным доказательствам и считает возможным положить их в основу обвинения.
У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенного специалиста Решетун –Беликова А.М., подтвердившего правильность его выводов в заключениях судебно-медицинских экспертизах относительно телесных повреждений, выявленных у потерпевших, поскольку данные показания и заключения эксперта, которые соответствуют требованиям закона, не противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании.
Доводы подсудимых опровергаются вышеприведенными доказательствами, у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетеля, причин для оговора подсудимых потерпевшими ФИО9 и ФИО8, а также свидетелем ФИО10 в судебном заседании не установлено.
Суд соглашается с квалификацией действий подсудимых ФИО1 и ФИО2 органов предварительного расследования по ч. 2 ст. 162 УК РФ по обстоятельствам совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО9 как разбой, то есть нападение в целях хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку об умысле подсудимых на совершение разбойного нападения группой лиц по предварительному сговору свидетельствует характер и согласованность выполненных действий подсудимыми, функциональное распределение ролей, а также в судебном заседании достоверно установлено, что потерпевшему ФИО9, в целях завладения имуществом последнего, ему был нанес удар по голове неустановленным предметом, многочисленные удары руками и ногами в область лица и по другим частям тела, в результате которых потерпевшему причинены телесные повреждения, что в момент применения насилия в жизненно-важный орган, с учетом возраста потерпевшего, создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего.
Также суд соглашается с квалификацией действий подсудимых ФИО1 и ФИО2 по обстоятельствам совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО8 по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, поскольку об умысле подсудимых на совершение разбойного нападения группой лиц по предварительному сговору свидетельствует характер и согласованность выполненных действий подсудимыми, функциональное распределение ролей. В судебном заседании достоверно установлено, что потерпевший ФИО8 потерял сознание в результате нанесения подсудимыми многочисленных ударов руками и ногами в область лица и по другим частям тела в целях завладения имуществом потерпевшего. Указанные действия подсудимых и причиненные телесные повреждения потерпевшему, свидетельствуют о том, что в момент применения насилия в жизненно-важный орган, с учетом возраста потерпевшего, создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего.
Органами предварительного расследования подсудимый ФИО1 обвинялся в оскорблении, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженном в неприличной форме, а именно, что ФИО1, при вышеуказанных обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 50 минут до 18 часов 55 минут, имея умысел на совершение оскорбления, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, стр. 2, умышленно подверг находящегося там же ФИО9 оскорблениям, выражаясь в адрес последнего в присутствии ФИО10 нецензурной бранью, унижая тем самым честь и достоинство ФИО9, то есть в совершении преступления предусмотренного ст. 130 ч. 1 УК РФ.
Также органами предварительного расследования подсудимый ФИО1 обвинялся в оскорблении, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженном в неприличной форме, а именно, что ФИО1, при вышеуказанных обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 55 минут, имея умысел на совершение оскорбления, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, стр. 2, умышленно подверг находящегося там же ФИО8 оскорблениям, выражаясь в адрес последнего в присутствии ФИО9 нецензурной бранью, унижая тем самым честь и достоинство ФИО8, то есть в совершении преступления предусмотренного ст. 130 ч. 1 УК РФ.
Органами предварительного расследования подсудимый ФИО2 обвинялся в оскорблении, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженном в неприличной форме, а именно, что ФИО15, при вышеуказанных обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 50 минут до 18 часов 55 минут, имея умысел на совершение оскорбления, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, стр. 2, умышленно подверг находящегося там же ФИО9 оскорблениям, выражаясь в адрес последнего в присутствии ФИО10 нецензурной бранью, унижая тем самым честь и достоинство ФИО9, то есть в совершении преступления предусмотренного ст. 130 ч. 1 УК РФ.
В прениях государственный обвинитель полагал, что оскорбительные выражения в адрес потерпевших, были употреблены подсудимыми в момент совершения разбойного нападения, а именно в одно и тоже время, в одном и том же месте, в отношении одних и тех же потерпевших, и указанные действия дополнительной квалификации не требуют, поскольку охватываются составом ч. 2 ст. 162 УК РФ.
Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, что вышеуказанные оскорбительные выражения в адрес потерпевших, были употреблены подсудимыми в момент совершения разбойного нападения, а именно в одно и тоже время, в одном и том же месте, в отношении одних и тех же потерпевших. Указанные в ч. 2 ст. 162 УК РФ
Сомнений во вменяемости подсудимых ФИО1 и ФИО2 в ходе судебного заседания у суда не возникло, поскольку подсудимые на учете в НД и ПНД не состоят, в ходе судебного заседания вели себя адекватно.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Смягчающих либо отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не установлено, и суд считает справедливым назначить наказание в виде реального лишения свободы.
При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется, его семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Смягчающих либо отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не установлено, и суд считает справедливым назначить наказание в виде реального лишения свободы.
Заявленные потерпевшим ФИО8 исковые требования о возмещении причиненного материального ущерба, а именно затраты потерпевшего понесенные им в связи с оплатой услуг адвоката в размере 1000 рублей, оплатой стоматологических услуг в размере 235600 рублей, в части возмещения похищенных денежных средства 4700 рублей, а всего на сумму 241300 рублей документально подтверждены, в связи с чем подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимых ФИО1 и ФИО2 в равных долях в размере 120650 рублей с каждого. Исковые требования в части возмещения морального вреда в размере 100000 рублей подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимых ФИО1 и ФИО2 в равных долях в размере 50 000 рублей с каждого, поскольку в результате действий подсудимых, потерпевшему были причинены моральные и нравственные страдания.
Заявленные потерпевшим ФИО8 исковые требования в части возмещения понесенных им расходов на оплату проезда в сумме 2000 рублей, суд расценивает как процессуальные издержки, предусмотренные ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимых ФИО1 и ФИО2 в равных долях в размере 1000 рублей с каждого.
Исковые требования потерпевшего ФИО8 в части возмещения оплаты медицинских услуг, связанных с предстоящей пластической операцией и о возмещении утраченного заработка требуют произведения дополнительных расчетов, в связи с чем, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в указанной части в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев без штрафа в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения – содержание под стражей – оставить прежней. Срок отбывания наказания исчислять с учетом предварительного заключения, с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ.
Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) 6 (шесть) месяцев без штрафа в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения – содержание под стражей – оставить прежней. Срок отбывания наказания исчислять с учетом предварительного заключения, с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественное доказательство:
- мобильный телефон «SAMSUNG» IMEI: № с сим картой оператора сотовой связи «Мегафон» 8970102 747016 7171 9;- денежные средства в сумме 1500 рублей выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО9 – оставить по принадлежности (том 1 л.д. 186).
Иск потерпевшего ФИО8 в части возмещении затрат связанных с оплатой услуг адвоката в размере 1000 рублей, оплатой стоматологических услуг в размере 235600 рублей, в части возмещения похищенных денежных средства 4700 рублей, а всего на сумму 241300 рублей удовлетворить, взыскать с подсудимых ФИО1 и ФИО2 в равных долях в размере 120650 рублей с каждого.
Исковые требования потерпевшего ФИО8 в части возмещения морального вреда в размере 100000 рублей удовлетворить, взыскать с ФИО1 и ФИО2 в равных долях в размере 50 000 рублей с каждого.
Признать за потерпевшим ФИО8 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения оплаты медицинских услуг, связанных с предстоящей пластической операцией и о возмещении утраченного заработка в порядке гражданского судопроизводства.
Процессуальные издержки на оплату проезда потерпевшего ФИО8 в сумме 2000 рублей взыскать с ФИО1 и ФИО2 в равных долях в размере 1000 рублей с каждого.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Д.И. Мищенко