№ 1-246/10
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
город Москва 12 ноября 2010 года
судья Хамовнического районного суда г. Москвы Мищенко Д.И
с участием государственного обвинителя помощника Хамовнического межрайонного прокурора г. Москвы Мельниченко И.И., подсудимого ФИО1, адвоката Киршова В.Л., представившего удостоверение № 8917 и ордер № 1650 от 23 сентября 2010 года, при секретаре Аксенове О.И., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>:
1) ДД.ММ.ГГГГ Лефортовским районным судом <адрес> по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 2 лет;
2) ДД.ММ.ГГГГ Измайловским районным судом <адрес> по п.п. «г, д» ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 2 лет;
3) ДД.ММ.ГГГГ Лефортовским районным судом <адрес> по п.п. «г, д» ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено наказание 4 года лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно: так он (ФИО1) имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыл по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, где примерно в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что его действия незаметны для окружающих, подошел к припаркованной возле <адрес> по вышеуказанному адресу автомашине «BMW 525i» государственный номер №, принадлежащей ФИО5, и, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, имеющимися при нем заранее приготовленными неустановленными инструментами, вскрыл замок передней левой двери указанного автомобиля и проник в салон. После чего, имеющимися при нем заранее приготовленными инструментами снял две фары стоимостью каждая 511 ЕВРО 86 центов (что согласно курса ЦБ РФ на момент совершения преступления эквивалентно 22537 рублей 20 копеек), модуль НПБ водителя стоимостью 836 ЕВРО 62 цента (что согласно курса ЦБ РФ на момент совершения преступления эквивалентно 36836 рублей 38 копеек), а затем он (ФИО1) с похищенным с места преступления скрылся, чем причинил ФИО5 незначительный материальный ущерб на общую сумму 81910 рублей 78 копеек.
Он же (ФИО1) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно: так он (ФИО1) имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыл по адресу: <адрес>, где примерно в период времени с 00 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что его действия незаметны для окружающих, подошел к припаркованной возле <адрес> по вышеуказанному адресу автомашине «BMW Х635 i» государственный номер №, принадлежащий ФИО6, и реализуя свой преступный умысел ФИО1, имеющимися при нем заранее приготовленными неустановленными инструментами, вскрыл замок передней левой двери указанного автомобиля и проник в салон. После чего, имеющимися при нем заранее приготовленными инструментами снял DVD- чейнджер стоимостью 74883 рубля 40 копеек, кронштейн CD- чейнджер стоимостью 236 рублей 40 копеек, а затем он (ФИО1) с похищенным с места преступления скрылся, чем причинил ФИО6 незначительный материальный ущерб на общую сумму 75119 рублей 80 копеек.
Он же (ФИО1) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: он (ФИО1) в неустановленное следствием время и месте вступив с ФИО8 и неустановленным лицом в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, совместно с соучастниками прибыл по адресу: <адрес>, Фрунзенская набережная <адрес>, где примерно в 03 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, согласно ранее распределенным ролям, убедившись, что его действия незаметны для окружающих, подошел к припаркованной возле <адрес> по вышеуказанному адресу автомашине «BMW 520 i» государственный номер №, принадлежащей ФИО7, и, реализуя свой преступный умысел ФИО8 совместно с неустановленным лицом стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников об опасности, а ФИО1, действуя согласно распределенным ролям, имеющейся при нем заранее приготовленной отверткой вскрыл замок передней левой двери указанного автомобиля и проник в салон. После чего, действуя согласно разработанному заранее плану, ФИО1 подал условный сигнал и открыл капот автомобиля «BMW 520 i» №, вследствие чего ФИО8 совместно с неустановленным соучастником подошел к указанному автомобилю и имеющимися при нем заранее заготовленными инструментами снял две передние фары общей стоимостью 85044 рубля, правый зеркальный элемент зеркала заднего вида стоимостью 6500 рублей, подушку безопасности стоимостью 37600 рублей, а из салона автомобиля забрал два футляра для компакт-дисков стоимостью 500 рублей каждый, в которых находилось 50 дисков стоимостью 500 рублей каждый, после чего он (ФИО1) совместно с соучастниками и похищенным с места преступления скрылся, чем причинил ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 180144 рубля.
Подсудимый свою вину признал полностью. По его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Особенности рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Участники процесса против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый ФИО1 на учете в НД не состоит, ранее наблюдался в ПНД № 15 <адрес>, но в 2004 году был снят с наблюдения в связи с решением Лефортовского районного суда <адрес> о лишении свободы на 4 года, а на также на основании проведенной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период инкриминируемых ему деяний не обнаруживал признаков какого – либо временного психического расстройства, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве. По своему психическому состоянию ФИО1, как не представляющий опасности для себя и для других лиц, либо возможность причинения им иного существенного вреда, в применении к нему каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается.
У суда нет оснований не доверять указанным выводам экспертов, сомнений во вменяемости ФИО1 в ходе судебного заседания у суда не возникло, поскольку в ходе судебного заседания подсудимый вел себя адекватно.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который, вину признал и содеянном раскаялся, явился с повинной в органы следствия, мнение потерпевших, отсутствие материальных претензий, что судом признается смягчающими наказание обстоятельствами, а также то, что ФИО1 ранее судим, имеет не снятую и не погашенную судимость, в его действиях суд усматривает наличие рецидива преступления, что судом признается отягчающим наказанием обстоятельством.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд не находит оснований для применения ст. 64, ст. 18 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год
по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год
по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения – заключение под стражу – оставить прежней. Срок отбывания наказания исчислять с учетом предварительного заключения с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства разрешены приговором Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8, вступившим в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.69-71)
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти суток с момента его провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Д.И. Мищенко