№ 1-191/10
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
город Москва 09 декабря 2010 года
судья Хамовнического районного суда г. Москвы Мищенко Д.И.
с участием государственного обвинителя помощника Хамовнического межрайонного прокурора г. Москвы Емельянова П.П., подсудимого ФИО1, адвоката Гусева Д.В., при секретарях Чепуриной О.А., Аксенове О.И., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> без определенного места жительства, гражданина <данные изъяты>, имеющего неполное среднее образование, не работающего, холостого, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, а именно: так он (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, находясь около <адрес>, подошел к находившейся там ФИО6, а затем, засунув левую руку под надетую на нем куртку, сообщил ФИО6, что у него (ФИО1) под курткой имеется пистолет и в случае сопротивления он ее застрелит, после чего потребовал идти в темное место двора <адрес>. Поверив, что у ФИО1 пистолет и воспринимая угрозу убийством реально, ФИО6 выполнила требование, при этом следуя по указанному ФИО1 маршруту. ФИО6 достала свой мобильный телефон «Nokia 6300» стоимостью 4000 рублей, намереваясь сообщить о случившемся сестре (ФИО9). Заметив это, у ФИО1 возник умысел на хищение телефона, и он потребовал передачи ему указанного мобильного телефона, продолжая высказывать угрозы убийством. Опасаясь исполнения им (Джаабаевым) высказанных угроз и применения предмета, которое он ФИО1 называл пистолетом, она (ФИО6) была вынуждена передать ему названный выше телефон, а он (ФИО1 ) завладев указанным телефоном, в подтверждение угроз, нанес один удар правой рукой в затылочную область головы потерпевшей, причинив ей физическую боль. После чего ФИО1, присвоив телефон себе и распорядившись им по своему усмотрению, с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО6 ущерб на сумму 4000 рублей.
Он же ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы, а именно:
Он (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 15 минут, около <адрес>, подошел к находящейся там ФИО6 и на почве личных неприязненных отношений стал угрожать ей убийством, а также высказывать угрозы убийством в отношении ее родственников и в продолжение преступных действий он (ФИО1) нанес ФИО6 удар ладонью по затылочной части головы, причинив ей физическую боль. Зная о вспыльчивом характере ФИО1 и непредсказуемости последующих действий, ФИО6 восприняла угрозы реально и у нее имелись основания опасаться осуществления им (ФИО1) высказанных угроз. Намериваясь предотвратить наступление более тяжких последствий, потерпевшая стала кричать, призывая на помощь граждан, привлекая тем самым к себе внимание, после чего он (ФИО1) с места преступления скрылся.
В продолжение преступного умысла он (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут вошел в помещение кафе «№», расположенное по адресу <адрес>, подошел к находящейся там ФИО6 и на почве личных неприязненных отношений стал угрожать ей убийством, а также высказывать угрозы убийством в отношении ее родственников, которые она воспринимала реально.
Подсудимый ФИО1 виновным себя признал частично и показал, что с ФИО6 познакомился давно, в <адрес>, стали встречаться. Потом ее родственники стали вмешиваться в их отношения, из-за чего они поссорились, и ФИО6 уехала в Москву к сестре. Он (ФИО1) приехал в Москву и хотел забрать ФИО6 домой, жениться на ней, но она сказала, что сделала аборт и расстается с ним (ФИО1). Он хотел поговорить с потерпевшей, но она всячески избегала разговора, и каждый раз спокойно поговорить мешали родственники ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) пришел к потерпевшей на работу, чтобы поговорить, но в результате разговора не получилось, а произошла ссора, в процессе которой он кинул в ФИО6 какие-то предметы со стола. Оскорбления, высказанные в адрес потерпевшей были взаимными, поскольку ФИО6 его (ФИО1) также оскорбляла. Оскорбления, высказанные в адрес потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ также носили взаимный характер. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) ждал ФИО6 возле подъезда дома, где она проживала. Потерпевшая подошла, поздоровались, но не хотела разговаривать, и пошла в подъезд, а он попытался ее остановить, но она начала кричать. ФИО6 достала телефон, хотела позвонить сестре, на что он (ФИО1) сказал, что не нужно никуда звонить и выхватил телефон, а потерпевшая сказала, что он может оставить телефон себе. Руку под куртку он не засовывал, про пистолет ничего не говорил, потерпевшей или ее родственникам убийством не угрожал. Удары потерпевшей не наносил, а только слегка задел ладонью ее по лицу, чтобы ФИО6 успокоилась. На крик вышла посторонняя женщина, которая начала кричать, что вызовет милицию, он (ФИО1) развернулся и пошел к метро. В процессе ссоры ФИО6 не падала, также в момент перебранки, когда он вырвал телефон у потерпевшей, возможно телефон упал на землю. Утром ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) ждал потерпевшую у подъезда ее дома, хотел выяснить, почему она так поступила, но ФИО6 начала кричать, и на крик выбежала ее сестра, после чего он ушел. Позднее в тот же день он (ФИО1) пришел к потерпевшей на работу, чтобы поговорить, но разговора не получилось, поскольку с ФИО6 у него произошла ссора. В тот день ударов потерпевшей он также не наносил, а просто замахнулся на нее, потом он пошел в соседнее кафе, через некоторое время приехали сотрудники милиции и его задержали. ФИО6 его (ФИО1) оговаривает, поскольку она сделала аборт, а для нее это считается позором, и поэтому она не может вернуться домой.
Вина подсудимого подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:
- показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО6, которая показала, что раньше она встречалась с подсудимым, но их отношения закончились. Она была беременна от ФИО1, но сделала аборт, в результате чего с подсудимым у нее получился конфликт. Осенью 2009 года в районе 7-8 часов утра, ФИО1 пришел в кафе «№», в Лужниках, в котором она работала. Стал обвинять ее (ФИО6), кричать, разбрасывать предметы, какие попадались ему в руки, оскорблять, высказываясь в ее адрес нецензурной бранью. Вечером, когда она (ФИО6) возвращалась домой со своим знакомым, ФИО1 поджидал ее у дома с тремя неизвестными. ФИО1 заметив ее, перегородил дорогу, и сказал, чтобы она (ФИО6) не кричала, поскольку у него в кармане пистолет, и если что, то он (ФИО1) выстрелит. У нее (ФИО6) в кармане был телефон, и она пыталась позвонить, увидев это, ФИО1 начал говорить, что ей (ФИО6) никто не поможет, и отобрал телефон, требуя, чтобы она шла дальше. После чего завел ее (ФИО6) в безлюдное место и начал кричать, что расправится с ней и ее (ФИО6) семьей, и нанес два удара ладонью в затылочную область головы, от которых она упала. На ее (ФИО7) крики, начали обращать внимание прохожие, женщина из окна квартиры соседнего дома начала кричать, что вызовет милицию, после чего ФИО1 испугался и ушел. После этого он еще пару раз встречал ее (ФИО6) около подъезда.
В судебном заседании по ходатайству прокурора были оглашены показания потерпевшей ФИО6, данные ей в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов утра ФИО1 пришел в кафе «№», в Лужниках, в котором она работала. Стал обвинять ее (ФИО6), кричать, разбрасывать предметы, оскорблять, высказываясь в ее адрес нецензурной бранью. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут ФИО6 возвращалась с работы со своим другом, который также работает в кафе, около своего дома она (ФИО6) увидела ФИО1 и двоих молодых людей, ФИО8 прошел вперед, а она ФИО6 направилась к подъезду, но ФИО1 подбежал сзади, после чего она резко повернулась к нему лицом, ФИО1 засунул свою левую руку к себе под куртку и сказал, что у него под курткой пистолет, и если она (ФИО6) будет кричать, то он ее застрелит. Испугавшись реальности угрозы, она (ФИО6) хотела позвонить сестре по телефону, но заметив это, ФИО1 потребовал отдать ему телефон, что она и сделала. Также ФИО1 приказал идти вперед и нанес ей (ФИО6) один удар в затылочную часть головы, от удара она упала. Оказавшись в темном месте двора, в тупике у стены, ФИО1 стал высказывать угрозы убийством в ее (Кулбулгановой) адрес и адрес ее родственников. На ее крики о помощи стали обращать внимание посторонние и испугавшись, ФИО1 убежал, в это время она (ФИО6) крикнула ему в след, чтобы он вернул мобильный телефон, но ФИО1 на это не отреагировал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 15 минут ФИО1 встретил ее (ФИО6) у дома, когда она выходила из подъезда со своей подругой, и сказал что хочет поговорить, в ответ на это она (ФИО6) спросила у него принес ли он ее мобильный телефон, ФИО1 ответил отрицательно, после чего она и подруга направились на работу, ФИО1 начал высказывать слова оскорбления и угрожать ей (ФИО6) убийством. Также ФИО1 нанес ей один удар своей правой рукой в затылочную часть головы. На крики из подъезда выбежала ФИО9, после чего ФИО1 убежал. Позднее в 08 часов того же дня ФИО1 снова пришел в кафе № №, где продолжил высказывать оскорбления и угрозы убийством в ее (ФИО6) адрес.
- показаниями допрошенной в ходе судебного заседания свидетеля ФИО9, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ, утром, примерно в 06 часов 30 минут, она услышала крик сестры (ФИО6) о помощи, после чего она (ФИО9) выбежала на улицу и вдалеке увидела три фигуры, также она увидела, как мужчина замахнулся на ее сестру (ФИО6). В тот момент ФИО11 стояла между сестрой и мужчиной, им оказался ФИО1, который замахивался на ФИО6 через ФИО11. Она (ФИО9) начала кричать, что вызовет милицию, а когда подбежала к стоящим, подсудимый начал замахиваться и на нее (ФИО9). Когда сестра и ФИО11 начали кричать, подсудимый развернулся и ушел в сторону метро. Со слов ФИО10 ей (ФИО9) известно, что ФИО1 приходил к сестре на работу в кафе, оскорблял ее, угрожал ФИО6, что убьет ее, поскольку сестра сделала аборт и убила его сына. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 пришла домой чуть позже обычного, одежда у нее была грязная, также ФИО6 рассказала, что приходил ФИО1 и угрожал ей, она (ФИО6) хотела позвонить по телефону, но ФИО1 выхватил у нее сотовый телефон. Сестра отказалась идти в милицию, поскольку опасалась, что у ФИО1 имелся пистолет. Заявление в милицию она (ФИО6) написала ДД.ММ.ГГГГ, после того, как ФИО1 снова пришел к сестре на работу, где высказывал угрозы убийством в адрес ФИО6 и ее родственников.
- в судебном заседании по ходатайству прокурора были оглашены показания ФИО9, которая в ходе предварительного следствия показала, что со слов ФИО6 знает, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 встретил ее (ФИО6) около дома, угрожал убийством, нанес несколько ударов в затылочную часть головы, забрал мобильный телефон, а также ФИО6 сообщила, что боится обращаться в милицию, поскольку у ФИО1 имеется пистолет.
- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями ФИО11, которая в ходе предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 15 минут, она и ФИО6 вышли из подъезда <адрес> в <адрес>, чтобы пойти на работу. ФИО1 задержал их и сказал, что хочет поговорить с ФИО6, последняя спросила у него про свой мобильный телефон, на что ФИО1 ответил, что телефона нет, затем он стал оскорблять ФИО6, угрожать убийством. ФИО6 начала кричать, а ФИО1 подошел к ней и нанес один удар своей правой ладонью в затылочную часть головы. Услышав крики, из подъезда выбежала ФИО9, и в этот момент ФИО1 убежал в сторону метро, а она (ФИО11) и ФИО6 направились на работу. Ранее, а точнее ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 пришла домой в 19 часов 30 минут, она была в слезах, ее одежда была в грязи. ФИО6 рассказала, что ее около дома подкараулил ФИО1, угрожал ей пистолетом, потребовал идти в темное место двора, несколько раз ударил в затылочную часть головы, угрожал убить ее (ФИО6) и ее родственников. Также ФИО6 сообщила, что ФИО1 забрал у нее мобильный телефон.
- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО8, который в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 00 минут, он находился на своем рабочем месте в кафе «№», расположенном по адресу: <адрес>, Новолужнецкий пр-д, <адрес>, где также работала ФИО6, когда в кафе пришел ФИО1, который стал кричать на ФИО6, выражаться в ее адрес нецензурной бранью и кидать в нее различные предметы. В связи с чем он (ФИО12) вывел ФИО1 на улицу из кафе. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут он (ФИО12) шел вместе с ФИО6, которая увидела возле <адрес> ФИО1, и попросила его (ФИО12) позвонить ее (ФИО6,) сестре, чтобы последняя вышла и встретила ФИО6, поскольку она боится ФИО1, что он (ФИО12) и сделал.
- заявлением потерпевшей ФИО6 (л.д. 4);
- протоколом явки с повинной (л.д. 6);
- протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО6 и ФИО1, в ходе которой потерпевшая подтвердила свои показания (л.д. 28-33);
- заявлениями ФИО6 (л.д. 78,79,80,81);
Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд считает их последовательными, достоверными, соответствующими требованиям закона и не противоречащими обстоятельствам, установленным в судебном заседании, суд доверяет данным доказательствам и считает возможным положить их в основу обвинения.
Оценивая показания потерпевшей ФИО6 и свидетеля ФИО9 в ходе судебного заседания, суд считает их не противоречащими обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, поскольку указанные лица, подтвердили показания, данные ими в ходе предварительного расследования в полном объеме, и неточности в своих показаниях ФИО6 и ФИО9 объяснили давностью происходящих событий. Кроме того, оснований для оговора подсудимого ФИО1 потерпевшей ФИО6 в судебном заседании не установлено.
Доводы подсудимого ФИО1 об отсутствии умысла на совершение разбойного нападения суд расценивает, как стремление избежать уголовную ответственность за содеянное, поскольку, данные в ходе судебного заседания показания ФИО1 опровергаются показаниями потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО11
Суд соглашается с мнением прокурора о том, что квалификация органов предварительного расследования действий ФИО1 по обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья. Об умысле подсудимого на совершение разбойного нападения свидетельствуют обстоятельства совершения преступления и действия, выполненные ФИО1
Выражения, высказанные в адрес потерпевшей ФИО6 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, квалифицированные органами предварительного расследования по ч. 1 ст. 162 УК РФ.
Действия ФИО1 инкриминируемые органами предварительного расследования по ч. 1 ст. 162 УК РФ.
Квалификацию действий ФИО1 органов предварительного расследования по обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы, суд находит верной, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что высказанные ФИО1 слова о намерениях убить потерпевшую и ее родственников воспринимались ФИО13 реально, поскольку ранее подсудимым были совершены противоправные действия под угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшей.
Вместе с тем, суд не может согласиться с квалификацией органов предварительного расследования действий ФИО1 по обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ
Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО1 по обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы по ч. 1 ст. 130 УК РФ как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, а именно: органами предварительного расследования установлено, что в связи с возникшим конфликтом с ФИО6 из личных неприязненных отношений, ФИО1 умышленно, с целью подвергнуть ее оскорблении., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут вошел в помещение кафе «Арзу №», расположенном по адресу: <адрес>, подошел к находившейся там ФИО6 и подверг ее оскорблениям, выражаясь в адрес последней в присутствии неустановленных посетителей и сотрудника кафе ФИО8, нецензурной бранью, произнося при этом слова «дрянь, тварь» и другие, тем самым унижая ее честь и достоинство.
Суд не может согласиться с данной квалификацией, поскольку предъявленное обвинение ФИО1 в этой части не конкретизировано, из предъявленного обвинения не следует, что в момент высказывания нецензурной брани в адрес потерпевшей, произнесенные подсудимым слова «дрянь, тварь» были высказаны именно в адрес потерпевшей, поскольку из заявления потерпевшей ФИО6, показаний, данных ею в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования по обстоятельства ДД.ММ.ГГГГ не следует, что слова «тварь, дрянь» были высказаны ФИО1 в ее адрес. Из показаний потерпевшей следует, что ФИО1 была высказана только нецензурная брань, без конкретизации выражений.
Поскольку преступления предусмотренные ч. 1 ст. 130 УК РФ в связи с недоказанностью вины подсудимого.
Сомнений во вменяемости ФИО1 в ходе судебного заседания у суда не возникло, поскольку подсудимый на учете в НД и ПНД не состоит, в ходе судебного заседания вел себя адекватно.
При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, частично признал себя виновным, явку с повинной, что признается судом смягчающим наказание обстоятельством, а также обстоятельства совершения преступления и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ в судебном заседании не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 119 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Оправдать ФИО1 по ч. 1 ст. 130 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава данного преступления.
Меру пресечения – содержание под стражей – оставить прежней. Срок отбывания наказания исчислять с учетом предварительного заключения с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Д.И. Мищенко