№ 1-280/10
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
город Москва 20 декабря 2010 года
Судья Хамовнического районного суда г. Москвы Мищенко Д.И.
с участием государственного обвинителя помощника Хамовнического межрайонного прокурора Мельниченко И.И., подсудимого ФИО1, адвоката Ермаковой С.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Аксенове О.И., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО6 ФИО7 <данные изъяты>, имеющего средне-специальное образование, разведенного, не работающего, зарегистрированного по адресу: ФИО7 Р. <данные изъяты>. <адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Измайловским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а именно: так он (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут, находясь на станции <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>. 2/11, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, во исполнении своего преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, зашел в вагон прибывшего электропоезда вслед за ранее не знакомым ФИО5, и полагая, что действует тайно от последнего и окружающих граждан, правой рукой проник в задний правый карман брюк, одетых на последнем и находящихся таким образом при потерпевшем, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО5 кошелек, не представляющий для последнего материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 21320 рублей, удостоверение о гражданстве на имя ФИО5 Давида, не представляющее для последнего материальной ценности, карта «Raiffeisen BANK» на имя ФИО5, не представляющая для последнего материальной ценности. Причинив своими действиями ФИО5 материальный ущерб на сумму 21320 рублей, однако по независящим от него обстоятельствам не смог довести свой преступный умысел до конца, так как был задержан сотрудниками милиции непосредственно после совершения преступления и лишен реальной возможности распорядиться похищенным имуществом.
Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью. По его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Особенности рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Участники процесса против рассмотрения дела в особом порядке не возражали, в материалах уголовного дела также имеется заявление потерпевшего ФИО5 о согласии на рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, в отсутствие самого потерпевшего.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30 п. «г», ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Сомнений во вменяемости ФИО1 в ходе судебного заседания у суда не возникло, поскольку подсудимый на учете в НД и ПНД не состоит, в ходе судебного заседания вел себя адекватно.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который, вину признал и содеянном раскаялся, его состояние здоровья, а именно ранее перенесенный цирротический туберкулез правого легкого (в закрытой форме), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, также то обстоятельство, что ФИО1 ранее судим, имеет не снятую и не погашенную судимость, данное преступление им совершено при рецидиве преступления, в связи с чем, суд полагает необходимым назначить наказание с учетом требований ст. 18 УК РФ.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд не находит оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ и считает справедливым назначить наказание в виде реального лишения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г», ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения – содержание под стражей – оставить прежней. Срок отбывания наказания исчислять с учетом предварительного заключения с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественное доказательство – кошелек, денежные средства в сумме 21320 рублей, удостоверение о гражданстве на имя ФИО5 Давида, карта «Raiffeisen BANK» на имя ФИО5, выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО5 – оставить по принадлежности (л.д. 78-79)
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Д.И. Мищенко