Дело № 1-79/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Москва 09 июня 2012 года Судья Хамовнического районного суда г. Москвы Лутов А.В., с участием государственных обвинителей - помощников Хамовнического межрайонного прокурора г. Москвы Каировой О.А., Денисовой Е.М., подсудимого Месхия З.А., защитника – адвоката Кузнецовой Н.Л., представившей удостоверение № 10920 и ордер № 62 от 12 марта 2012 года, защитника – Адвоката Дудина С.В., представившего удостоверение № 10261 и ордер № 163 от 26 марта 2012 года, защитника – адвоката Крижановского И.Е., представившего удостоверение № 11693 и ордер № 530 от 06 июня 2012 года, защитника – адвоката Гусева Д.В., представившего удостоверение № 10517 и ордер № 359 от 03 мая 2012 года, защитника – адвоката Манафовой Е.В., представившей удостоверение № 10588 и ордер № 400 от 24 мая 2012 года, защитника Чернецкого А.И., действующего наряду с адвокатом, потерпевшей Каменевой Н.Б., ее представителя – адвоката Назарова Р.Е. представившего удостоверение № 11108 ордер № 115 от 17 января 2012 года, при секретаре судебного заседания Лимаревой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Месхия З.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Абхазия А.Р., гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, работающего в ООО «Раса» в должности генерального директора, постоянно зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> – <адрес>, <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, з» ч. 2 ст. 126, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 161 УК РФ Тарусским районным судом <адрес> по приговору которого назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, в последующем измененным в части переквалификации действий подсудимого с п.п. «а, г, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ на п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ при этом наказание осталось без изменения, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Удорского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно с не отбытой частью наказания в 2 года 2 месяца 29 дней, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Месхия З.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору в крупном размере. Так он (Месхия З.А.) в неустановленные следствием время и месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, направленный на открытое хищение чужого имущества, и с целью реализации общего преступного умысла, он (Месхия З.А.), ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут совместно и по предварительному сговору с неустановленным соучастником прибыл на принадлежащей ему (Месхия З.А.) автомашине «Фольксваген Поинтер» государственный регистрационный знак К 570 НВ 197 по адресу: <адрес>, где заметив ранее незнакомую Каменевой Н.Б., в руках у которой находился пакет и сумка, внутри которых находилось имущество на общую сумму 255 400 рублей, остановились возле нее и действуя согласно заранее достигнутой договоренности и распределению ролей, в то время, когда он (Месхия З.А.), находясь за рулем указанной автомашины, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом своего соучастника и обеспечить незамедлительное оставление места преступления. После чего, его (Месхия З.А.) неустановленный соучастник вышел из автомашины «Фольксваген Поинтер» и подойдя к Каменевой Н.Б., выхватил из ее рук пакет и сумку, после чего побежал по направлению к указанной автомашине, а затем сел на правое переднее пассажирское сиденье. В свою очередь он (Месхия З.А.), находясь за рулем указанной автомашины, начал движение на автомашине и с целью распоряжения похищенным по своему усмотрению, совместно со своим соучастником с места преступления скрылись, тем самым открыто похитив, принадлежащие Каменевой Н.Б. пакет, не представляющий материальной ценности, внутри которого находились документы, не представляющие материальной ценности, сумку, стоимостью 8 000 рублей, в которой находились кошелек, стоимостью 3 000 рублей, две оправы для очков марки «XS», стоимостью 3 500 рублей и оправа «Picadili», стоимостью 4 500 рублей, мобильный телефона марки «Сони Эриксон», стоимостью 1 000 рублей, с SIM-картой оператора «Мегафон», не представляющая материальной ценности, на счету которой находилось 200 рублей, телефон марки «Нокиа», стоимостью 8 000 рублей, с SIM-картой оператора «МТС», не представляющей материальной ценности, на счету которой находилось 200 рублей, деньги в сумме 218 000 рублей, цифровой диктофон марки «Панасоник», стоимостью 5 000 рублей, платок стоимостью 4 000 рублей, а также не представляющие материальной ценности: общегражданский паспорт на имя Каменевой Н.Б., печать «ИП Каменевой», записная книжка, чем общими преступными действиями причинили последней материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 255400 рублей. В судебном заседании подсудимый Месхия З.А. виновными себя в совершении указанного преступления не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он решил подзаработать на своем автомобиле и встретив двух пассажиров отвез их в центр города к торговому центру «Европейский» находящемуся около Киевского вокзала в <адрес>. Перед выездом ему позвонил его приятель Медведев А.С., сообщил что он находится в <адрес> и предложил встретится, на что он (Месхия З.А.) согласился. Медведев А.С. так же ему сообщил, что он находится в районе Новодевичьего монастыря и высадив клиентов он (Месхия З.А.) поехал встречаться с ним на <адрес>, после чего они должны были посидеть в грузинском кафе. Проезжая мимо станции метро «Спортивная» Медведев А.С. попросил его остановиться у тротуара и вышел из машины для того, чтобы купить сигарет, а он в свою очередь остался ждать его возвращения в машине. В этот момент в его машину быстро сел неизвестный ему молодой человек в черной куртке и кроссовках зеленого цвета и угрожая предметом похожим на оружие, сказал: «Дергаем от сюда». В этот момент он услышал крики, и какой-то мужчина заскочил на капот его машины. Молодой человек, севший в машину, заблокировал двери и громко крикнул на него: «Быстрее, если жить хочешь!». Кроме пистолета в руках у неизвестного ничего не было. После чего он быстро отъехал от тротуара. На ближайшем светофоре его машине дорогу перекрыла небольшая иномарка и его пассажир приказал ему объехать ее справа, что он, испугавшись и сделал. Выехав на Пироговскую улицу, он увидел стоящего сотрудника ГИБДД и поехал по встречной полосе, проехал два светофора на красный свет, надеясь тем самым привлечь его внимание к своей машине, но он не обратил на них никакого внимания. В зеркало заднего вида он видел, что водитель машины преграждавшей ему путь разговаривает с сотрудником ГИБДД и надеялся, что после этого будет погоня. Во время движения его машины пассажиру поступил звонок и он услышал, что он говорил собеседнику, что будет через 5 минут. Через некоторое время пассажир велел ему остановиться, бросил 100 долларов США и поблагодарив сказал: «Хорошо, что ты остался жив, не обращайся в полицию!» после этого пассажир ушел вместе с неизвестным ему человеком, стоявшим на тротуаре радом с машиной. Все это происходило между 14 и 15 часами. После этого он сидел в машине около 15 минут. Он понимал, что произошло. Он хотел пойти в полицию, но впоследствии побоялся, так как ранее он был судим. Придя домой, он выпил лекарства и помылся. Потом примерно в между 20 и 21 часом раздался звонок в дверь, и прибывшие сотрудники полиции произвели в его квартире обыск, после чего доставили его в ОВД по району Хамовники г. Москвы. В его автомобиле стекла тонированные и что происходит в салоне автомобиля с улицы не видно. Несмотря на не признание Месхия З.А. вины, его вина в инкриминируемом ему деянии, подтверждается следующими представленными и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами: - показаниями потерпевшей Каменевой Н.Б. данными ей в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут она вышла из здания РНЦХ, отделения челюстно-лицевой хирургии, после встречи с хирургом, который ее оперировал. У нее с ним была конфликтная ситуация и ей там вернули деньги, которые должны были за некачественное оказание услуг при проведении операции. Они передали ей деньги в размере 193 000 рублей, попросили написать расписку, после чего она взяла деньги и ушла. Спустившись с четвертого этажа к выходу, генеральный директор ООО «Верум Меди Трейд» Гусев И.Н., который должен был ей деньги пошёл ее почему-то провожать, и как только она вышла из здания, он начал кому-то звонить. Она прошла по <адрес> к станции метро «Спортивная», свернула на <адрес> и остановилась, чтобы позвонить. В этот момент на нее налетел высокий худой человек, который схватил не сумку, а пакет, где была папка с договорами, которые содержали компрометирующие сведения на фирму ООО «Верум Меди Трейд» и которые указывали на ее взаимоотношения с этим медицинским центром. Потом молодой человек вырвал сумку, в которой находились: платок, два телефона, два заказа ее клиентов, записная книжка и деньги, всего имущества на общую сумму примерно 255000 рублей, после чего побежал по тротуару. Она среагировала очень быстро и бежала практически шаг в шаг за убегающим примерно 60 – 70 метров. Навстречу шло большое количество людей, они слышали ее крики «Помогите, ограбили». В этот же момент молодой человек подбежал к черному автомобилю «Фольксваген», открыл дверь и впрыгнул внутрь. В момент, когда он садился в машину пакет у него находился в правой руке. Автомобиль стоял уже работающий на середине дороги и тронулся одномоментно, когда в него сел вырвавший у нее имущество мужчина. Вокруг автомобиля сразу собрались люди и свидетель Тихонов Е.А., подскочил, встал перед машиной, уперся руками в капот и стал машину удерживать. Месхия З.А., сидевший за рулем, резко стартовал и чуть не переехал Тихонов Е.А., который успел отскочить и ударить правой рукой по боковому стеклу. В этот момент она (Каменевой Н.Б.) стояла сзади машины, чуть боком. Машина ехала, но свидетель Тихонов А.Е. на бумажке написал номер автомобиля. Это всё произошло буквально за несколько секунд. На встречной полосе остановился автомобиль, из окна которого мужчина спросил «Что происходит». Ему объяснили ситуацию, тогда он резко развернулся и поехал за уехавшим автомобилем «Фольксваген». Всё это было прямо перед зданием ОВД района Хамовники <адрес>, поэтому она, очевидцы Карамян О.А., Тихонов А.Е., Светлана, фамилию которой она не помнит, побежали в дежурную часть и сообщили номер автомобиля, после чего к ним присоединился свидетель, который догнал автомобиль «Фольксваген». Там же они все дали показания. Несмотря на то, что возле машины все происходило в доли секунды, она все же видела, что там происходило и в руках у нападавшего, были только пакет и сумка. Так же она видела водителя, но лишь со спины и обратила внимание на прическу, лицом к ней он не поворачивался. Полагает, что это был подсудимый Месхия З.А. Действия нападавшего и водителя машины были согласованы, поскольку как только открывалась дверь похитителем, машина уже газовала. - показаниями свидетеля Лаврентьев А.В. данными им в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, где он показал, что в октябре 2011 года он шёл из аптеки в районе станции метро «Спортивная», разговаривая по телефону, когда услышал крик женщины «Помогите!», после чего увидел человека, который садился в машину марки «Фольксваген», стекла которой были тонированные. В правой руке у садившегося в машину мужчины был полиэтиленовый пакет серого цвета, левой он открывал дверь. Других предметов в руках у него не было. Все происходящее он наблюдал с расстояния 6-7 метров. Машина стояла припаркованной, когда убегавший мужчина садился в неё, потерпевшая в этот момент находилась в пяти метрах от автомобиля, с момента как убегавший мужчина сел в машину и машина тронулась, прошло около 30 секунд. Что происходило в салоне машины, он не видел. Мужчину, препятствующего движению автомобиля, он также видел, однако точное местоположение его вспомнить не может. После того, как автомобиль тронулся, потерпевшая побежала в сторону ОВД по району Хамовники <адрес>, а он позвонил в полицию. В связи с имеющимися противоречиями в части местоположения мужчины, пытавшегося остановить автомобиль, по ходатайству защитника Чернецкого А.И. были оглашены показания свидетеля Лаврентьев А.В. (том 1, л.д. 131-132). Из оглашенных показаний следует, что мужчина, подбежав к автомобилю, ударил по стеклу правой пассажирской двери. Автомобиль в это время начинал движение. Тогда мужчина лег на капот с правой стороны, чтобы остановить автомобиль. В судебном заседании свидетель Лаврентьев А.В. подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия. Имеющиеся противоречия объяснил прошествием длительного периода времени с момента произошедших событий. - показаниями свидетеля Карамян О.А. данными им в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, где он показал, что в октябре 2011 года он двигался в машине по <адрес>, направляясь в магазин, когда услышал крики женщины о том, что у неё увезли сумку. Он развернулся и поехал за машиной «Фольксваген», стекла которой были тонированные, которая как раз отъезжала от тротуара, где, как он понял, находился похититель. Спустя какое-то время уезжавшая машина встала на светофоре. Объехав её с правой стороны, он увидел через лобовое стекло за рулем подсудимого и другого человека рядом на пассажирском сидении, который копошился двумя руками в сумке, хотя предполагать точно, что это была сумка, он не может, поскольку сидел низко. После чего он их обогнал и перегородил им дорогу. Выйдя из машины, он потребовал, чтобы они отдали сумку. В этот момент человек, сидевший за рулем, обогнал его машину справа по бордюру, после чего скрылся. Он в этот момент увидел машину ДПС, обратился к сотрудникам и указал им на уехавшую машину. Предположить, что сидевший на пассажирском сидении мужчина угрожал водителю уехавшей машины, невозможно. - показаниями свидетеля Чекрыжова К.А. данными им в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ он отправился в магазин, когда вдруг услышал крик женщины «Помогите!». Он обернулся и увидел, что молодой человек высокого роста вырвал с плеча женщины сумку тёмного цвета и рванул с места, после чего быстро сел в машину. Машина тронулась с места сразу, как похититель сел в неё. Другой мужчина придерживал машину за капот, но машина всё равно уехала, хотя пытавшийся остановить её мужчина кричал «Стой!». После этого он позвонил в полицию. По ходатайству защитника Чернецкого А.И. были оглашены показания свидетеля Чекрыжова К.А. (том 1, л.д. 135-136). Из оглашенных показаний следует, что он увидел мужчину плотного телосложения, одетого в темную одежду, рост 175-180 см, волосы темные, на ви<адрес> года, который вырвал из рук женщины пакет и побежал по <адрес>. В судебном заседании свидетель подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия. Имеющиеся противоречия в части того, была ли в руках у похитителя сумка или пакет, объяснил прошествием длительного периода времени с момента расследуемых событий. - показаниями свидетеля Тихонов Е.А. данными им в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он шёл к станции метро «Спортивная», свернул налево к палатке, когда услышал крик о помощи потерпевшей, из которого он понял, что у неё украли сумку. После этого он увидел человека с сумкой тёмного цвета и бросился к нему наперерез. Он бежал на расстоянии 20-30 метров от похитившего сумку молодого человека. Человек бежал мимо палаток, после чего запрыгнул в машину, а именно в чёрный «Фольксваген» с тонированным стеклами. Он встал перед машиной, упёрся руками в капот, ударил рукой по зеркалу с намерением остановить машину. Несмотря на это, машина продолжила движение с <адрес> начала трогаться одновременно, как похитивший сумку молодой человек сел в неё, в связи с чем у него сложилось впечатление, что машина ждала именно похитителя, двигатель был заведен. Кроме сумки в руках у нападавшего ничего не было. В этот момент остановился другой автомобиль, водитель которого увидел ситуацию и погнался за машиной, в которой находился похититель. После произошедшего он проводил потерпевшую на <адрес> ОВД по району Хамовники <адрес>. Как ему стало известно позднее, машину догнать не удалось. Номер машины, на которой скрылся похититель, он записал на бумаге, которую отдал сотрудникам, номерной знак не помнит. Личности людей, находившихся в машине, он не может удостоверить, поскольку его внимание было сосредоточено на цвете, марке и номере автомобиля. - показаниями свидетеля Юркутов А.А, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он находился в парке, расположенном около станции метро Фрунзенская в <адрес>, где ждал его девушку. Не дождавшись ее около 14 часов 30 минут, он вышел из парка и направился в сторону <адрес> По ходу движения около <адрес> по <адрес>, он обратил внимание на автомашину марки «Фольксваген Поинтер» государственный регистрационный знак № так как водитель данной автомашины постоянно сигналил в клаксон и ехал на большой скорости со стороны станции метро «Спортивная». Данная автомашина, проехав мимо него, заехала на пешеходный бордюр и остановилась и из автомашины вышли двое ранее ему незнакомых мужчин, со стороны водительской двери вышел мужчина, худощавого телосложения, на вид лет 45-50, волосы седые, рост 175-180 см, кавказской наружности, лицо овальное, щеки впалые, был одет в темную одежду, на голове была кепка и сидевший рядом с ним пассажир, также худощавого телосложения, рос примерно 180-185 см., волосы черные, коротко стриженный, лицо овальное, втянутое, щеки впалые. Был одет в черную водолазку и черную куртку. Вышеуказанные мужчины, выйдя из машины, направились в сторону Садового кольца, при этом в руках мужчины выходившего из пассажирского сидения находилась женская сумка с ручками, темного цвета и пакет, в котором по-видимому находились какие-то документы, так как он имел прямоугольную форму, где по ходу движения, мужчина сидевший на пассажирском сидении, передал водителю автомашины марки «Фольксваген Поинтер» государственный регистрационный знак № женскую сумку и они окончательно ушли по направлению в центр (т.1 л.д. 156-158) Указанные потерпевшей и свидетелями обстоятельства подтверждаются следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия: - заявлением Каменевой Н.Б., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут по адресу: <адрес> открыто похитили принадлежащие ей сумку с личными вещами и денежными средствами в размере 205000 рублей и пакет с документами (л.д. 3) - рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе ОРМ по заявлению Каменевой Н.Б. по подозрении в совершении преступления предусмотренного ст. 161 УК РФ был задержан Месхия З.А. (л.д.4) - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по адресу: <адрес>, д. обнаружена автомашина марки «Фольксваген Поинтер» государственный регистрационный знак К 570 НВ 197, черного цвета (л.д. 7-10) - протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между Карамян О.А. и Месхия З.А. в ходе которой Карамян О.А. подтвердил ранее данные им показания изобличив Месхия З.А. в совершенном преступлении. (л.д. 116-120) Давая оценку исследованным в судебном следствии доказательствам, суд считает, что показания потерпевшей Каменевой Н.Б., а также показания свидетелей Карамян О.А., Тихонов Е.А., Лаврентьев А.В., Чекрыжова К.А., Юркутов А.А,, исследованные в ходе судебного следствия последовательны, логичны, не противоречивы, согласуются друг с другом и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия и в совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства, изобличающие подсудимого Месхия З.А. в содеянном, кроме того, потерпевшая и свидетели ранее знакомы с подсудимым не были, неприязненных отношений к нему не испытывали, на этом основании суд не усматривает оснований для оговора указанными лицами подсудимого, в связи с чем, признает показания данных лиц достоверными и правдивыми. Решая вопрос о допустимости исследованных в судебном заседании письменных доказательств, суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при их получении и признает все исследованные доказательства допустимыми. Показания подсудимого Месхия З.А. в той части, что он в день совершения преступления находился по адресу его совершения, совместно с лицом непосредственно вырвавшего у потерпевшей Каменевой Н.Б. сумку с принадлежащем ей имуществом, после чего на принадлежащем ему (Месхия З.А.) автомобиле скрылись с места преступления, суд признает правдивыми, поскольку они подтверждают установленные судом фактические обстоятельства дела и согласуются с исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. К показаниям подсудимого Месхия З.А. о непричастности к совершенному грабежу в отношении потерпевшей Каменевой Н.Б., а так же к основанным на данных показаниях доводам стороны защиты о невиновности подсудимого, суд относится критически, поскольку они не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями потерпевшей Каменевой Н.Б., показавшей, что действия подсудимого и его соучастника вырвавшего из ее рук сумку были согласованиями, а также показаниями свидетелей обвинения Карамян О.А., Тихонов Е.А., Лаврентьев А.В., Чекрыжова К.А. и Юркутов А.А,, явившихся непосредственными очевидцами хищения имущества потерпевшей. Свидетель Тихонов Е.А. в своих показаниях указал, что с момента как в автомобиль сел неустановленный соучастник подсудимого и до того как данный автомобиль тронулся, прошло не более одной секунды. Поскольку он видел происходящее в салоне автомобиля через лобовое стекло, он с уверенностью утверждает, что в руках у пассажира кроме сумки ничего не было. Свидетели Лаврентьев А.В., показал, что кроме пакета в руках у наподдавшего никаких предметов не было. Данные показания подтвердил и свидетель Карамян О.А., видевший, что после того как пассажир сел в автомобиль под управлением Месхия З.А. он (пассажир) обеими руками копошился в сумке и соответственно водителю не угрожал. Из показаний свидетеля Чекрыжева К.А., следует, что времени на высказывание угроз пассажиром водителю было недостаточно, поскольку автомобиль с места тронулся почти сразу. Указанные доказательства, так же опровергают показания подсудимого Месхия З.А. о том, что описываемые свидетелями и потерпевшими обстоятельства преступления с его участием им были совершены под угрозой жизни и здоровью севшим в его автомобиль неизвестным. Свидетель Юркутов А.А, находящийся на Несвижском переулке в <адрес>, где был в последствии обнаружен автомобиль «Фольксваген» принадлежащий подсудимому Месхия З.А. показал, что после того как автомобиль подсудимого припарковался по указанному выше адресу из него вышли двое в том числе и водитель, которые совместно распределив между собой похищенное и оставив машину на том же месте ушли в сторону Содового кольца в <адрес>, что так же опровергает показания подсудимого о непричастности к расследуемому преступлению и свидетельствует о совершении Месхия З.А. преступления группой лиц. Указание на противоречия в показаниях потерпевшей Каминевой Н.Б., а также в показаниях свидетелей Карамян О.А., Тихонов Е.А., Лаврентьев А.В., Чекрыжова К.А., расходящиеся в месте нахождения свидетеля Тихонова В,А., преграждавшего движение автомобиля, а так же противоречия связанные с описанием вида и цвета похищенной у потерпевшей сумки, суд не может принять во внимание, поскольку показания данных свидетелей не содержат существенных противоречий, а незначительные различия, имеющиеся в данных показаниях, не связаны с обстоятельствами совершения Месхия З.А. преступления. Неточности в показаниях вызваны тем, что прошел значительный промежуток времени и как показали допрошенные свидетели, данные обстоятельства, они уже помнят плохо по прошествии значительного количества времени с момента произошедших событий. Своего нахождения на месте совершения преступления и обстоятельств совершенного преступления Месхия З.А. не отрицает, однако, данное обстоятельство импропритирует в выгодном для себя свете. Показания Месхия З.А. противоречащие фактическим обстоятельствам и опровергающиеся имеющимися доказательствами, расцениваются судом как явно надуманные с целью избежать должной ответственности за свои действия. В ходе судебного следствия по ходатайству защиты были допрошены свидетели Зарифуллин Б.Г. и Медведев А.С. Так свидетель Зарифуллин Б.Г. показал, что он знает подсудимого достаточно долго. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут ему на мой мобильный телефон поступали звонки от Месхия З.А., но он на них не ответил, так как не слышал звонка телефона. На следующий день ему вновь поступил звонок от Месхия З.А., который спросил его, что ему делать, так как на него «наезжают», на что он посоветовал ему скорее написать заявление в полицию. Об обстоятельствах этого «наезда» Месхия З.А. ему ничего не пояснял. Свидетель Медведев А.С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он приехал в <адрес> по своим личным делам. Закончив их, он решил прогуляться около Новодевичьего монастыря и позвонить своему старому приятелю Месхия З.А., так как давно с ним не встречался. Месхия З.А. предложил ему зайти в кафе и пообщаться, после чего обещал подвести его до Киевского вокзала <адрес>. Они встретились на <адрес>, после чего он сел в машину Месхия З.А. и они поехали. По дороге он попросил его остановиться, для того, что бы купить сигарет и Месхия З.А. остановился около станции метро «Спортивная». Выйдя из машины и купив сигарет, он спустился в туалет, который находился в подвальном помещении. Выйдя на улицу, он не обнаружил машину Месхия З.А. на том месте, где он его оставил. В общей сложности он отсутствовал около 15 минут. Он пробовал звонить ему на мобильный телефон, но трубку он не брал. После этого он решил добраться до Киевского вокзала на метро. В дальнейшем они созвонились, только в ноябре 2011 года и Месхия З.А. сказал, что на него «наезжают». От предложенной им помощи он отказался. Более ничего по обстоятельствам дела Месхия З.А. ему не рассказывал. Оценивая показания свидетелей Зарифулина Б.Г. и Медведев А.С., суд не может принять их как доказательства не виновности Месхия З.А. в совершенном им преступлении, поскольку показания указанных свидетелей не опровергает предъявленное подсудимому обвинение. По обстоятельствам совершенного преступления данные свидетели показать ничего не могли. Довод защитника Чернецкого А.И. о том, что к показаниям свидетелей и потерпевшей необходимо отнестись критически, поскольку их показания в части того, что они видели, что происходило в салоне автомобиля и уверено могут давать об этих обстоятельствах показания опровергаются представленными им и приобщенными в ходе судебного следствия фотографиями, сделанными с разных сторон и с позиций указанных данными свидетелями и потерпевшей, которые в свою очередь свидетельствуют о том, что стекла автомобиля очень сильно затемнены светоотражающей пленкой и через боковые и передние стекла происходящее в салоне автомобиля не видно, суд не может принять во внимание, поскольку показания свидетелей, поставленные защитником под сомнение подтверждены исследованной фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что на момент осмотра автомобиля «Фольксваген» лобовое и передние боковые стекла его были прозрачными. Из представленных защитником фотографий и фотографий, имеющихся в фототаблице видно, что после осмотра данного автомобиля он претерпел существенные изменения. Кроме этого государственный регистрационный знак автомобиля отображенный на данных фотографиях не соответствует регистрационному знаку, имевшемуся на осмотренном ДД.ММ.ГГГГ автомобиле. Оценивая совокупность представленных доказательств, признанных судом относимыми, допустимыми и полученными в соответствии с нормами УПК РФ, суд приходит к достоверному выводу о совершении Месхия З.А. вмененного ему преступления. Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Месхия З.А. и неустановленное следствие лицо, реализуя свой совместный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, с единой целью, открыто, похитили принадлежащие потерпевшей имущество, что свидетельствует о совершении подсудимыми преступления по предварительному сговору. Судом установлено, что подсудимый, вступив в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом, направленный на открытое хищение чужого имущества, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества потерпевшей, открытым способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно, завладел имуществом Каменевой Н.Б. на общую сумму 255400 рублей 00 копеек, после чего с места преступления с не установленным соучастником скрылся. О наличии у Месхия З.А. с неустановленным следствием лицом сговора на совместное совершение открытого хищения имущества потерпевшей, их совместном совершении преступления свидетельствуют совместные и согласованные действия, которыми они последовательно, взаимно и соответственно сложившимися обстоятельствам дополняли друг друга, преследуя единую, желаемую для каждого из них цель обогащения за счет потерпевшей Каменевой Н.Б., путем совершения в отношении нее открытого хищения имущества. С учетом изложенного, суд считает, что действия подсудимого Месхия З.А., совершившего грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере надлежит квалифицировать по п. «а, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации»). Причиненный потерпевшей ущерб в размере 255400 рублей в соответствии ч. 4 примечаний к ст. 158 УК РФ свидетельствует о совершении преступления в крупном размере. Психическое состояние Месхия З.А. у суда сомнения не вызывает. При назначении наказания Месхия З.А. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также мотивы, способ совершения преступных действий, роль и степень участия в совершенном преступлении и иные обстоятельства дела, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Суд принимает во внимание, что Месхия З.А. ранее судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, а так же состояние здоровья подсудимого имеющего заболевания в виде сахарного диабета, гепатита «С», диффузного двухстороннего бронхита, дефузного пневмосклероза и заболевания легких. Вместе с тем, суд учитывает, что Месхия З.А. имеет склонность к совершению преступлений против собственности, на путь исправления не встал, после условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в течении не отбытой части наказания вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает у Месхия З.А. опасный рецидив преступлений. Обстоятельств, смягчающих наказание Месхия З.А. судом не установлено. Принимая во внимание обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества и считает необходимым назначить Месхия З.А. наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения подсудимому наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд не находит. Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к Месхия З.А. при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. С учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому Месхия З.А. дополнительное наказания в виде штрафа, а так же ограничения свободы. При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, полагает необходимым назначить Месхия З.А. отбытие назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку ими совершено преступление при опасном рецидиве преступлений и ранее он отбывал лишение свободы. В ходе судебного разбирательства судом принято к производству исковое заявление потерпевшей Каменевой Н.Б. в котором она просит взыскать с Месхия З.А. в ее пользу в счет компенсации имущественного ущерба причиненного преступлением денежные средства в размере 255400 рублей, а так же в счет компенсации имущественного ущерба, связанного с оплатой юридической помощи представителя потерпевшего сумму в размере 50000 рублей. Данный гражданский иск суд считает обоснованным, доказанным и подлежащим частичному удовлетворению. В соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Каменевой Н.Б. просит взыскать в ее пользу с ответчика Месхия З.А. 50 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, в обосновании чего представлены квитанции 150952 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей и 144944 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей, в назначении платежа в которых указано оказание юридической помощи. С учетом всех обстоятельств дела, времени, затраченного представителем на защиту прав и законных интересов истца в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей 00 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Месхия З.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации»), назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к данному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Тарусского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 года лишения свободы и окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения осужденному Месхия З.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания Месхия З.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания осужденного Месхия З.А. в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Гражданский иск потерпевшей Каменевой Н.Б. к Месхия З.А. о взыскании материального ущерба удовлетворить частично. Взыскать с подсудимого Месхия З.А. в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 255400 (двести пятьдесят пять тысяч четыреста) рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 30 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек. Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Месхия З.А. содержащимся под стражей, в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем указать в кассационной жалобе. Председательствующий: А.В. Лутов