Дело № 1-135/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 23 мая 2012 года

Хамовнический районный суд города Москвы в составе: председательствующего - федерального судьи Лутова А.В., государственного обвинителя - помощника Хамовнического межрайонного прокурора города Москвы Каировой О.А., подсудимого ФИО1 защитника – адвоката Болкисева И.В., представившего удостоверение № 322 и ордер № 393 от 23 мая 2012 года, представителя потерпевшего ФИО9, действующего на основании доверенности, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей 2000 и 2011 годов рождения, работающего в ЗАО «Фабрика «Русский шоколад» в должности грузчика и ПБ № им. ФИО5 в должности санитара, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> революции, <адрес>, ранее. Дагестан, судимого ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 235. ч. 3 ст. 213, п.п. «а, б, г, д» ч. 2 ст. 161, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ Шатурским городским судом <адрес> по приговору которого назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением президиума Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО1 переквалифицированы на п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 213 УК РФ, срок наказания снижен до 5 лет лишения свободы без штрафа, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Так он (ФИО1), в неустановленные следствием время и месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана в крупном размере, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, распределив роли.

Согласно разработанному неустановленным соучастником преступному плану, он (ФИО1) должен был обратиться в какую-либо кредитную организацию <адрес> с целью получения кредита на приобретение автомобиля, предоставив при этом, с целью одобрения банковскими работниками кредитной заявки, заведомо ложные данные о своем месте работы и получаемом доходе, не имея при этом намерения и реальной возможности выплаты полученного им (ФИО1) кредита. Затем, получив возможность распоряжаться приобретенным на кредитные денежные средства автомобилем, он (ФИО1), совместно с неустановленным соучастником, намеревались реализовать его неосведомленному об их преступных планах приобретателю, а вырученные от реализации автомобиля денежные средства разделить между собой. При этом, согласно заранее оговоренному распределению ролей, неустановленный соучастник руководил его (ФИО1) действиями, подыскивал приобретаемый в кредит автомобиль, кредитную организацию и приобретателя автомобиля для реализации преступных намерений.

Во исполнение совместного преступного умысла, он (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, совместно с неустановленным соучастником прибыл к автосалону ООО «Дженерал Лада-Юг», расположенному по адресу: <адрес>. 1-ый <адрес>, стр. 1, после чего, в то время, как неустановленный соучастник остался ждать его на улице, он (ФИО1) зашел в автосалон и выбрал автомобиль марки «ВАЗ-21104» (идентификационный номер (№). 2006 года выпуска.

Затем он (ФИО1), исполняя отведенную ему преступную роль, преследуя корыстную заинтересованность, в указанный день умышленно стал вводить в заблуждение находящегося в автосалоне сотрудника дополнительного офиса «Фрунзенский» Московского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК», расположенного по адресу: <адрес>, Комсомольский проспект, <адрес>, Син С.Р., не осведомленного о преступных намерениях соучастников, указав последнему при заполнении необходимого для получения кредита документа - «запроса на предоставление кредита по программе «Автоэкспрес-кредит», заведомо ложные сведения относительно своего места работы и ежемесячного дохода, указав размер своей ежемесячной заработной платы в сумме 28 000 рублей, которые он, якобы получал, работая монтажником рекламных щитов в ООО «Восход», в то время как в действительности он (ФИО1) в указанной организации не работал и дохода не имел. На основании указанных ложных сведений руководством ОАО АКБ «РОСБАНК», введенным в заблуждение, было принято решение о предоставлении ему (ФИО1) кредита для приобретения автомобиля марки «ВАЗ-21104» (идентификационный номер (VIN) №), 2006 года выпуска, в сумме 422 000 рублей. Затем он (ФИО1), продолжая исполнение совместного с неустановленным соучастником преступного умысла, не имея намерения и реальной возможности на выплату кредита, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в помещении автосалона ООО «Дженерал Лада- Юг», расположенному по адресу: <адрес>, 1-ый <адрес>, стр. 1. заключил с ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице менеджера ФИО6, кредитный договор № М 0560р-423-032-431007 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему (ФИО1) кредита для оплаты автомобиля марки «ВАЗ-21104» (идентификационный номер (VIN) №), 2006 года выпуска в размере 422 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование кредитом по ставке 15,50 % годовых и договор залога М0560р-423-032-431007 от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки «ВАЗ-21104» (идентификационный номер №), 2006 года выпуска. После этого, во исполнение условий кредитного договора, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «РОСБАНК» перечислил ему (ФИО1) на расчетный счет №, открытый в дополнительном офисе «<адрес>» Московского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК», расположенном по адресу: <адрес>. Комсомольский проспект, <адрес> денежные средства в сумме 422 000 рублей. После чего он (ФИО1), продолжая исполнение совместного с неустановленным соучастником преступного умысла, не имея намерения и реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства по возвращению суммы кредита и выплаты процентов по нему, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, распорядился указанной суммой, перечислив со своего счета №, открытого в дополнительном офисе «<адрес>» Московского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> на расчетный счет ООО «Дженерал Лада-Юг» денежные средства в сумме 365 000 рублей в счет оплаты автомобиля «ВАЗ-21104» (идентификационный номер (№), 2006 года выпуска; на расчетный счет ООО СК «Согласие» денежный средства в сумме 6 443 рубля 48 копеек в качестве оплаты страховой премии по договору страхования жизни № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 46 461 рубль 25 копеек в качестве оплаты страховой премии по договору 02530 - № ТФ от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 3 870 рублей 90 копеек в качестве оплаты страховой премии по договору ААА № от ДД.ММ.ГГГГ; на счет ОАО АКБ «РОСБАНК» денежные средства в сумме 224 рубля 37 копеек в качестве оплаты за ведение счета.

Завершая исполнение совместного преступного умысла, он (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ получил в автосалоне ООО «Дженерал Лада-Юг» согласно акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «ВАЗ-21104» (идентификационный номер (№), 2006 года выпуска, который, в нарушение условий договор залога М 0560р-423-032-431007 от ДД.ММ.ГГГГ, после совершения ДД.ММ.ГГГГ регистрационных действий по постановке на регистрационный учет указанного автомобиля в ОГИБДД МО МВД России «Шатурский», передал неустановленному соучастнику. В нарушение условий кредитного договора № М 0560р-423-032-431007 от ДД.ММ.ГГГГ, полученные в кредит денежные средства он (ФИО1) в Банк не возвратил платежи по кредиту и начисленные проценты не выплачивал вплоть до окончания срока действия кредитного договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, он (ФИО1) совместно с неустановленным соучастником совершил хищение путем обмана денежных средств ОАО АКБ «РОСБАНК» в сумме 422 000 рублей, чем причинил указанному Обществу материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного разбирательства в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением и после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу и представленными суду.

С учетом того, что по настоящему делу имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения – наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства – ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им добровольно после консультации с защитником ходатайства, суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и оценки доказательств, собранных по делу.

Судом установлено, что подсудимый вступив в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом путем обмана, похитил денежные средства, принадлежащие ОАО АКБ «РОСБАНК», причинив, таким образом последнему ущерб на общую сумму 422 000 рублей 00 копеек. С учетом изложенного, суд считает, что действия подсудимого, совершившего мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации»).

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений; личность виновного: ранее судимого, имеющего на иждивении малолетних детей 2000 и 2011 годов рождения, на учете в НД, ПНД не состоит, положительно характеризующегося по месту жительства, и месту работы, гражданский иск, заявленный ОАО АКБ «РОСБАНК», признал в полном объеме, обязался погашать сумму ущерба, причиненного своими действиями; признает как смягчающее ответственность обстоятельство полное признание и раскаяние в содеянном, а так же наличие на иждивении двух малолетних детей; обстоятельством отягчающим ответственность суд признает опасный рецидив преступлений, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же мнение потерпевшего просившего не назначать подсудимому наказание связанное с реальным лишением свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, применив к нему положения ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО1 конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание наличие смягчающих вину обстоятельств, критическое отношение к содеянному и желание возместить причиненный потерпевшему ущерб, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказания в виде штрафа, а так же ограничения свободы.

При рассмотрении гражданского иска ОАО АКБ «РОСБАНК», суд считает необходимым данный иск удовлетворить в полном объеме и взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» сумму в размере 422 000 (четыреста двадцать две тысячи) рублей, поскольку факт причинения имущественного ущерба установлен и не оспаривается подсудимым, который исковые требования в указанном размере признал в полном объеме.

ФИО1 судом разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 5 (пять) лет.

Обязать ФИО1 не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не допускать нарушений общественного порядка.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» материального ущерба причиненного преступлением удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» сумму в размере 422 000 (четыреста двадцать две тысячи) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства –анкета-заявление клиента; кредитный договор № М 0560р-423-032-431007 от ДД.ММ.ГГГГ; приложение № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № М 0560р-423-032- 431007 от ДД.ММ.ГГГГ; договор залога № М0560р-423-032-431007 от ДД.ММ.ГГГГ; согласовательный лист; карточка с образцами подписей и оттиска печати на ФИО1; копия квитанции от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ; копия ПТС 63 MB 935290 на автомобиль «ВАЗ-21104», идентификационный номер (№, 2006 года выпуска; копия страхового полиса ОСАГО серии ААА № от ДД.ММ.ГГГГ о страховании; копия страхового свидетельства государственного пенсионного страхования № на имя ФИО1; копия паспорта гражданина РФ на имя ФИО1; копия водительского удостоверения на имя ФИО1; копия паспорта гражданина РФ на имя ФИО7; копия водительского удостоверения на имя ФИО7, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Московский городской суд в течении 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем указать в кассационной жалобе.

Председательствующий: А.В. Лутов