АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 февраля 2011 года Хамовнический районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Канановича И.В., при секретаре Несновой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя войсковой части 54799 на решение мирового судьи судебного участка № 366 района Хамовники г. Москвы от 08 июля 2010 года по гражданскому делу по иску войсковой части 54799 к Мишанину Ю.В. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчикам с иском о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя тем, что 31 мая 2009 года по вине ответчика Мишанина Ю.В., управлявшего автомобилем марки Ссанг Енг (государственный регистрационный знак №), произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю Форд Фокус (государственный регистрационный знак №), принадлежащему на праве собственности истцу. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус (государственный регистрационный знак №) составила 175185,16 рублей. На момент ДТП риск гражданской ответственности Мишанина Ю.В. был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование», которое выплатило истцу страховое возмещение в сумме 120000,00 рублей. В связи с этим истец просил взыскать с ответчика Мишанина Ю.В. денежные средства в сумме 15185,16 рублей, взыскать с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» 40000,00 рублей, а также взыскать с ответчиков расходы на уплату государственной пошлины.
Мировым судьей судебного участка № 366 района Хамовники г. Москвы вынесено заочное решение от 08 июля 2010 года, которым частично удовлетворены исковые требования войсковой части 54799.
Истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение мирового судьи отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований войсковой части 54799 к Мишанину Ю.В. и принять новое решение, не направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Представитель истца в судебное заседание явился, просил удовлетворить апелляционную жалобу.
Представитель ответчика Мишанина Ю.В. в судебное заседание явился, возражал против отмены решения мирового судьи, не оспаривал сумму ущерба.
Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено, что 31 мая 2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Форд Фокус (государственный регистрационный знак №), принадлежащему на праве собственности истцу. Дорожно-транспортное происшествие стало следствием нарушения ответчиком Мишаниным Ю.В. п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 05 июня 2009 года (л.д. 5), протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от 31 мая 2009 года (л.д. 6), постановлением по делу об административном правонарушении <данные изъяты> (л.д. 7).
При указанных обстоятельствах суд считает, что виновным в дорожно-транспортном происшествии и причинении ущерба автомобилю Форд Фокус (государственный регистрационный знак <данные изъяты> является Мишанин Ю.В.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика Мишанина Ю.В. была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО ВВВ №, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 5).
Согласно калькуляции затрат на ремонт транспортного средства <данные изъяты> от 07 августа 2009 года (л.д. 11-14) стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) составила 175185,16 рублей. Доказательств причинения ущерба в ином размере суду не представлено, ответчиком Мишаниным Ю.В. размер ущерба в судебном заседании не оспаривался.
На основании страхового акта № от 13 августа 2009 года (л.д. 15) ответчиком ООО «Группа Ренессанс Страхование» было выплачено истцу страховое возмещение в сумме 120000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 27 августа 2009 года.
Мировым судьей судебного участка № 366 района Хамовники г. Москвы вынесено заочное решение от 08 июля 2010 года (л.д. 133-136), которым исковые требования войсковой части 54799 удовлетворены в части взыскания с ООО «Группа Ренессанс Страхование» денежных средств в сумме 40000,00 рублей, а также расходов на оплату государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований к Мишанину Ю.В. было отказано.
Поскольку установленный законом лимит ответственности страховщика при причинении застрахованным лицом ущерба имуществу нескольких потерпевших составляет 160000,00 рублей, мировым судьей правомерно сделан вывод о том, что денежные средства в сумме (160000,00 – 120000,00 =) 40000,00 рублей подлежат взысканию с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование».
Согласно ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 – 364 ГПК РФ, в частности, в случае несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
При отказе в удовлетворении исковых требований к Мишанину Ю.В. о взыскании денежных средств в сумме 15185,16 рублей в качестве возмещения ущерба мировой судья ссылался на следующие обстоятельства:
- риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору обязательного страхования, а также по договору добровольного страхования «КАСКО»;
- ДТП имело место в период действия обоих договоров страхования;
- сумма причиненного материального ущерба превышает страховую сумму, установленную законом, однако ответчик ООО «Группа Ренессанс Страхование» не представил доказательств того, что страховой суммы по договорам обязательного и добровольного страхования недостаточно, чтобы возместить причиненный Мишаниным Ю.В. вред;
- Мишанин Ю.В. не выразил согласия возместить причиненный вред.
Суд находит указанные доводы мирового судьи несоответствующими обстоятельствам дела, так как ни при рассмотрении дела в первой инстанции, ни в апелляционном производстве ответчиком Мишаниным Ю.В. не был представлен договор добровольного страхования КАСКО. В связи с этим невозможно установить, на каких условиях указанный договор был заключен, а именно была ли застрахована гражданская ответственность Мишанина Ю.В. представленные ответчиком квитанции (л.д. 99) доказывают факт оплаты страховой премии, однако не содержат условий договора страхования.
При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика Мишанина Ю.В. денежных средств в счет возмещения вреда в сумме (175 185,16 – 160000,00 =) 15185,16 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Мишанина Ю.В. в пользу истца следует взыскать расходы на оплату государственной пошлины в сумме 423,70 рубля, с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» следует взыскать расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1280,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 366 района Хамовники г. Москвы от 08 июля 2010 года по гражданскому делу по иску войсковой части 54799 к Мишанину Ю.В. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием отменить.
Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу войсковой части 54799 денежные средства в сумме 40 000 (Сорок тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1280 (Одна тысяча двести восемьдесят) рублей 00 копеек.
Взыскать с Мишанина Ю.В. в пользу войсковой части 54799 денежные средства в сумме 15 185 (Пятнадцать тысяч сто восемьдесят пять) рублей 16 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 423 (Четыреста двадцать три) рубля 70 копеек.
Судья: