РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2010 года Хамовнический районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Канановича И.В. при секретаре Барамзиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1/10 по иску ФИО6 к ФИО5 о признании завещания не действительным и признания права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 16.10.2000г. ФИО3 при составлении завещания в пользу ФИО5 не была способна понимать значение своих действий и руководить ими. Истец просит л.д. 32) признать недействительным завещание в пользу ФИО5 от 16.10.2000г., удостоверенное нотариусом ФИО2, а также признать за истцом право собственности на жилое помещение по адресу: ..., ..., ..., ..., в порядке наследования по завещанию от 02.12.1993г.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании просил в иске отказать, заявил о пропуске срока исковой давности.
Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 1118, 1119 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами ГК РФ о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149). Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.
В силу ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Судом установлено, что спорным жилым помещением является двухкомнатная квартира, общей площадью 44,9 кв.м., жилой площадью 28,9 кв.м., расположенная по адресу: ..., ..., ....
Указанная квартира принадлежала на праве собственности ФИО3 на основании договора передачи Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д. 11), что также подтверждается справкой от Дата обезличенаг. Номер обезличен л.д. 12).
ФИО3 02.12.1993г. было составлено завещание, удостоверенное нотариусом 7-й Московской государственной нотариальной конторы, в соответствии с которым спорную квартиру ФИО3 завещала истцу ФИО6
31 мая 2004 года ФИО3 скончалась л.д. 13), и после его смерти открылось наследство, в том числе и в виде спорной квартиры.
Как следует из текста искового заявления л.д. 5, 31), а также письменных объяснений истца л.д. 97-100), истцу после обращения с заявлением о принятии наследства к нотариусу ФИО4 стало известно, что 09.07.2004г. с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО5, предъявившая завещание, составленное 16.10.2000г. л.д. 91). Указанные обстоятельства подтвердил в судебном заседании представитель истца.
Определением Хамовнического районного суда г. Москвы от 12.01.2009г. по делу была назначена посмертная судебная психиатрическая экспертиза л.д. 78). Из представленного заключения экспертов Номер обезличен от Дата обезличенаг. л.д. 81-82) следует, что ответить на экспертные вопросы не представилось возможным в связи с недостаточностью представленных материалов.
Определением суда от 20.04.2010г. была назначена повторная посмертная судебная психиатрическая экспертиза л.д. 177). По итогам ее проведения суду представлено заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов Номер обезличенз от Дата обезличенаг. л.д. 191-196), из выводов которого следует, что психическое расстройство, достигавшее у ФИО3 в юридически значимый период степени деменции (слабоумие), в момент подписания завещания 16 октября 2000 года лишало ее возможности понимать значение своих действий и руководить ими.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, мотивируя тем, что о наличии второго завещания в пользу ФИО5 истец узнала в период с 09.07.2004г. по 01.12.2004г., а о наличии у ФИО3 тяжелого психического состояния истец знал задолго до смерти ФИО3
То обстоятельство, что истцу было известно о психическом состоянии ФИО3 еще при ее жизни подтверждается дополнениями к письменным объяснениям л.д. 167-171) и не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.
В судебном заседании представитель истца указал, что о наличии завещания в пользу ФИО5 истец узнал в 2004 году.
Также представитель истца пояснила, что в 2004 году истец обращалась в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела по подделке завещания. Данное обстоятельство представитель ответчика не оспаривал.
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашли подтверждения обстоятельства, на которые указывает представитель ответчика как на основания применения срока исковой давности.
Истцу о нарушенном праве на наследство стало известно в 2004 году, а об обстоятельствах, являющихся основанием к применению ст. 177 ГК РФ, еще до смерти ФИО3
С исковым заявлением истец обратился в суд 27.03.2008г. л.д. 5), т.е. по истечение более трех лет с того момента, когда истцу стало известно о самом завещании и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания оспоренного завещания недействительным.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.
Доводы представителя истца о том, что обращение в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела прерывает течение срока исковой давности противоречат ст. 203 ГК РФ и указанный вывод суда не опровергают.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО6 к ФИО5 о признании завещания не действительным и признания права собственности отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский городской суд.
Судья: