РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2010 года Хамовнический районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Канановича И.В., при секретаре Пучковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1470/10 по иску ЗАО ЮниКредит Банк к ФИО10, ФИО9, ФИО3 ФИО11 о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ФИО10, ФИО9 с иском о взыскании задолженности и штрафной неустойки по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 06 августа 2007 года между истцом и ответчиком ФИО10 был заключен кредитный договор. Ответчику был предоставлен кредит на сумму 25 396,00 долларов США, на срок до 06 августа 2007 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 9,5 процентов годовых, на оплату 90% стоимости приобретаемого заемщиком у ООО «Тертранс» автомобиля. В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору от 06 августа 2007 года, 06 августа 2007 года сторонами был заключен о залоге транспортного средства NISSAN TEANA, VIN Номер обезличен, год выпуска 2006. Также, в обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору, между истцом и ФИО9 был заключен договор поручительства.
ФИО10 нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему.
К участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3
Представитель истца просил суд взыскать с ответчиков, в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере 23 769,84 долларов США, обратить взыскание на принадлежащее ФИО3 заложенное имущество - автомобиль NISSAN TEANA, VIN Номер обезличен, год выпуска 2006, а также взыскать солидарно расходы по оплате госпошлины в размере 9 071,25 рубль.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО3 явился, с исковыми требованиями не согласен.
В судебное заседание ответчики ФИО10, ФИО9 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин не явки в суд не представили.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, а также собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Судом установлено, что 06 августа 2007 года между ЗАО «Московский Международный Банк» и ФИО10 был заключен кредитный договор л.д.14-20).
На основании решения единственного акционера № 4/2007 от 19.10.07г. фирменное наименование банка изменено с ЗАО «Международный Московский Банк» на ЗАО «ЮниКредит Банк».
Из пп. 1.1, 1.2.,1.3 Договора следует, что кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме 25 396,00 долларов США, на срок до 06 августа 2012 года, под 9,5% годовых.
Кредит предоставлялся, на оплату не более чем 90% стоимости приобретаемого заемщиком у ООО «Тертранс» автомобиля NISSAN TEANA, VIN Номер обезличенJN1BAUJ31U0301739, год выпуска 2006.
В соответствии с п. 3.2 кредитного договора банк начисляет проценты за пользование кредитом в размере 9,5% годовых. Проценты начисляются за каждый день и подсчитываются исходя из фактического числа дней пользования кредитом и действительного числа дней в году.
Погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно по 6 календарным дням месяца, при этом датой первого погашения будет 06 сентября 2007 года. Погашение задолженности производится равными суммами и составляет 534 доллара США.
Судом установлено, что с учетом предоставленных истцом денежных средств ответчиком ФИО10 был приобретен у ООО «Тертранс» автомобиль NISSAN TEANA, VIN Номер обезличен, год выпуска 2006, что подтверждается договором купли-продажи л.д. 26-30).
Таким образом, обязательство по предоставлению кредита было исполнено истцом в полном объеме, в соответствии с кредитным договором.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
ФИО10 нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему.
В соответствии с п. 6.1 кредитного договора в случае несвоевременного погашения задолженности по кредитному договору заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки, но не менее 15 долларов США.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору истец 06 августа 2007 года стороны заключили договор поручительства с ФИО9, согласно которому поручитель обязуются перед кредитором отвечать за надлежащее исполнение ФИО10 обязательств по кредитному договору от 06 августа 2007 года л.д. 24-25). В соответствии с п.2 договора поручительства, поручитель отвечает за ненадлежащее исполнение ФИО10 своих обязательств, в том же объеме, что и должник.
Ответчику ФИО10 со стороны банка направлялись письменные требования о погашении задолженности. Ответа от заемщика и поручителя не последовало, денежные средства в счет оплаты суммы кредита и процентов по нему выплачены не были.
Судом установлено, что ответчик ФИО10 по состоянию на 11 марта 2010 года имел задолженность в размере 32 769,84 долларов США, в том числе: 23 009,84 долларов США – задолженность по основному долгу; 641,49 доллар США – задолженность по неуплаченным процентам; 118,51 долларов США - штрафная неустойка.
В силу ст. 196 ГПК суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В судебном заседании представитель истца просил взыскать с ФИО10, ФИО9 солидарно задолженность в сумме 23 769,84 долларов США, на увеличении задолженности по кредитному договору не настаивал.
При указанных обстоятельствах с ФИО10, ФИО9 солидарно в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» подлежат взысканию денежные средства в сумме 23 769,84 долларов США.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно п. 1 ст. 353 НК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становиться на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено другое.
Между истцом и ФИО10 был заключен договор о залоге транспортного средства, согласно которому залогодатель передает банку в залог транспортное средство - автомобиль NISSAN TEANA, VIN Номер обезличен, год выпуска 2006 л.д. 22-23).
В соответствии с п.2.3 договора о залоге, начальная продажная стоимость автомобиля согласованна сторонами и составляет 33 602,00 доллара США.
В настоящее время автомобиль NISSAN TEANA, VIN Номер обезличен, год выпуска 2006 принадлежит ФИО3 л.д. 69), к которому перешли все обязательства залогодателя. Доводы представителя ответчика ФИО3 о том, что он не является собственником автомобиля не подтверждаются представленными суду доказательствами. При этом суд учитывает, что снятие автомобиля с учета в органах ГИБДД не доказывает отчуждение автомобиля.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащий ФИО3 – автомобиль NISSAN TEANA, VIN Номер обезличен, год выпуска 2006, являются правомерными и подлежат удовлетворению, поскольку не исполнено обеспеченное залогом обязательство.
При установлении начальной продажной цены суд считает возможным принять во внимание залоговую стоимость, установленную сторонами в сумме 33 602,00 доллара США.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО10, ФИО9 солидарно в пользу ФИО12 расходы по уплате госпошлины в сумме 9 071,25 рубль.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО10, ФИО9 в солидарном порядке в пользу ЗАО ЮниКредит Банк денежные средства в сумме 23 769 (Двадцать три тысячи семьсот шестьдесят девять) долларов США 84 цента США в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.
Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ФИО7 : автомобиль Nissan Teana, (VIN) Номер обезличен, 2006 года выпуска, установить начальную продажную цену в сумме 33 602 (Тридцать три тысячи шестьсот два) доллара США 00 центов США в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день проведения торгов.
Взыскать с ФИО10, ФИО9 в солидарном порядке в пользу ЗАО ЮниКредит Банк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 071 (Девять тысяч семьдесят один) рубль 25 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья