РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2010 года Хамовнический районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Канановича И.В., при секретаре Сергеевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1469/10 по иску Борщева М.М. к ТСЖ «Ростовский холм» о признании недействительными решений общих собраний,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к ответчику в суд с указанным иском, мотивируя тем, что общие собрания членов ТСЖ «Ростовский холм» 31.03.2010г. и 12.04.2010г. проведены с нарушением действующего законодательства и Устава ТСЖ. Истец просит признать незаконными решения общих собраний членов ТСЖ «Ростовский холм», оформленных протоколами от 31.03.2010г. и от 12.04.2010г.
Представители истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.
Представители ответчика против удовлетворения иска возражали.
Представители третьего лица Компании «ДЖЕМИНАЙ ГРУП ИНК.» полагали, что собрания проведены без нарушений.
Суд, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом). Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.
В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня.
Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют более половины членов товарищества или их представителей.
Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.
Уставом товарищества собственников жилья может быть предусмотрено голосование посредством опроса в письменной форме или голосование по группам членов товарищества в зависимости от вида (жилое или нежилое) принадлежащих им помещений в многоквартирном доме и решаемых вопросов.
Согласно ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Судом установлено, что истец является собственником квартиры № ... и членом ТСЖ «Ростовский холм».
Членами ТСЖ «Ростовский холм» является 10 граждан и одно юридическое лицо, являющиеся собственниками помещений в ..., ..., что подтверждается списком членов ТСЖ, представленным суду в судебном заседании, а также подлинными заявлениями о вступлении в члены ТСЖ, представленными в судебном заседании на обозрение.
31 марта 2010 года и 12 апреля 2010 года членами ТСЖ «Ростовский холм» проведены общие собрания, которые оформлены протоколами без номера соответственно от 31.03.2010г. и 12.04.2010г. л.д. 89-95, 107-114).
Проверив доводы истца о ненадлежащем уведомлении о проведении общего собрания суд находит их не состоятельными.
Как пояснил представитель ответчика к проведению собрания по выборам органов управления подготовка началась с февраля 2010 года, о чем были оповещены все члены ТСЖ. На общие собрания членов ТСЖ представитель истца явился, что подтверждается соответствующей записью в каждом протоколе и не оспаривалось представителями истца в судебном заседании. При этом суд учитывает, что о проведении общего собрания 12.04.2010г. было принято решение на собрании 31.03.2010г., на котором представитель истца присутствовал.
То обстоятельство, что инициатором проведения общих собраний являлся ФИО3, не указывает на нарушения порядка созыва общих собраний, поскольку ФИО3, являясь членом ТСЖ, владеет 13,28% от общего числа голосов, что в соответствии с п. 13.1 Устава ТСЖ дает ему право выступить инициатором проведения собрания.
Суд находит, что доводы истца об отсутствии кворума на собраниях 31 марта 2010 года и 12 апреля 2010 года и неправомочности указанных собраний принимать решения противоречат обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Пунктом 4.8 Устава ТСЖ установлено, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Согласно п. 13.4 Устава ТСЖ Общее собрание правомочно, если на нем присутствует более половины членов товарищества или их представителей.
Как следует из протокола от 31 марта 2010 года на общем собрании присутствовало 7 членов ТСЖ, которые в общей сложности обладали 67,19 % от общего числа голосов.
На общем собрании 12 апреля 2010 года присутствовало 8 членов ТСЖ, которые в общей сложности обладали 73,28 % от общего числа голосов.
При этом суд принимает во внимание, что представители членов ТСЖ, отсутствовавших на собраниях лично, представили доверенности, в т.ч. и представители истца. Суд полагает, что для участия в общем собрании членов ТСЖ не обязательно соблюдение нотариальной формы доверенности, поскольку прямое указание на нотариальную форму доверенности на участие в общем собрании отсутствует в действующем законодательстве.
Доводы истца о том, что членами правления избраны не члены ТСЖ опровергаются представленными суду сведениями о том, что ФИО3, ФИО5, ФИО4 являются членами ТСЖ.
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не нашли подтверждения обстоятельства, на которых основаны исковые требования, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.
При этом суд полагает возможным применить по аналогии положения ст. 46 ЖК РФ и оставить в силе обжалуемые решения общих собраний, поскольку голосование истца не могло повлиять на результаты голосования, кроме того принятые решения не повлекли за собой причинение убытков истцу. При этом указанные истцом недостатки в оформлении протоколов общих собраний суд не может признать существенными, которые могли бы повлечь признание принятых решений недействительными.
Суд также принимает во внимание, что в судебном заседании представители истца пояснили, что они не были лишены возможности участвовать в голосовании на общих собраниях 31.03.2010г. и 12.04.2010г., имели для этого необходимые полномочия, однако участия в голосовании не приняли, фактически воздержавшись от принятия решения.
Суд полагает, что несогласие истца с принятыми решениями не является основанием для признания оспоренных решений недействительными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Борщева М.М. к ТСЖ «Ростовский холм» о признании недействительными решений общих собраний от 31 марта 2010 года и 12 апреля 2010 года отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья: