РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июля 2010 года Хамовнический районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Канановича И.В., при секретаре Барамзиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1512/10 по иску Бурдакиной С.З. к Бесценко К.Н. о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями мотивируя тем, что 22 ноября 2009 года на собрании членов ТСЖ «Дубрава» ответчик оскорбил истца, чем причинил моральный вред. Истец просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме 300 000,00 рублей.
В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал.
Ответчик в судебном заседании просил в иске отказать.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела суд приходит к следующему.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации, № 10 от 20.12.1994. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Судом установлено, что 22.11.2009г. по адресу: ..., ... ... Номер обезличен проходило собрание жильцов указанного подъезда, на котором присутствовали представители ТСЖ «Дубрава». На собрании обсуждались вопросы содержания общего имущества, оплата консьержу, а также доводилась информация о деятельности ТСЖ.
Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами, а также подтверждаются допрошенными в судебном заседании свидетелями ФИО5, ФИО4, ФИО3
Суд полагает, что истцом не представлено доказательств того, что на указанном собрании ответчиком совершены какие-либо действия, наносящие истцу моральный вред.
Представитель истца и свидетели утверждали, что между истцом и ответчиком на собрании 22.11.2009г. произошел конфликт, выразившийся в недовольстве ответчика присутствием на собрании истца, который не является собственником жилого помещения в доме .... При этом из объяснений представителя истца и показаний свидетелей суд не установил конкретные фразы, которые произнес ответчик в отношении истца, поскольку объяснения и показания в указанной части противоречивы. При этом суд учитывает показания свидетеля ФИО3, указавшего, что ответчик не допускал нецензурных высказываний в адрес истца. Кроме того суд принимает во внимание, что постановлением от 27.05.2010г. мирового судьи судебного участка № 171 района Куркино г. Москвы уголовное дело частного обвинения по заявлению истца по ч. 1, 2 ст. 130 УК РФ в отношении ответчика прекращено за отсутствием в деянии состава преступления.
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не нашли подтверждения обстоятельства, на которых основаны исковые требования, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать. При этом суд находит, что интонация произнесения слов и фраз не может являться основанием к утверждению о том, что само выражение произнесено в неприличной форме. Также суд полагает, что показания свидетелей об отсутствии изменений в отношении к истцу после слов, сказанных в ее адрес ответчиком, исключает наличие вредных последствий, т.е. причинение морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Бурдакиной ФИО8 к Бесценко ФИО9 о компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья: