РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2010 года Хамовнический районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Канановича И.В., при секретаре Леньшиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1664/10 по иску Мифтахутдинова С.Г. к ООО «Научно-производственный центр «КОСМО» о процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Мифтахутдинов С.Г. обратился в суд к ООО «Научно-производственный центр «КОСМО» с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в сумме 1 212 438,38 рублей, судебных расходов, мотивируя тем, что ответчик не исполняет решение суда о взыскании с него в пользу истца денежных средств.
В судебное заседание представитель истца явился, заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, а также собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
В силу ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Заочным решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 29 августа 2007 года л.д. 7-8) установлен факт заключения 25.08.2003 года между Мифтахутдиновым С.Г. и ООО «Научно-производственный центр «КОСМО» (далее – ООО НИЦ «КОСМО») договора займа на сумму 50 000,00 долларов США. Указанным решением с ответчика ООО НИЦ «КОСМО» взыскана в пользу истца задолженность по договору от 25.08.2003 года в общей сумме 1 424 413,00 рублей. Решение вступило в законную силу 29.01.2008 года.
В марте и апреле 2009 года задолженность по договору займа была частично погашена ответчиком, данный факт сторонами не оспаривался. 27 марта 2008 года Хамовническим районным судом г. Москвы был выдан исполнительный лист на основании заочного решения суда от 29 августа 2007 года, однако до настоящего времени ответчик в полном объеме решение суда не исполнил.
Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа. В судебном заседании представитель истца просил взыскать с ответчика проценты, начисленные в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ за неисполнение решения суда по возврату суммы основного долга, в сумме 1 212 438,38 рублей, на увеличении исковых требований не настаивал.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
Суд, проверив расчет процентов, представленный истцом, учитывая несоразмерность размера процентов за неисполнение решения суда по возврату суммы основного долга, суд считает возможным снизить размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами до 150 000,00 рублей. При определении размера подлежащих взысканию процентов суд учитывает, что ответчиком осуществляется частичное исполнение решения суда, что подтверждается платежными поручениями № 41 от 31.05.2010г., № 13 от 27.02.2009г., № 9 от 05.04.2010г., № 42 от 31.05.2010г. (дело № 2-1154/07л.д. 123-126), представленными при рассмотрении вопроса об индексации присужденной судом денежной суммы.
При указанных обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в сумме 150 000,00 рублей.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 200,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Научно-производственный центр «КОСМО» в пользу Мифтахутдинова С.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с ООО «Научно-производственный центр «КОСМО» в пользу Мифтахутдинова С.Г. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 200 (Четыре тысячи двести) рублей 00 копейки.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья