РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июля 2010 года Хамовнический районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бугынина Г.Г., при секретаре Качарян С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1535/10 по иску ФИО0 к Всероссийской общественной организации «Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры» о признании недействительным решений
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что является членом ФИО3 совета Всероссийской общественной организации «Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры» (далее ВООПИиК). Дата обезличенаг. было созвано и проведено очередное собрание пленума ВООПИиК на котором было принято решение по избранию в состав ФИО3 О.Н., ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4
По мнению истца данный пленум был проведен с нарушениями ФЗ «Об общественных организациях» поскольку при принятии решений отсутствовал необходимый кворум.
Истец просит суд признать недействительным решение Пленума ФИО10 общественной организации «Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры» принятое Дата обезличенаг. по вводу в состав ФИО3 О.Н., ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4
Истец, представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Представитель ВООПИиК в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, просил иск отклонить, указав, что каких-либо прав истца не нарушено, кворум для принятия решений имелся.
Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 117 ГК РФ общественные организации (объединения) являются некоммерческими организациями. Особенности правового положения общественных организаций (объединений) как участников отношений, регулируемых Гражданским Кодексом РФ, определяются законом.
Деятельность некоммерческих организаций на территории Российской Федерации регулируется Федеральным законом «О некоммерческих организациях» от Дата обезличенаг. Номер обезличенФЗ.
Пунктами 1-2 статьи 1, п. 3 ст. 6 ФЗ «О некоммерческих организациях» установлено, что основы управления некоммерческими организациями применяются по отношению ко всем некоммерческим организациям, созданным или создаваемым на территории Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом.
Особенности правового положения общественных организаций (объединений) определяются иными федеральными законами, в частности Федеральным законом «Об общественных объединениях» от Дата обезличенаг. Номер обезличенФЗ.
В силу ст. 28 ФЗ «О некоммерческих организациях» структура, компетенция, порядок формирования и срок полномочий органов управления некоммерческой организацией, порядок принятия ими решений и выступления от имени некоммерческой организации устанавливаются учредительными документами некоммерческой организации в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
Ст. 29 ФЗ «О некоммерческих организациях» установлено, что общее собрание членов некоммерческой организации или заседание коллегиального высшего органа управления некоммерческой организацией правомочно, если на указанном собрании или заседании присутствует более половины его членов. Решение указанного общего собрания или заседания принимается большинством голосов членов, присутствующих на собрании или заседании. Решение общего собрания или заседания по вопросам исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией принимается единогласно или квалифицированным большинством голосов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и учредительными документами.
Судом установлено, что Всероссийская общественная организация «Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры» является добровольной общественной организацией, имеющей своей целью сохранение, возрождение, и популяризацию объектов культурного наследия РФ, общественный контроль за состоянием и использованием памятников истории и культуры, проведение благотворительных акций, объединяющая граждан РФ, граждан зарубежных стран и лиц без гражданства, а также юридических лиц - общественные объединения.
Согласно п. 11 Устава высшим руководящим органом Общества является съезд, созываемый ЦС ВООПИиК один раз в пять лет.
Пунктами 12, 12.2 Устава предусмотрено, что руководящим органом общества в перерывах между съездами является Центральный совет, созываемый на пленарные заседания по мере необходимости не реже одного раза в год. Центральный совет проводит свои заседания - Пленумы, организует и контролирует выполнение решений съезда, соблюдение положений Устава.
Дата обезличенаг. на пленуме ФИО3 совета ВООПИиК было принято решение об избрании в состав ФИО3 О.Н., ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4
Как пояснила в судебном заседании истица, она является членом ФИО3 совета Всероссийской общественной организации «Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры» и руководителем Сургутсткого общества охраны памятников истории и культуры. Дата обезличенаг. она присутствовала на пленуме ФИО3 совета ВООПИиК. По мнению истицы данный пленум был проведен с нарушениями ФЗ «Об общественных организациях» поскольку при принятии решений отсутствовал необходимый кворум, на пленуме присутствовали неизвестные истице люди, не являющиеся членами ВООПИиК, а всего на пленуме присутствовало не более 30 членов ЦС ВООПИиК.
К указанным объяснениям истицы суд относится критически, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются представленными доказательствами.
Судом установлено, что по состоянию на Дата обезличенаг. общее количество членов ЦС ВООПИиК составило 130 членов, что подтверждается имеющимся в материалах дела списком членов ЦС ВООПИиК л.д. 75-95). Данное обстоятельство в судебном заседании не оспаривалось.
В силу п. 23 Устава решения общества принимаются открытым голосованием простым большинством голосов делегатов или членов руководящего органа, принявших участие в голосовании. Собрание считается правомочным при наличии не менее половины делегатов или членов руководящего органа организации.
Следовательно количество членов ЦС ВООПИиК необходимых для принятия решений составляет (130/2) + 1 = 66 членов.
В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля ФИО11 которая в судебном заседании показала, что является членом ВООПИиК с 2007г., отношения к данной организации у свидетеля неприязненные, поскольку ответчиком предпринимались действия по увольнению свидетеля. До явки в суд в качестве свидетеля ФИО11 была ознакомлена истцом с отзывом ответчика. Дата обезличенаг. свидетель присутствовала на пленуме ФИО3 совета ВООПИиК. При принятии решений отсутствовал необходимый кворум, на пленуме присутствовали неизвестные свидетелю люди, не являющиеся членами ВООПИиК, всего присутствовало не более 30 членов ЦС ВООПИиК. Само заседание состояло из двух частей с перерывом между ними и длилось примерно 4 часа. На второй части собрания свидетель не присутствовал. Перед началом собрания было заявлено о наличии кворума.
К указанным показаниям свидетеля суд относится критически, поскольку данный свидетель может быть заинтересован в исходе дела так как имеет неприязненные отношения с ВООПИиК и до дачи показаний была ознакомлена истцом с возражениями ответчика, что истцом и свидетелем не оспаривалось.
Также в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля ФИО12, которая показала, что является председателем ЦС ВООПИиК и Дата обезличена присутствовала на пленуме в качестве председателя. Заседание пленума состояло из двух частей с перерывом между ними и длилось примерно 4 часа. Перед началом пленума производилась регистрация участников. После завершения регистрации о ее результатах сообщают председателю и тот принимает решения об открытии заседания. Результаты регистрации после собрания не сохраняются в связи с ненадобностью. В заседании от Дата обезличенаг. присутствовало 68 членов ФИО3 совета из которых 54 человека присутствовало лично, 14 человек представляли свои интересы через представителей по доверенности, также присутствовало 45 приглашенных лиц. Всего в зале где проходил пленум имелось около 120 мест. Никаких нарушений в ходе заседания не допускалось, кворум для принятия решений был.
В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля ФИО13, которая показала, что является секретарем ЦС ВООПИиК и Дата обезличена присутствовала на пленуме в качестве секретаря. Заседание пленума состояло из двух частей с перерывом между ними и длилось примерно 4 часа. Перед началом пленума производилась регистрация участников, результаты которой были сообщены председателю. По результатам регистрации было объявлено о наличии кворума. Результаты регистрации после собрания не сохраняются в связи с ненадобностью. В заседании от Дата обезличенаг. присутствовало 68 членов ФИО3 совета из которых часть присутствовала лично, а часть представляли свои интересы через представителей по доверенности, также присутствовали приглашенные лица. В течении собрания допускается выход членов ЦС и приглашенных граждан из помещения, также присутствующие на собрании вправе его покинуть.
У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей поскольку они последовательны, логичны и подтверждаются материалами дела.
Согласно справке Номер обезличен от Дата обезличенаг. на заседании пленума ЦС ВООПИиК Дата обезличенаг. присутствовало более половины членов ЦС в количестве 68 человек л.д. 70).
Согласно протокола Номер обезличен (L1) пленума от Дата обезличенаг. на пленуме ФИО3 совета ВООПИиК проходившем Дата обезличенаг. присутствовало 68 членов ФИО3 совета и 45 приглашенных лиц, представляющих собой членов ЦРК, членов секций, комиссий и т.д. л.д. 110). При этом в указанном протоколе не имеется сведений об отсутствии кворума, заявлений по данному обстоятельству от присутствующих в нем лиц, в том числе и от истицы не поступало.
Поскольку на пленуме ФИО3 совета ВООПИиК от Дата обезличенаг. присутствовало 68 членов ФИО3 совета, то у ответчика имелся кворум для принятия оспариваемых решений.
К представленным истицей фотографиям суд относится критически, поскольку из содержания данных фотографий не возможно установить производилась ли данная съемка Дата обезличенаг., производилась ли данная съемка до открытия собрания, в момент перерыва или после окончания собрания. Представители ответчика и свидетели ФИО13, ФИО12 отрицали принадлежность указанных фотографий к пленуму от Дата обезличенаг.
При указанных обстоятельствах, представленные фотографии доказательством наличия или отсутствия кворума являться не могут.
Доводы истицы о неправомерности использования ответчиком доверенностей от отсутствующих членов ЦС ВООПИиК признаются судом несостоятельными, поскольку указанные действия не запрещены действующим законодательством и предусмотрены п. 4.4 Положения о президиуме ЦС ВООПИиК согласно которого члены президиума отсутствующие на заседании по уважительной причине и уведомившие об этом вправе передать свой голос другому члену президиума, председателю ЦС или его заместителю.
Представленные суду письменные объяснения ФИО14 допустимым доказательством не является, поскольку в соответствии с гл. 6 ГПК свидетельские показания даются лицом лично в судебном заседании.
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не нашли подтверждения обстоятельства, на которых основаны исковые требования, а именно нарушение каких-либо гражданских прав и охраняемых законом интересов истицы и незаконности принятия оспариваемых решений.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, сторона обязана доказывать обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований.
Согласно статье 123 (часть 3) ФИО15 судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.
Однако в нарушение требований действующего законодательства истцом не представлено ни одного доказательства в обоснование своих доводов. Сведений о наличии существенных нарушений при принятии оспариваемых решений на пленуме ФИО3 совета ВООПИиК проходившем Дата обезличенаг. влекущих их безусловную отмену суду представлено не было и в материалах дела не имеется.
Кроме того, в силу ст. 17 ФЗ «Об общественных объединениях» вмешательство органов государственной власти и их должностных лиц в деятельность общественных объединений, равно как и вмешательство общественных объединений в деятельность органов государственной власти и их должностных лиц, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
При указанных обстоятельствах оснований к удовлетворению заявленных требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО0 к Всероссийской общественной организации «Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры» о признании недействительным решений отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней в Московский городской суд.
Судья:
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июля 2010 года Хамовнический районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бугынина Г.Г., при секретаре Качарян С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1535/10 по иску ФИО0 к Всероссийской общественной организации «Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры» о признании недействительным решений, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО0 к Всероссийской общественной организации «Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры» о признании недействительным решений отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней в Московский городской суд.
Судья: