копия № 2-631/10
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 мая 2010 года г. Москва
Хамовнический районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Щербаковой А.В., при секретаре Кокине А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-631/10 по иску ООО «Агросоюз Шустиково» к ФИО9 ФИО8, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Коммерческий банк ОТКРЫТИЕ» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО10 ФИО8, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена мотивируя тем, что ЗАО «Коммерческий банк ОТКРЫТИЕ» (ранее Коммерческий Банк «Русский банк развития» (ЗАО) и ФИО11 Дата обезличена заключен Договор о предоставлении кредита «Кредитная линия» Номер обезличен.
Согласно условиям кредитного договора Банк на условиях срочности, платности, возвратности обязался предоставлять Заемщику кредит в сумме, не превышающей лимита ссудной задолженности, кредитный договор заключен на срок до Дата обезличена. обеспечением возвратности кредита являются:
1. Поручительство ФИО8 (Договор поручительства физического лица Номер обезличен от Дата обезличена);
2. Поручительство ФИО1 (договор поручительства физического лица Номер обезличен от Дата обезличена);
3. Залог имущества, принадлежащего ФИО8 на правах собственности (Договор залога имущества Номер обезличен от Дата обезличена);
4. Залог товаров в обороте, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью «Аттика» на праве собственности (Договор залога товаров в обороте Номер обезличен от Дата обезличена.
В сроки и в порядке, установленные Кредитным договором, задолженность по кредитному договору Заемщиком погашена не была, задолженность составляет 3 909 870 руб. 80 коп., из которых просроченный основной долг – 2 493 6760-97 рублей, просроченные проценты 3 453-09 рублей, неустойка по просроченному основному долгу – 1 412 722-21 рублей, неустойка по просроченным процентам – 34-53 рублей, в связи с чем истец просит взыскать указанные суммы с ответчиков солидарно.
Истцом Дата обезличена изменен предмет иска в части изменения исковых требований, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчиков просроченный основной долг – 2 493 660-97 рублей, неустойка по просроченному основному долгу 2 352 879-35 рублей, просроченные проценты – 3 453-09 рублей, неустойка по просроченным процентам 1 208-58 рублей, а всего 4 851 201-99 рублей л.д. 144-146).
Определением Хамовнического районного суда г. Москвы от Дата обезличена произведена замена истца с ЗАО «Коммерческий банк ОТКРЫТИЕ» в порядке процессуального правопреемства на ООО «Агросоюз Шустиково», к которому перешло право требования к должникам по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена на основании Соглашения об отступном Номер обезличен от Дата обезличена, согласно которому ЗАО «Коммерческий банк ОТКРЫТИЕ» передало ООО «Финансовая корпорация «ОТКРЫТИЕ» права требования по состоянию на Дата обезличена, в том числе и по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена; Соглашения об отступном Номер обезличен от Дата обезличена, согласно которому ООО «Финансовая корпорация «ОТКРЫТИЕ» передало право требования Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Соглашения от Дата обезличена об отступном Номер обезличен между ГК «АСВ» и ООО «Агросоюз Шустиково», согласно которому ООО «Агросоюз Шустиково» перешло право требования в том числе и по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена, заключенному между ЗАО «Коммерческий Банк ОТКРЫТИЕ» и ФИО13 ООО «Агросоюз Шустиково» признано истцом по гражданскому делу Номер обезличен л.д. 201-204, 205-209, 210-213, 241-242).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от Дата обезличена определение Хамовнического районного суда г. Москвы от Дата обезличена оставлено без изменения л.д. 275-276).
Представитель истца ООО «Агросоюз Шустиково» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, просила суд исковые требования удовлетворить.
Ответчик ФИО14 в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя ФИО3
Ответчики ФИО8 и ФИО7 в судебное заседание не явились, воспользовались правом ведения дела через представителя ФИО4
Представитель ответчиков ФИО15 ФИО8 и ФИО7 - ФИО4 в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать, так как с расчетом задолженности не согласна, большая часть кредита ответчиком погашена, просила исковое заявление возвратить истцу, применить последствия недействительности ничтожной сделки л.д. 128-129, 236-237).
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст.ст. 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Статьей 810 ГК РФ регламентировано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Судом установлено, что Коммерческим Банком «Русский Банк Развития» (ЗАО) и ФИО16 Дата обезличена заключен Договор Номер обезличен о предоставлении кредита «Кредитная линия», согласно п. 2.1. Предметом Договора является предоставление Банком Заемщику Кредита на условиях срочности, платности и возвратности в сумме, не превышающей ссудной задолженности на срок до Дата обезличена. Пунктом 2.2. установлен лимит ссудной задолженности в размере 2 500 000 рублей.
В соответствии с п. 3.1. обеспечением возвратности является:
- поручительство ФИО8;
- поручительство ФИО7;
- залог имущества, принадлежащего ФИО8 на правах собственности;
- залог товаров в обороте, принадлежащих ФИО17 на правах собственности.
Пунктом 3.2. Договора предусматривается, что условия обеспечения возвратности регулируются:
- Договором Номер обезличен от Дата обезличена;
- Договором Номер обезличен от Дата обезличена;
- Договором залога имущества Номер обезличен от Дата обезличена;
- Договором залога товаров в обороте Номер обезличен от Дата обезличена;
Согласно п. 4.4. п.п. «а» Заемщик обязуется осуществлять погашение кредита и оплату процентов за пользование кредитом и комиссии за установление лимита ссудной задолженности л.д. 47-52).
Согласно заявлению от Дата обезличена на предоставление транша в рамках Договора о предоставлении кредита «Кредитная линия» от Дата обезличена Номер обезличен ООО «ФИО19» просит предоставить транш в рамках кредитной линии в сумме 2 500 000 рублей, сроком с Дата обезличена по Дата обезличена, процентная ставка 16.5 % годовых л.д. 53).
Согласно мемориальному ордеру Номер обезличен КБ «РБР» (ЗАО) перечислено на расчетный счет ФИО18 2 500 000 рублей л.д. 159).
В соответствии с Договором ФИО5 перечислены денежные средства Заемщику, что подтверждается выписками по лицевому счету л.д. 96-109, 147-154).
При таких обстоятельствах суд считает установленным, что ЗАО «Коммерческий банк ОТКРЫТИЕ» свои обязательства по Договору о предоставлении кредита «Кредитная линия» от Дата обезличена Номер обезличен исполнило в полном объеме, что подтверждается платежными документами.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 322 ГК РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Судом также установлено, что согласно п. 1.1. Договора поручительства физического лица Номер обезличен от Дата обезличена между Коммерческим Банком «Русский Банк Развития» (ЗАО) и ФИО7 установлено, что основанием Договора является действительное требование Кредитора к ООО «ФИО20» по обязательствам установленным Договором о предоставлении кредита «Кредитная линия» от Дата обезличена Номер обезличен. В соответствии с п. 2 Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение Заемщиком его обязательств по Кредитному договору в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных Договором.
Пунктом 4.4. Договора предусмотрено, что Поручитель обязуется солидарно отвечать перед Кредитором за исполнение обязательств Заемщиком по Кредитному договору в том же объеме, как и Заемщик л.д. 54-55).
В соответствии с п. 1.1. Договора поручительства физического лица Номер обезличен от Дата обезличена между Коммерческим Банком «Русский Банк Развития» (ЗАО) и ФИО8 установлено, что основанием Договора является действительное требование Кредитора к ООО «ФИО21» по обязательствам установленным Договором о предоставлении кредита «Кредитная линия» от Дата обезличена Номер обезличен. В соответствии с п. 2 Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение Заемщиком его обязательств по Кредитному договору в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных Договором.
Пунктом 4.4. Договора предусмотрено, что Поручитель обязуется солидарно отвечать перед Кредитором за исполнение обязательств Заемщиком по Кредитному договору в том же объеме, как и Заемщик л.д. 56-57).
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО8 и ФИО7, являясь поручителями в соответствии с заключенными договорами поручительства, обязаны нести перед кредитором солидарную ответственность за исполнение ООО «ФИО22» обязательств по Договору о предоставлении кредита «Кредитная линия» от Дата обезличена Номер обезличен.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Судом установлено, что Дата обезличена КБ «РБР» (ЗАО) направлена претензия ООО «ФИО23» и поручителям о возврате кредита л.д. 66-69).
Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения условий договора ООО «ФИО24», в связи с чем у ответчика образовалась задолженность.
Истцом предоставлен расчет задолженности, согласно которому просроченный основной долг – 2 493 660-97 рублей, неустойка по просроченному основному долгу 1 412 722-21 рублей, просроченные проценты – 3 453-09 рублей, неустойка по просроченным процентам 34-53 рублей л.д. 95).
Согласно уточненному расчету задолженности просроченный основной долг – 2 493 660-97 рублей, неустойка по просроченному основному долгу 2 352 879-35 рублей, просроченные проценты – 3 453-09 рублей, неустойка по просроченным процентам 1 208-58 рублей л.д. 139, 146).
Ответчиками доказательств обратного суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом свои обязательства исполнены в полном объеме, правомерны, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, государственная пошлина в размере 20 000 рублей, уплаченная истцом при подаче иска, также подлежит взысканию с ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Агросоюз Шустиково» к ООО «ФИО25», ФИО8, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО26», ФИО8, ФИО7 солидарно в пользу ООО «Агросоюз Шустиково» задолженность по кредитному договору в размере 4 851 201 (четыре миллиона восемьсот пятьдесят одна тысяча двести один) рубль 99 коп.
Взыскать в пользу ООО «Агросоюз Шустиково» с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО27», ФИО8, ФИО7 расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судьей решения в окончательной форме.
Судья подпись А.В.Щербакова
Решение изготовлено в окончательной форме 17 мая 2010 года