РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 августа 2010 года Хамовнический районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бугынина Г.Г., при секретаре ФИО0, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1868/10 по иску Яниной Н.С. к Петрову А.М. о расторжении договора ренты
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора ренты, признании права собственности на квартиру, мотивируя тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору в части оплаты ренты, поскольку не производил индексацию рентных платежей. Истец просили расторгнуть договор пожизненной ренты от Дата обезличенаг., признать право собственности истца на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ....
В судебное заседание истец и представитель истца явились, исковые требования поддержали.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, мотивируя тем, что им исполняются все обязательства по договору ренты, просил в иске отказать.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 583, 596 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.
По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.
Согласно ст.ст. 597, 598 ГК РФ пожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни.
Размер пожизненной ренты, определяемый в договоре, в расчете на месяц должен быть не менее минимального размера оплаты труда, установленного законом, а в случаях, предусмотренных статьей 318 настоящего Кодекса, подлежит увеличению.
Если иное не предусмотрено договором пожизненной ренты, пожизненная рента выплачивается по окончании каждого календарного месяца.
В силу ст. 599 ГК РФ в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков.
Судом установлено, что между истцом (получателем ренты) и ответчиком (плательщиком ренты) заключен договор пожизненной ренты от Дата обезличена года л.д. 7), удостоверенный нотариусом г. Москвы ФИО2, зарегистрированный в реестре за Номер обезличен Государственная регистрация указанного договора ренты произведена Дата обезличенаг. за Номер обезличен.
По условиям договора ренты ответчику передана в собственность за плату в размере 5 000,00 рублей квартира, находящаяся по адресу: ..., ..., ..., ..., а ответчик обязуется выплачивать истцу пожизненную ренту в размере 16,0 минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством РФ, ежемесячно.
Согласно п. 5 указанного договора ренты за получателями ренты сохраняется право пожизненного проживания в квартире. При этом ответчик принимает на себя обязанности по уплате налогов на недвижимость, а расходы по ремонту и эксплуатации квартиры, техническому обслуживанию и ремонту, в том числе капитальному всего дома и придомовой территории соразмерно занимаемой жилой площади стороны несут по взаимной договоренности.
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 18.03.2009г. л.д. 94-96), вступившим в законную силу 18.06.2009г. л.д. 91-93), установлено, что до 01.01.2001г. ответчик индексировал платежи, причитающиеся истцу. В период с 2001 по 2003 год ответчик выплачивал ежемесячно 2 500,00 рублей, в последствии снизил платеж до 2 000,00 рублей. В 2007 году ответчик перечислял платежи в следующем порядке: 2 100,00 рублей (январь-март 2007 года), 2 200,00 рублей (апрель-июнь 2007 года), 2 500,00 рублей (июль- сентябрь 2007 года), 3 000,00 рублей (октябрь-декабрь 2007 года).
В судебном заседании ответчик пояснил, что оплачивал рентные платежи на несколько месяцев вперед. Также ответчик указал, а истец и его представитель не оспаривали, что в период до августа 2008 года рентная плата составляла 3 500,00 рублей, а затем была увеличена до 4 500,00 рублей. указанные обстоятельства также подтверждаются письмом Номер обезличен от Дата обезличенаг. Вернадского отделения № 7970 Сбербанка России л.д. 68-69) и приходными кассовыми ордерами л.д. 70-75), копией сберегательной книжки истца л.д. 9-10).
Суд считает, что единовременная оплата ренты за предстоящие периоды не является существенным нарушением условий договора и не влечет для истца какого-либо ущерба.
Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 18.03.2009г. л.д. 94-96), вступившим в законную силу 18.06.2009г. с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в счет недоплаченных рентных платежей в сумме 236 181,83 рубль, с марта 2009 года размер ежемесячной ренты установлен в сумме 11 289,79 рублей.
Ответчик в судебном заседании пояснил, что указанное решение суда исполнил, представив доказательство: приходный кассовый ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг. на суму 236 182,00 рубля, а также возместил недоплаченные платежи с марта 2009 года в сумме 36 234,00 рубля по приходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличенаг. Указанные денежные средства внесены на счет истца в Вернадском отделении № 7970 Сбербанка России.
Как следует из справки, выданной председателем ТСЖ, ответчик по состоянию на Дата обезличенаг. не имеет задолженности по оплате коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ....
В силу ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено отсутствие существенных нарушений ответчиком – плательщиком ренты каких-либо обязанностей, предусмотренных договором ренты от Дата обезличена года.
Доводы истца и его представителя, а также показания свидетеля ФИО3, о том, что ответчиком не оказывается истцу ухода, указанный вывод суда не опровергают, поскольку в соответствии с договором ренты от Дата обезличена года на ответчика обязанность осуществлять уход, либо иное содержание истца, не возложена.
Ответчик компенсирует истцу затраты, понесенные на оплату израсходованной электроэнергии, иные расходы по содержанию квартиры. Указанные обстоятельства установлены решениями Хамовнического районного суда г. Москвы от Дата обезличенаг. л.д. 37-39), от Дата обезличенаг. л.д. 29-32).
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не нашли подтверждения обстоятельства, на которых основаны исковые требования, в связи с чем в удовлетворении иска ФИО5 Нины Сергеевны к ФИО4 о расторжении договора пожизненной ренты от Дата обезличена года, признании права собственности на квартиру следует отказать. При этом суд учитывает, что ответчиком на момент рассмотрения дела устранены нарушения в части осуществления индексации рентных платежей. Наличие каких-либо нарушений ответчиком договора пожизненной ренты от Дата обезличена года, являющих существенными, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Яниной Нины Сергеевны к Петрову Алексею Михайловичу о расторжении договора пожизненной ренты от Дата обезличена года, признании права собственности на квартиру отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский городской суд.
Судья: