Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июня 2010 года
Хамовнический районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Павлюковой Т.Ю., при секретаре Чутове С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-916/10 по иску ФИО1 к ФИО6 о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, судебных расходов и компенсации морального вреда, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО7 о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, судебных расходов и компенсации морального вреда. В обосновании заявленных требований истец указал, что работал в ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника штаба народной дружины района «ФИО9», с окладом в размере 30 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с занимаемой должности по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Истец считает увольнение незаконным, в связи с чем, просит суд признать приказ об увольнении незаконным, восстановить его на работе в должности начальника штаба народной дружины района «ФИО10» ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в размере 30 000 руб. 00 коп., расходы на юридические услуги в размере 32440 руб. 00 коп. и компенсацию морального вреда в размере 500000 руб. 00 коп.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, указав, что требования о восстановлении на работе не поддерживает, поскольку восстановлен на работе, просил взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69710 руб. 95 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 32440 руб. 00 коп. и компенсацию морального вреда в размере 3000000 руб. 00 коп., обязать ответчика разместить на официальном сайте извинения за неправомерные действия.
Определением Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований ФИО1 к ФИО12 о признании приказов незаконным, восстановлении на работе, прекращено.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
Представители ФИО13, по доверенности, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание явились, исковые требования не признали, в обосновании заявленных возражений пояснил, что за апрель и март денежные средства истцу были выплачены, в феврале истец нее работал. Возражали против взыскания расходов на юридические услуги и компенсацию морального вреда так, как требования являются необоснованным.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, а также собранные по делу доказательства, выслушав заключение прокурора, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Материалами дела установлено, что истец работал в ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника штаба ФИО15», с окладом в размере 30 000 рублей, что подтверждается трудовым договором № (л.д. 48-49), копией трудовой книжки (л.д. 14-15).
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, №№11 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с занимаемой должности по п.5 ст.81 ТК РФ. ( л.д. 55-56)
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен в должности начальника ФИО16 с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 59-60) С ДД.ММ.ГГГГ истец приступил к работе, что стороны не оспаривают.
Согласно ст.394 ТК РФ Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Оснований для взыскания среднего заработка по расчетам истца не имеется, так как расчет истцом произведен за два месяца вынужденного прогула (30000х2=60000), когда период вынужденного прогула составляет 1 мес. 14 дней. Размер среднемесячной заработной платы в сумме 30465 руб. стороны не оспаривают.
За период вынужденного прогула ответчиком начислено и выплачено 48052 руб. 44 коп. за 1 мес. 14 дней.
Вместе с тем в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплат, поскольку ответчиком произведены выплаты с нарушением сроков выплат, так расчет в январе 2009г. истец получил ДД.ММ.ГГГГ, а не в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 7 дней просрочки, то есть 10 руб. 92 коп. ( 5353 руб. х8,75%/100/360х7)
Средний заработок истцу выплачен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26556 руб. ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10790 руб., нарушения срока выплаты составило 10 дней на сумме 65 руб. 70 коп. ( 10790 руб. х8,25%/100/360х10)
Всего в сумме 65 руб. 70 коп.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 2000 руб.
В силу ст.100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные расходы на оплату услуг представителя в сумме 16440 руб. 00 коп., что подтверждается чеками на оплату.
В связи с удовлетворением иска в силу ст.103 ч.1 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, в размере 600 руб. 00 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Государственного учреждения ФИО17 в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплат в сумме 65 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., юридические расходы в сумме 16440 руб. 00 коп., всего в сумме 18505 ( восемнадцать тысяч пятьсот пять) руб. 70 коп., в остальной части отказать.
Взыскать с ФИО18 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 (шестьсот) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Т.Ю. Павлюкова