РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2010 года
Хамовнический районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Павлюковой Т.Ю., при секретаре Чутове С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-630 /10 по иску ФИО1 к ООО «ФИО5 о взыскании выходного пособия, процентов за задержку, компенсации морального вреда, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ФИО6» с требованием взыскать с ответчика не выплаченную сумму согласно соглашению о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 260000 руб., компенсацию за задержку выплат, компенсацию морального вреда в сумме 130000 руб.
Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, указав, что на день рассмотрения дела компенсация за задержку выплат составляет 20221 руб. 50 коп.
Представитель ответчика в судебное заседания явился, возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что у генерального директора не было полномочий на подписание соглашения о расторжении трудового договора.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, находит, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, по следующим обстоятельствам.
Согласно ст.84.1. ТК РФ В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Согласно ст.178 ТК РФ трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.
Материалами дела установлено, что ФИО1 приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ООО «ФИО7» с ДД.ММ.ГГГГ на должность заместителя генерального директора по экономике и финансам, с окладом 90000 руб., на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу с ДД.ММ.ГГГГ установлен оклад в сумме 130000 руб.
Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена с занимаемой должность ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон по п.1 ст.77 ТК РФ.
Основанием к расторжению трудового договора послужило соглашение о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что работодатель выплачивает работнику пособие в двукратном размере месячного оклада, не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Довод ответчика о том, что генеральный директор не вправе заключать соглашения о выплате работнику пособия при увольнении суд находит надуманным.
Согласно п. 8.4.3.,8.4.4. Устава ООО «ФИО8» генеральный директор издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания. Распоряжается имуществом общества, включая денежные средства.
Устав не содержит запрета генеральному директору на заключение соглашения о выплате выходного пособия без одобрения учредителя, и к исключительной компетенции учредителя вопрос о выплате выходного пособия работникам не отнесен.
Учитывая, что Уставом генеральный директор наделен правом увольнения работников, правом распоряжения денежными средствами, суд приходит к выводу, что у генерального директора ФИО3 на момент подписания соглашения о расторжении трудового договора были соответствующие полномочия.
Последним рабочим днем ФИО1 являлся ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст.84-1 ТК РФ работодатель обязан в последний рабочий день произвести расчет с работником. Истцу в день увольнения и в срок установленный соглашением о расторжении трудового договора до ДД.ММ.ГГГГ не была выплачена компенсация при увольнения, в размере двукратного оклада, в связи с чем данные требования истца подлежат удовлетворению.
Размер компенсации составляет 260000 руб. 00 коп. (130000х2).
Поскольку истцу не была выплачена компенсация при увольнении, то она подлежат выплате с учетом компенсации за задержку, рассчитанной в порядке ст.236 ТК РФ. В связи с чем требования истца о взыскании компенсации за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18488 руб. 17 коп. подлежат удовлетворению, при этом суд полагает возможным взыскать указанную сумму исходя из расчета произведенного истцом, поскольку расчет произведен исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, иного расчета ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах определяемых соглашением сторон трудового договора.
Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 5000 руб., с учетом требований разумности и справедливости.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 5984 руб. 88 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «ФИО9» в пользу ФИО1 компенсацию при увольнении в сумме 260000 руб. 00 коп., компенсацию за задержку выплат в сумме 18488 руб. 17 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. 00 коп., всего в сумме 283488 (двести восемьдесят три четыреста восемьдесят восемь ) руб. 17 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО10» в доход государства расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5984 (пять тысяч девятьсот восемьдесят четыре) руб. 88 коп.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Судья Т.Ю.Павлюкова