РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 июля 2010 года
Хамовнический районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Павлюковой Т.Ю., при секретаре Чутове С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1160 /10 по иску ФИО1 к ЗАО «ФИО7» об изменении формулировки оснований увольнения, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ЗАО «ФИО8», указав, что работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ написал заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, которое передал Управляющей АЗС. ДД.ММ.ГГГГ истец получил уведомление от ответчика о прекращении трудовых отношений по ст.81 ТК РФ п.6 п.п. «А», увольнение за прогул. Истец считает, что увольнение произведено незаконно, так как на момент увольнения истец прекратил трудовые отношения с ответчиком. Истец просит изменить формулировку оснований увольнения. Просит взыскать средний заработок за время задержки трудовой книжки в сумме 169653 руб., компенсацию морального вреда.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что увольнение ответчика произведено законно и обоснованно, истец уволен за прогул с ДД.ММ.ГГГГ, при этом процедура увольнения соблюдена.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно п.3 ст.77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются: расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).
Согласно ст. 80 ТК РФ Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу.
Согласно подп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) увольнение по соответствующим основаниям.
К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Согласно ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Согласно п.4 ст.394 ТК РФ В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 приказом № от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ЗАО «ФИО9 на должность оператора АЗС с ДД.ММ.ГГГГ, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ
Приказом №а42 от ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность кассира торгового зала, на основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору. (л.д.30)
Приказом №а07 от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с занимаемой должности за прогул по подпункту «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.34 ) С данным приказом ФИО1 под роспись не ознакомлен.
Основанием к увольнению послужил факт отсутствия ФИО1 на рабочем месте начиная с01.06.2009г., что подтверждается актом об отсутствии ФИО1. Факт отсутствия на работе с ДД.ММ.ГГГГ истцом не оспаривается.
ДД.ММ.ГГГГ истец в установленном Инструкцией о действиях должностных лиц ЗАО «ФИО13» при расторжении трудовых договоров с работниками МАЗК, порядке подал заявлением от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по собственному желанию, передав данное заявление управляющему МАЗК ФИО3, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО3, копией заявления об увольнении по собственному желанию. ( л.д. 16)
Довод ответчика о том, что ФИО4 на ДД.ММ.ГГГГ не являлась управляющей МАЗК, суд находит несостоятельным, поскольку, несмотря на приказ о переводе, последняя фактически исполняла обязанности управляющего, что подтверждается карточками смены вплоть до ДД.ММ.ГГГГ
Довод ответчика о том, что в заявлении об увольнении истец указал, что является оператором, когда был переведен на должность кассира, не является основанием для отказа в иске, поскольку не является существенным нарушением.
При таких обстоятельствах довод ответчика о том, что истец не подавал заявление об увольнении работодателю, суд находит не состоятельным, поскольку заявление истцом подано в соответствии с локальным нормативным актом организации.
Истец подал работодателю заявление об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, отработал, в силу ст.80 ТК РФ две недели, и с ДД.ММ.ГГГГ вправе был не выходить на работу.
Кроме того, ч.3 ст. 84-1 ТК РФ установлено, что днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний рабочий день работы работника, увольнение работника иной датой законодательством не предусмотрено. Согласно приказа №а07 от ДД.ММ.ГГГГ последний день работы ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем обязанности выходить на работу с ДД.ММ.ГГГГ у истца не имелось.
Кроме того работодателем нарушен порядок увольнения, поскольку письменные объяснения у истца были запрошены уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 8), полученным истцом. Акт об отказе от дачи объяснений был составлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтвердил свидетель ФИО5, а увольнение произведено по истечении месячного срока установленного ст.193 ТК РФ, только ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку увольнение истца произведено по инициативе работодателя с нарушением процедуры увольнения, при этом работодатель не учел тот факт, что истцом было написано заявление об увольнении по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ, увольнение ФИО1 является незаконным, требования истца об изменении формулировки оснований увольнения подлежат удовлетворению. При этом, в силу ст.394 ТК РФ, подлежит изменению дата увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной латы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» При исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если:
а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации;
б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам;
в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника;
г) работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу;
д) работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства;
е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 9 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случаев определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.
Поскольку увольнение истца является незаконным, в его пользу подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -13 месяцев 8 дней в сумме 227493 руб. 64 коп.
При этом суд исходит из того, что последним рабочим днем истца было ДД.ММ.ГГГГ, когда работодатель обязан был выдать трудовую книжку.
Согласно ст. 234 ТК РФ Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:
задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
В пользу истца подлежит взысканию средний заработок исходя из следующего расчета: расчетный период с января 20010г. по май 2010г., за исключением не полностью отработанного месяца- декабрь 2009г. Всего начислено 84807 руб. 43 коп., согласно платежным ведомостям. Отработано 5 месяцев – 16961 руб. 48 коп. среднемесячный заработок, или 97 дней- 874 руб. 30 коп. среднедневной заработок.
В силу ст.394 ТК РФ, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку судом установлено, что увольнение ответчиком произведено незаконно, чем нарушены трудовые права истца. Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд с учетом требований разумности и справедливости считает возможным установить компенсацию в размере 2000 руб.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государство в размере 5474 руб. 93 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Изменить формулировку оснований увольнения ФИО1 из ЗАО «ФИО10» с увольнения за прогул по п.п.»а» п.6 ст.81 ТК РФ на увольнение по собственному желанию по п.3 ст.77 ТК РФ.
Изменить дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с ЗАО «ФИО11» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 227493 руб. 64 коп., компенсация морального вреда в сумме 2000 руб. 00 коп., всего в сумме 229493 ( двести двадцать девять тысяч четыреста девяносто три ) руб. 64 коп.
Взыскать с ЗАО «ФИО12» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5474 (пять тысяч четыреста семьдесят четыре) руб. 93 коп. в доход государства.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Т.Ю.Павлюкова