Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2010 года
Хамовнический районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Павлюковой Т.Ю., при секретаре Чутове С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1670/10 по иску первичной профсоюзной организации ФИО4 г.Москвы в интересах ФИО1 к ОАО «ФИО5» о взыскании оплаты отпуска, компенсации за задержку выплат,
У С Т А Н О В И Л:
Первичная профсоюзная организация ФИО7 г.Москвы в интересах ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ОАО «ФИО6». Истец просит взыскать с ответчика оплату отпуска за ДД.ММ.ГГГГ с начислением компенсации за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 8254 руб. 12 коп.
Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик ОАО «ФИО8» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту нахождения. Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст.114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
В судебном заседании установлено, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в ОАО «ФИО9» в отдел развития проектов на должность проект-менеджера в соответствии с заключенным трудовым контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с работы. Решением Хамовнического районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ увольнение ФИО1 было признано незаконным. ФИО1 был восстановлен на прежней работе в ОАО «ФИО10» приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривается.
ДД.ММ.ГГГГ истец находился в отпуске. Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено.
Согласно справке 2-НДФЛ истцу в счет оплаты отпуска в июне 2007г. выплачена денежная сумма в размере 5590 руб. 64 коп.
Согласно расчета истца среднедневной заработок для оплаты отпуска составляет 11394 руб. 05 коп. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Таким образом в пользу истца подлежит взысканию оплата отпуска в сумме 5803 руб. 41 коп.. с зачетом выплаченных денежных средств.
В силу ст. 136 ТК РФ Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.
Поскольку работодателем нарушен срок оплаты отпуска, то в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплат в порядке ст.236 ТК РФ.
Согласно расчета истца сумма компенсации за период задержки составляет за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78 руб. 29 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2372 руб. 43 коп. При этом расчет истцом произведен исходя из 1/300 ставки рефинансирования за спорный период, от суммы задолженности. Иного расчета ответчиком не представлено.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб. 00 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОАО «ФИО11» в пользу ФИО1 оплату отпуска ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5803 руб. 41 коп,, компенсацию за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2372 руб. 43 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78 руб. 29 коп., всего в сумме 8254 (восемь тысяч двести пятьдесят четыре) руб. 12 коп.
Взыскать с ОАО «ФИО12» в доход государства расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 ( четыреста ) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Федеральный судья: Т.Ю.Павлюкова